Преодоление ПВО противника

Войска противовоздушной обороны
Автор
Сообщение
Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Преодоление ПВО противника

#1 Сообщение Одиссей » 16 июл 2013, 23:54

действия авиации пр дезорганизации системы ПВО противника для выхода к заданным целям (объектам) и нанесения ударов по ним. Включают разведку системы ПВО, уничтожение её сил и средств в полосе пролёта и в районе боевых действий, радиоэлектронное подавление системы управления ПВО, блокирование аэродромов противника и другие действия.
Словарь военных терминов. — М.: Воениздат. Сост. А. М. Плехов, С. Г. Шапкин.. 1988.


Изображение

Есть вопросы?

Изображение
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#2 Сообщение Одиссей » 16 июл 2013, 23:56

Прошу админов эту фотографию скопировать в наш форум. Чтобы она тут реально висела, а не ссылкой.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#3 Сообщение Одиссей » 17 июл 2013, 03:01

Изображение

Кинематические модели преодоления ПВО
http://aero-express.info/18-kinematiche ... a-pvo.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Выживаемость летательного аппарата (самолета) при взаимодействии со средствами ПВО в общем случае определяется тремя характеристиками:
скрытностью, т.е. способностью избегать обнаружения;
неуязвимостью или свойством уклоняться от поражающего воздействия оружия, находясь в зоне обнаружения ПВО;
живучестью как возможностью сохранить боеспособность, выдержав поражающее воздействие оружия противника.

Проблема боевой живучести в данной работе не рассматривается. Тогда выживаемость самолета определяется в основном числом возможных атак со стороны ПВО, которое зависит от уровня заметности, скорости и высоты полета цели, характеристик средств ПВО и т. д. Представляет интерес модель взаимодействия самолета-цели и ПВО, на основе которой может быть сформирован критерий выживаемости с учетом отмеченных характеристик.

Модель выживаемости в одноступенчатой ПВО
В качестве критерия выживаемости можно рассмотреть, например, площадь зоны земной поверхности, из каждой точки которой может быть осуществлен успешный пуск средств ПВО, когда самолет-цель находится в данной точке пространства и летит с известной скоростью. В самом деле, если плотность распределения средств ПВО по земной поверхности постоянна, то величина этой площади будет пропорциональна количеству успешно примененных против самолета средств в единицу времени. Под успешным пуском здесь и ниже понимается возможность достижения поражающим средством ПВО некоторой малой окрестности цели.

Для простоты модели принято, что расположение системы обнаружения и точки старта ракеты совпадает, т. е. целеуказание от других систем обнаружения отсутствует. Цель совершает прямолинейный полет с постоянной скоростью Уц так, что движение цели и ракеты происходит практически в горизонтальной плоскости, причем ракета движется также прямолинейно с некоторой постоянной средней скоростью Ур. Естественно положить Ур> Уц.
Пуск ракеты считается успешным, если одновременно выполняются три условия.
Цель обнаружена.
Цель не теряется из вида в течение заданного отрезка времени т с момента обнаружения до момента пуска ракеты. Здесь т — время реакции системы ПВО. Предполагается, что и в процессе полета ракета не теряет цель из вида.

Расстояние, пролетаемое ракетой от точки старта до точки встречи с целью, не должно превышать дальности действия ракетыR. Очевидно, что первому из трех условий будут удовлетворять точки земной поверхности, лежащие внутри индикатрисы дальности обнаружения. Можно показать, что для удовлетворения двух оставшихся кинематических условий необходимо:
а) сдвинуть индикатрису дальности обнаружения цели назад (в направлении, противоположном направлению полета цели) на величину Уцт;
б) из точки, удаленной от цели в направлении ее полета на величину R—, описать окружность радиуса R.

Тогда пересечение трех областей (исходной индикатрисы, сдвинутой индикатрисы и круга радиусом R) будет моделировать зону успешных пусков (ЗУП). Площадь этой зоны Sи будет искомым критерием. Очевидно, что величина этого критерия будет зависеть не только от формы и размеров индикатрисы обнаружения, но и от параметров Vp, R, т. Уменьшение ЗУП свидетельствует об уменьшении частоты возможных атак ПВО и, следовательно, об увеличении выживаемости самолета-цели. Такая связь позволяет проводить сравнительные исследования. Если величина площади ЗУП пропорциональна числу ракет, выпущенных по самолету в единицу времени, то общее число успешных атак ПВО Nво время прохождения самолетом определенного маршрута на дистанции L будет пропорционально величинеLхS/Уц. Если дальность полета в зоне ПВО задана, то общее число выпущенных ракет будет пропорционально отношениюS /Уц.

Предложенная модель позволяет описать взаимодействие самолета-цели с системой ПВО, использующей, например, ЗРК, в состав которого в качестве кинематических элементов входят зенитные ракеты. В этом случае ракета класса «3-В» является в ПВО единственным устройством для доставки поражающего боеприпаса к цели. В этом смысле выше описано преодоление одноступенчатой ПВО, в отличие от преодоления ПВО на основе истребителей-перехватчиков с ракетами класса «В-В» на борту (двухступенчатая ПВО).

Роль высоты полета в зоне действия переносного ЗРК
Будем считать, что самолет-цель относится к классу штурмовиков, для которых характерны маловысотные режимы полета. В этих условиях массовым средством ПВО будут переносные зенитные ракетные комплексы с инфракрасной системой наведения. При проведении расчетов были приняты характеристики, типичные для ракет указанного класса: максимальная дальность полета Я = 10 км, средняя скорость Ур = 500 м/с, время реакции т = 10 с. В расчетах варьировались значения скорости полета самолета-цели Уц , высоты Н и дальности обнаружения И.
Известно, что дальность обнаружения зависит от ракурса наблюдения. В расчетах под величиной О подразумевалось среднее значение.

При полете на высоте Н в качестве дальности обнаружения и дальности полета ракеты брались соответственно проекции величины О и К на поверхность Земли. Видно, что с ростом высоты и скорости полета, а также с уменьшением дальности обнаружения площадь ЗУП ($) и, следовательно, интенсивность атак ПВО монотонно уменьшается. Такая тенденция понятна из физических соображений. Однако приведенные материалы дают количественную оценку указанного эффекта. Применение показателя в/Уц для оценки числа возможных атак показало, что, несмотря на большее влияние скорости полета, характер протекания рассмотренных кривых остается практически тем же.

Следует отметить, что при весьма малых высотах полета дальность обнаружения может лимитироваться дальностью прямой видимости из-за кривизны Земли, т. е. при Н —> 0 кривые также должны стремиться к нулю. В данном случае точно оценить эту возможность затруднительно, ибо существенную роль для штурмовика играет рельеф местности. Однако можно сделать вывод, что для обеспечения максимальной безопасности полет следует производить либо на предельно малой, либо на предельно большой высоте.

Известно, что дальность обнаружения зависит от силы ИК-излучения цели. Такая зависимость для приземной трассы наблюдения и пороговой чувствительности приемника, типичной для ракет типа «Стрингер» и равной 10 вт/см2. Таким образом, величину И в предыдущих материалах можно сопоставить с величиной силы излучения 3.
Можно выявить соотношение между параметрами /г, минимальная высота безопасного полета быстро увеличивается с ростом


Вообще говоря, сила излучения будет зависеть от режима полета , т.е. дозвукового самолета и ЗУП в случае маловысотного полета практически совпадают с соответствующими индикатрисами обнаружения. Для варианта со сверхзвуковым режимом преодоления ПВО ЗУП лимитируется как индикатрисой дальности обнаружения, так и дальностью полета ракеты. Наконец, для гиперзвуковых вариантов, характеризующихся большими дальностями обнаружения, ЗУП полностью определяется дальностью полета ракеты.

Без РПД число возможных атак N оказывается максимальным для дозвукового варианта самолета. Это объясняется сравнительно большой площадью ЗУП и малой скоростью полета. Величина N значительно снижается с уходом на малые высоты при сохранении дозвуковой скорости полета, что объясняется уменьшением дальности обнаружения. В условиях высотного полета с ростом скорости полета показатель N естественно уменьшается и при числе М = 6 приближается к N = 1. Таким образом, при отсутствии РПД с точки зрения критерия N гиперзвуковой и маловысотный варианты являют¬ся лучшими и практически равноценными.

В условиях РПД дальность РЛ-обнаружения уменьшается в несколько раз и ситуация изменяется. В этом случае ЗУП для дозвукового варианта уменьшается и определяется только дальностью обнаружения, как и при полете у земли. Для скоростных вариантов ЗУП практически вырождается из-за того, что цель обнаруживается слишком поздно и дальности ракеты не хватает, чтобы выйти в упреждающую точку встречи. В соответствии с этим показатель N для скоростных вариантов практически равен нулю, а для малозаметного дозвукового самолета применение средств РПД по критерию N эквивалентно уходу на малые высоты.

В ПК-диапазоне длин волн значения показателя N для гиперзвуковых вариантов совпадают с его значениями в радиолокационном диапазоне при отсутствии РПД, так как в том и другом случае площадь ЗУП лимитируется только энергетикой (дальностью полета) ракеты. В условиях большой дальности обнаружения это ограничение является критическим даже в случае, если дальность полета ракеты будет увеличена, например, в два раза (при этом показатель N возрастет в 4 раза). Наименьшее значение показателя N обеспечивает дозвуковой самолет, что объясняется низким уровнем температуры при аэродинамическом нагреве обшивки и наименьшими размерами планера.

Отмеченные выше тенденции к уменьшению числа возможных пусков ЗУР с ростом скорости в условиях РЛ-обнаружения и к их увеличению в условиях ПК- обнаружения позволяют искать компромиссное решение при выборе расчетной скорости полета в зоне действия ЗРК двух типов. Согласно полученным оценкам, в случае преодоления системы ПВО без РПД скорость полета, близкая к числу М = 2,0, обеспечивает одинаковую эффективность для ПВО, оснащенной как ИК-, так и PJI-системами обнаружения. Однако применение средств РПД в дополнение к уменьшению ЭПР позволяет сократить число атак в 3 раза, уменьшив рациональную скорость высотного полета в зоне действия ЗРК до значений, не превышающих число М = 1,5.

Модель выживаемости в двухступенчатой ПВО
Предварительные исследования эффективности противодействия истребителям-перехватчикам (ИП) в комплексе с самолетами ДРЛО могут строиться на рассмотрении минимум двух показателей: площади зоны успешных пусков ракет класса «В-В» ($), концентрации истребителей в зоне успешных пусков (р). Тогда интенсивность возможных атак системы ПВО можно представить как (К • S • р), где К— коэффициент пропорциональности, который является функцией оснащенности системы ПВО, числа рубежей перехвата и т. п. Принято, что на неизменном типовом маршруте величина К не меняется.

Для удобства рассматриваются относительные величины р,S.ЗаS = 1,0 принималось значение площади ЗУП, определенное для ракеты с тепловой ГСН, дальностью пуска 20 км и средней скоростью, соответствующей числу М = 3, при полете к маловысотной цели. Для определения ~р использовались следующие допущения. Цель при преодолении ПВО совершает прямолинейный полет с постоянной скоростью на постоянной высоте. ЭПР цели в передней полусфере принималась постоянной и равной ее среднему значению в секторе ±45°.
Перехват цели осуществляется на заданном рубеже, т. е. на определенном удалении от района барражирования комплекса ДРЛО. Случаи перехвата до и после установленного рубежа не рассматриваются.

После оповещения о налете и получения целеуказания истребитель-перехватчик (ИП) совершает взлет и набор высоты. Запаздывание взлета зависит от степени боевой готовности истребителей. Распределение ИП по степеням боеготовности в угрожаемый период находится в диапазоне от дежурства в воздухе до 15-минутной готовности на земле.

Величина ~р характеризует возможность сосредоточения в ЗУП за располагаемое для перехвата время определенной доли истребителей из общего числа, обладающих радиусом действия, достаточным для достижения цели на заданном рубеже. Следовательно, ~р есть степень реализации группировкой ИП своих потенциальных возможностей по концентрации в ЗУП ракет «В-В».

Так же принято, что показатель ~р пропорционален площади земной поверхности, с которой возможен перехват цели на заданном рубеже. Эта величина отнесена к площади, ограниченной максимальным радиусом действия перехватчика. Принято, что для самолета типа F-15 он составляет 1600 км.

Влияние скорости полета на интенсивность атак истребителей
При исследовании выживаемости самолетов в ПВО рассмотрена эшелонированная система ПВО, образующая систему рубежей перехвата. Против БРЛС ИП и РЛС самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) рассматривалось применение средств РПД. Очевидно, что с увеличением удаления рубежей перехвата ALpn относительная концентрация перехватчиков падает независимо от скорости полета. Иначе говоря, чем ближе к самолету ДРЛО планируется перехват цели, тем более жесткие требования предъявляются к скорости цели для сохранения приемлемой выживаемости в системе ПВО. Следовательно, чем меньше удаление рубежа перехвата, тем больше требуемая скорость преодоления ПВО. Поэтому в дальнейших расчетах рассматривалось удаление рубежа перехвата, равное 50 км, как наиболее невыгодное для самолета-цели. Возможность приближения к самолету ДРЛО на расстояние менее 50 км позволила бы ударным самолетам применять против него ракеты класса «В-В».

С увеличением скорости цели происходит резкое снижение концентрации истребителей в зоне успешных пусков ракет. С ростом скорости цели градиент падения ~р уменьшается. Так, при скоростях, соответствующих диапазону чисел М = 0,8-1,2, ~р падает в 2,3-3 раза, а при скоростях, соответствующих числам М = 1,6-2,0, р падает лишь в 1,4-1,8 раза. Это следствие возрастания ЭПР самолета-цели (используются те же представления о самолетах в рассматриваемом диапазоне скоростей). С учетом аналогичного влияния скорости на ~р в зависимости от удаления рубежа перехвата, можно сделать вывод о преимуществах малой ЭПР в области скоростей, ограниченных числом М = 2. Дальнейшее увеличение скорости полета вплоть до гиперзвуковой с одновременным увеличением за- метности не создает для цели заметных преимуществ.

Рубеж ДРЛО
При отсутствии РПД самолетам ДРЛО относительные концентрации истребителей, полученные из условия ИК- и РЛ-обнаружения гиперзвуковых и сверхзвуковых малозаметных самолетов, находятся на близком уровне. Это следствие большой дальности PJI-обнаружения системой AWACS.

Применение РПД существенно улучшает выживаемость, снижая возможность концентрации истребителей на рубеже перехвата малозаметных самолетов. Для гиперзвуковых самолетов остается проблема уменьшения дальности ИК-обнаружения. Здесь же следует отметить, что если для противодействия ЗРК альтернативой малозаметному самолету может быть маловысотный полет, то в условиях ПВО, оснащенной самолетами ДРЛО с возможностями селекции цели на фоне земли, такая альтернатива не рассматривается. Дальность РЛ-обнаружения малозаметного самолета самолетом ДРЛО не больше дальности обнаружения маловысотного самолета, а скорость полета может быть значительно выше. По дальности ИК-обнаружения маловысотный самолет также уступает высотному дозвуковому полету в зоне ПВО.

Зависимость относительной площади ЗУП для ракет класса «B-B» (R= 50 км) от скорости полета цели в случае применения РПД против БРЛС истребителей. Принято, что для ракет такого класса может применяться система наведения, работающая и в РЛ-, и в ИК-диапазонах длин волн. Получено, что для малозаметных самолетов размеры ЗУП в РЛ- и ИК-диапазонах одинаковы при скоростях, близких к числу М = 1. Следовательно, при сверх- и гиперзвуковых скоростях цели системе ПВО выгодно применять ракеты с ИК-системой наведения. Возможность различной комбинации средств РЛ- и ИК-обнаружения учтена при исследовании показателя интенсивности атак системы ПВО, объединяющего оба фактора: размеры ЗУП и концентрацию истребителей в этой зоне (р •S).

Для случая без РПД каналам обнаружения видно, что наименьшее значение ~р • S. достигается при скоростях, соответствующих числам М = 1,2-1,6 (малозаметные самолеты). При этом увеличение скорости полета от М = 0,8 до М = 1,2 уменьшает интенсивность атак перехватчиков более чем в 2 раза. Применение гиперзвуковых скоростей практически не улучшает выживаемость самолетов из-за увеличения их заметности.

Применение РПД позволяет существенно улучшить выживаемость. В этом случае при выбранных характеристиках истребителей они практически не успевают осуществить перехват малозаметных целей на заданном рубеже уже при скорости цели, близкой к М = 1. Достижение такого же результата на существующих самолетах с большой ЭПР возможно лишь при ско¬ростях, соответствующих числам М = 1,7-2. При отсутствии РПД даже дозвуковой малозаметный самолет обеспечивает такую же интенсивность атак перехватчиков, как обычный самолет при числах М = 1,7-2,0.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#4 Сообщение Одиссей » 17 июл 2013, 03:12

Хорошая лекция. Вход только отличникам в средней школе :geek:

http://do.gendocs.ru/docs/index-4546.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#5 Сообщение Одиссей » 17 июл 2013, 03:30

На фоне анализа ПВО Грузии и причины боевых потерь российской авиации в ходе войны с Грузией будем получать базовые знания о понятии "преодоление ПВО".


анализ основан на аналитике ВКО, с очень небольшой корректировкой - учетом последующих данных ведомственных отчетов.

Схема ПВО Грузии (с учетом не принимавших участие в конфликте боевых кораблей ВМС США)

Изображение


ПВО Грузии.
Радиолокационное обнаружение, оповещение и управление боевыми действиями сил и средств ПВО Грузии осуществлялось органами боевого управления и стационарными радиолокационными постами по информации от РЛС 36Д6, П-37, 5Н87, П-18, 19Ж6, ПРВ-9, -11, -13, ASR-12, а также различных РЛС французского производства в районах н.п. Поти, Копитнари, Гори, Тбилиси, Марнеули.
Для управления боевыми действиями использовались проводные линии связи, радиостанции, работающие в защищенном режиме передачи информации, средства связи и передачи данных гражданского назначения.
Для выявления и вскрытия противостоящей группировки войск широко использовались средства радио- и радиотехнической разведки, беспилотные летательные аппараты типа «Гермес».
К сильным сторонам системы ПВО Грузии можно было отнести:
- высокую мобильность средств ПВО и ее эшелонирование (наличие ЗРК малой дальности и ближнего действия, ПЗРК, ЗА);
- наличие профессионально подготовленных боевых расчетов ЗРК «Бук-М1», «Оса-АКМ» (уже в ходе военных действий отмечалась грамотная организация и умелое тактическое применение средств ПВО Грузии);
- несовпадение частотного диапазона РЭС ЗРК Грузии советского производства с рабочим диапазоном ГСН УР «воздух-РЛС» российской авиации (существующие литеры ГСН в основном предназначены для работы по частотам РЭС ПВО НАТО, а не по своим средствам);
- наличие в ЗРК «Оса-АКМ» оптического канала наведения ракет, а также отсутствие у российских самолетов штатных средств РЭБ индивидуальной и групповой защиты в рабочем диапазоне частот этого ЗРК;
- наличие пассивной системы оповещения и целеуказания от средств РТР украинского («Кольчуга») и американского («СкайНет») производства.
К слабым сторонам системы ПВО Грузии можно было бы отнести достаточно низкую помехозащищенность ЗРК «Бук-М1», «Оса-АКМ», которая не позволяет им вести боевые действия в условиях активных и пассивных помех, а также относительно низкие пространственные характеристики зоны поражения ЗРК «Оса-АКМ» (дальность до 10 км, высота до 5 км).
Таким образом, противодействие нашей авиации на маршрутах полета и в районах нанесения удара могли оказывать:
- самолеты грузинских ВВС типа Су-25 и Л-29 с использованием пушечного вооружения, бомб свободного падения, НУРС и ракет «воздух–воздух» Р-60 с инфракрасными (ИК) головками самонаведения;
- зенитные ракетные комплексы С-125, развернутые в районах Тбилиси, Марнеули, Поти, а также дислоцированные в районах наиболее важных государственных и промышленных объектов и транспортных коммуникаций ЗРК «Бук»;
- ПЗРК «Стрела-2,-3», «Игла», 57-мм орудия зенитной артиллерии С-60, 23-мм ЗСУ типа «Шилка» и ЗУ-23-2 в тактической глубине, а также по маршруту полета с господствующих высот.
При этом тактика применения ЗРК малой и средней дальности предусматривала работу из засад, попеременную работу с перемещением, включение РЭС наведения ракет непосредственно на дальней границе зоны обнаружения, автоматизированное управление в группировках ПВО, целеуказание от комплексов радиотехнической разведки и РЛС управления воздушным движением.

Причины потерь.
Силы оперативной радио- и радиотехнической разведки из состава Военно-воздушных сил были переданы в непосредственное подчинение ГРУ ГШ. Приходится констатировать, что от ГРУ ГШ органам разведки ВВС помощи фактически не было. В этих условиях ВВС были вынуждены действовать на свой страх и риск. Военно-воздушные силы, не имея собственных средств оперативной разведки, в принципе уже не могли иметь и достоверных данных о расположении активных средств ПВО Грузии и организации управления ими. Это стало основной причиной боевых потерь нашей авиации. Но даже в этих условиях собственными средствами радиотехнической разведки РЭБ ВВС уже в первый день военных действий была выявлена работа в районе Гори и Тбилиси ЗРК «Оса» и «Бук».
Если летчики авиационной группировки, развернутой в этом районе, хорошо освоили район боевых действий и полеты в горных условиях, то экипажи вертолетов других объединений, переброшенные в район боевых действий, не были подготовлены к выполнению полетов в условиях горной местности, в связи с чем выполнение боевой задачи было сопряжено с риском потери экипажей. Кроме того, вертолеты Ми-8смв-пг не были оснащены средствами индивидуальной защиты, в том числе от ПЗРК.
Средства РЭБ самолетов и вертолетов, планируемых к боевому применению на территории Грузии, не в полной мере отвечали требованиям по обеспечению защиты от средств ПВО. Кроме того, учитывая гористую местность, прикрытие самолетами и вертолетами РЭБ боевых порядков ударной авиации из зон постановки помех на всем протяжении маршрута полета было просто невозможно. Также необходимо было учитывать малое работное время ЗРК «Бук» и возможные проведенные модернизации по включению в состав ЗРК средств целеуказания по ИК (УФ) излучениям и оптикоэлектронного наведения.
С началом военных действий в первых же вылетах силами авиации ВВС были выявлены и подавлены до 5 боевых машин «Оса-АКМ», до двух СОУ и одна СОЦ «Бук», а также ЗРК С-125. Все ЗРК либо были полностью подавлены, либо предпринимали безуспешные попытки наведения ЗУР, что было зафиксировано по режимам работы и параметрам сигналов РЭС ЗРК. В ходе ведения боевых действий наибольшую эффективность показал бортовой комплекс радиоэлектронной обороны Су-34.
Силами РЭБ осуществлялось радиоэлектронное подавление РЛС Грузии 36Д6, П-37, 5Н87, П-18, 19Ж6, ПРВ-9, -11, -13, ASR-12 в районах н.п. Гори, Тбилиси и Марнеули. Вместе с тем, в ходе осуществляемого радиоэлектронного подавления РЭС противника наблюдались помехи и нашим РЭС типа 5Н84, 5Н87, П-18, П-37, размещенных на удалении 100-120 км от зоны постановки самолетами Ан-12пп.

Анализ боевого применения авиации в первые дни военных действий показал, что планирование обеспечения боевых действий оперативными группами авиации и ПВО на Юго-Осетинском и Абхазском направлениях осуществлялись без учета возможностей средств ПВО Грузии и особенностей применения своих авиационных средств РЭБ по их подавлению. Допускались грубые ошибки при постановке боевых задач, которые могли привести к потерям прикрываемой авиации, избежать которых позволили только грамотные действия командира сводной эскадрильи РЭБ.
Анализ боевого применения авиации в этот период показал недостаточную подготовку органов военного управления по планированию боевых действий в сложной обстановке, при активном противодействии ПВО Грузии.
Основными недостатками в организации боевых действий являлись:
- недооценка возможностей противника, привычка действовать по шаблонам, упрощенное отношение к планированию боевых действий, непонимание важности защиты самолетов и вертолетов, жизни экипажей, места и роли радиоэлектронной борьбы в общей системе боевого обеспечения;
- отсутствие детального анализа информации о системе ПВО ВС Грузии;
- невозможность оперативного применения постановщиков помех для обеспечения прикрытия ударной авиации из-за их отсутствия на ближайших аэродромах;
- шаблонность в применении ударной авиации: в первые двое суток операции полеты ударной авиации выполнялись строго по намеченным маршрутам с оптимальным распределением эшелонов в целях безопасности полетов, на скоростях, не превышающих 800 км/ч (для повышения точности бомбовых ударов), и на высотах, входящих в зону поражения неподавленных РЭС ЗРК ПВО Грузии.
Кроме того, действия авиации характеризовались следующими просчетами:
- не учитывалось возможное расположение активных средств ПВО Грузии и их зон обнаружения и поражения;
- не использовался рельеф местности;
- неоднократно выполнялись повторные заходы на цели (причем с одних и тех же направлений);
- уход от цели выполнялся с включением максимальных режимов работы двигателей и набором высоты заданного эшелона практически в районе цели;
- не учитывалось положение солнца и освещенных им предметов;
- не выполнялись противозенитные и противоракетные маневры;
- полет до целей и обратно 8 и 9 августа выполнялся по одному маршруту;
- задачи силам РЭБ ставились с грубейшими нарушениями, результатом чего могли стать потери прикрываемой авиации.

Были отмечены и существенные недостатки в обеспечении живучести авиации. К ним можно было отнести:
- отсутствие самолетов-разведчиков, способных вести детальную радиотехническую разведку в реальном масштабе времени с высокой точностью определения координат РЛС;
- несовпадение диапазонов частот РГС ракет «воздух-РЛС» и РЛС ЗРК ПВО советского производства, отсутствие аппаратуры управления и целеуказания;
- недостаточная численность постановщиков помех, малое время их нахождения в зоне постановки помех;
- недостаточная высота максимального потолка полета вертолетов – постановщиков помех, вследствие чего невозможно было их применять в условиях гористой местности Южной Осетии;
- отсутствие средств РЭП групповой защиты из боевых порядков на первом этапе.

Именно поэтому планирование первых авиационных ударов, выполнение специальных полетов осуществлялось без учета и детальной оценки возможностей ПВО Грузии на конкретном направлении по обнаружению и поражению самолетов и вертолетов управляемым оружием и зенитной артиллерией. К планированию действий авиации в недостаточной степени или совсем не привлекались специалисты служб РЭБ. Проведение РТР осуществлялось нерегулярно и не всеми силами, без постановки пассивных и активных помех для уточнения радиоэлектронной обстановки, состояния системы связи и управления, дислокации РЛС РТВ и ЗРК, аэродромов базирования авиации. Космический контроль районов ведения боевых действий, КП, ПУ, выявленных позиций РЛС, ЗРК ВС Грузии практически не осуществлялся.
Все это потребовало незамедлительного вмешательства в руководство действиями авиации представителей Главного командования ВВС и разработки совместно с командованием 4 А ВВС и ПВО соответствующих рекомендаций экипажам самолетов и вертолетов.
В целях снижения боевых потерь нашей авиации стали широко применяться организационные меры:
- исключалось участие в ударах самолетов, не имеющих средств индивидуальной защиты;
- самолеты Су-25 выход из атаки производили при массированном отстреле тепловых ловушек и минимизировали время работы на максимальных режимах;
- ударную авиацию применяли только под прикрытием групповых средств защиты из зон самолетами и вертолетами РЭБ (Ан-12пп, Ми-8ппа, Ми-8смв-пг) и из боевых порядков самолетами Су-34 с комплексами РЭБ нового поколения;
- применение боевой авиации осуществлялось на максимальной скорости и на высотах, исключающих применение ПЗРК и зенитной артиллерии Грузии.
С учетом разработанных в ходе первых же дней военных действий рекомендаций полеты авиации стали осуществляться по маршрутам с обходом районов, прикрытых средствами ПВО («Бук», «Оса-АКМ»), или над районами, где они были подавлены, а также на высотах более 3,5 тыс. м и скоростях, обеспечивающих оптимальные условия для преодоления противодействия средств ПВО. Широко использовались выходы на цели с направлений, не прикрытых средствами ПВО, и выполнение повторных атак с разных направлений с использованием рельефа местности и дымовых завес. Осуществлялся внезапный пролет зон обстрела с одновременным выполнением быстрого противозенитного маневра. Применялись атаки цели «с ходу» в минимальное время с использованием естественного теплового фона при уходе от цели (в сторону гор, облаков освещенных солнцем). Был освоен полет по разным маршрутам к цели и обратно с использованием демонстративных и отвлекающих групп самолетов и вертолетов. Летчики старались исключить повторный заход с того же курса и полеты по одному маршруту до цели и обратно. Выполнение боевого полета с использованием средств РЭБ и САБ осуществлялись, как правило, под прикрытием специально выделенных групп самолетов (вертолетов), при этом, по возможности, старались исключить работу двигателей на максимальном режиме и форсаже.
При угрозе применения средств ПВО выполнялся противозенитный и противоракетный маневры с одновременным отстрелом расходуемых средств РЭБ, а в районах возможного применения ПЗРК и при обнаружении пуска ракет, а также при подходе к объекту удара и выходе из атаки широко применялся отстрел ППИ сериями из нескольких патронов с минимальным интервалом между отстрелами.

ДЕЙСТВИЯ Ту-22М3
С получением распоряжения на подготовку к ведению боевых действий, управлениями соединений и частей 37 ВА ВГК (СН) были организованно переведены на боевой режим работы, проведено уточнение задач, обеспечены устойчивое и непрерывное управление войсками, охрана и оборона объектов на аэродромах базирования авиационных полков.
На ближайших к району боевых действий аэродромах было организовано боевое дежурство.
Первые вылеты были осуществлены уже в ночь на 9 августа. Более десяти Ту-22М3 нанесли одновременные прицельные авиационные удары по первоочередным объектам на территории Грузии: складу боеприпасов и вооружения в районе Рустави, аэродромам Вазиани, Сенаки и Марнеули (с применением бомб свободного падения).
Подготовка последующих вылетов осуществлялась в ограниченные сроки. Боевые вылеты проводились практически без отдыха летного и инженерно-технического состава, без предоставления необходимого времени на подготовку экипажей и авиационной техники к полетам. За четыре дня было выполнено более 50 самолето-вылетов с интенсивностью 2-3 вылета в сутки.
Посменная организация и параллельный метод работы органов управления позволили сохранить непрерывность управления и выполнения задач в установленные сроки. Личный состав частей связи и РТО воздушной армии, бортовые специалисты авиационных полков с поставленными задачами по обеспечению управления справились.
Основные усилия инженерно-авиационного обеспечения боевых действий были направлены на восстановление исправности авиационной техники до требуемого уровня, обеспечение перебазирования части сил и средств ТБАП на передовые аэродромы, переоборудование авиационной техники под заданный вариант снаряжения и подготовку авиационной техники и АСП к применению.
Подготовка авиационной техники, подготовка и подвеска АСП осуществлялась штатными наземными экипажами и расчетами по подвеске.
Тыловое обеспечение осуществлялось силами авиационно-технических баз на аэродромах постоянного и передового базирования в целях создания необходимых условий для выполнения боевых задач. Основное внимание было уделено созданию запасов авиационных бомб на аэродромах вылета и своевременному обеспечению техникой для подготовки самолетов к вылету.
Метеорологическое обеспечение осуществлялось силами и средствами метеорологического бюро КП ВА ВГК (СН), метеослужб авиационных дивизий и полков во взаимодействии с метеорологической службой ВВС, Главным гидрометеорологическим центром МО РФ, метеорологической службой 4 А ВВС и ПВО. Несмотря на это, с начала операции прекратилась передача синоптической информации с территории боевых действий и данные о фактическом состоянии погодных условий получали от экипажей только после посадки.
Основным способом ведения боевых действий явились одновременные удары частью сил по заранее заданным объектам в назначенное время. Авиационные удары наносились с больших высот, с заходами с разных направлений, короткого боевого пути с комплексным применением средств РЭБ, в сомкнутых боевых порядках. Выбранный вариант действий позволил рационально использовать боевые возможности самолета Ту-22М3, обеспечить наибольшую внезапность воздействия на противника, увеличить эффективность преодоления воздействия ЗРК малой дальности и ПЗРК. Наиболее эффективными были результаты действий Ту-22М3 по скоплению войск противника в Кодорском ущелье.
Однако данный способ действий не обеспечивал максимально возможную эффективность воздействия на противника. Применение авиабомб свободного падения требовало захода в зону поражения средств объектовой ПВО. Отсутствие эффективного бортового комплекса обороны снижало выживаемость самолета в зоне противодействия активных средств ПВО противника. Штатные средства РЭБ бортового комплекса самолета Ту–22М3 не обеспечивали анализ типа РЭС и индикацию облучения, постановку помех в автоматическом режиме ЗРК советского производства С-125, «Бук», «Оса» и «Тор». Постановка помех данным средствам осуществлялась только в ручном режиме. Наиболее эффективными тактическими приемами противодействия ЗРК средней дальности явились: обход зон поражения, выполнение противоракетных маневров с комплексным применением средств РЭБ.
При боевой работе в начальный период боевых действий были и определенные сложности, прежде всего, – с организацией взаимодействия. Отсутствие достоверной информации о порядке применения фронтовой и специальной авиации, наличия разведывательной информации о результатах ударов приводило к необходимости дополнительно запрашивать данные в управлениях 4 А ВВС и ПВО и Черноморского флота, что в условиях ограниченного времени и перегрузки каналов связи вело к увеличению времени принятия решений.
Подсчеты данных позволили определить, что всего за период с 8 по 12 августа 2008 г. авиация 37 ВА ВГК (СН) произвела около 70 боевых вылетов и удары были нанесены по 17-20 целям. Среди них – четыре аэродрома, автомобильный мост, склады боеприпасов и более десятка мест скопления живой силы и техники противника. С учетом вероятной загрузки самолетов Ту-22м на эти объекты поражения было сброшено более тысячи авиабомб типа ФАБ-500 и ФАБ-250. Уровень выучки офицеров и управления 37 ВА ВГК (СН) оценен как высокий.

Работа ВТА.
В операции были задействованы более 50 самолетов военно-транспортной авиации Ил-76, Ан-124 и Ан-22. Основными задачами, выполненными 61 ВА ВГК (ВТА) были: перевозка мобильных резервов войск СКВО, а также личного состава, боевой техники и грузов воздушно-десантных войск из центральной части страны; обеспечение маневра авиационных соединений и частей; перевозка подразделений Сухопутных войск; выполнение специальных задач.
Особенностями применения военно-транспортной авиации в ходе операции являлись сжатые, по сравнению с нормативными, сроки выполнения воздушных перевозок, одновременное выполнение задач по перевозке соединений, частей и подразделений ВДВ на различные направления, а также ограниченное количество основных аэродромов погрузки и всего по одному аэродрому выгрузки на каждом направлении (Беслан, Бабушара), что было явно недостаточно для осуществления массовых перевозок войск.
В первые дни интенсивность полетов составляла до 2,5 полковых вылетов в сутки. В дальнейшем она постепенно снижалась до двух, а затем выполнялось практически по одному полковому вылету в сутки. Таким образом, боевое напряжение на экипаж составляло один рейс (2-3 самолетовылета) в сутки.
Благодаря четкой работе командования 4 А ВВС и ПВО по оперативному согласованию вопросов выделения аэродромов дозаправки авиационным полкам военно-транспортной авиации и организации обеспечения на них самолетов и экипажей, выполняющих боевые задачи, сбоев в работе практически не было. Также четко работал и военный сектор Ростовского ОрВД при согласовании условий на выполнение перелетов.
Надежно было организовано и прикрытие военно-транспортных самолетов от ударов с моря силами ПВО корабельной группы Черноморского флота при выполнении перевозок с заходом на аэродромы выгрузки со стороны моря.
Всего силами военно-транспортной авиации было выполнено более несколько сот самолеторейсов и перевезено несколько тыс. человек личного состава, до тысячи ед. техники и более одной тыс. тонн различного груза. Самолетами РЭБ Ан-12ПП выполнено несколько десятков самолетовылетов на постановку комбинированных помех для обеспечения прикрытия полетов военно-транспортной авиации и действий штурмовой и бомбардировочной авиации.
Уровень подготовки летного состава 61 ВА ВГК (ВТА), натренированность и слаженность экипажей позволили выполнить воздушные перевозки в установленные сроки, максимально снизить время нахождения самолетов на аэродромах выгрузки и на аэродромах дозаправки.
Вместе с тем были и определенные сложности. И, прежде всего, организационные. Так, на аэродромах выгрузки, которые имели ограниченную емкость, отсутствовал общий координационный центр авиации ВВС, МЧС, ФСБ, МВД. В результате не всегда в воздушном пространстве отдавался приоритет самолетам ВТА, выполняющим боевые задачи. Самолеты МЧС пользовались преимуществом при выборе времени посадки на аэродромы обеспечения войск. Учитывая, что выгрузка самолетов МЧС осуществлялась в течение длительного времени (по 5-6 часов), а крупногабаритные грузы часто оставлялись в местах стоянки самолетов, все это ограничивало возможности по рулению и расстановке самолетов военно-транспортной авиации.
Здесь же сказались и последствия глубокого сокращения численности личного состава частей обеспечения авиации. Существующая штатная численность личного состава авиационно-технических частей не позволяла организовать ритмичную работу в ходе обеспечения интенсивного графика летных смен, а тем более выполнения авиационными полками массовых воздушных перевозок в мирное время. Особенно критичное положение сложилось в аэродромно-эксплуатационных подразделениях, количество военнослужащих в которых за 10 лет уменьшилось в 5 раз, а объем работ по содержанию и ремонту аэродрома, его подготовке к производству полетов остался таким же, каким и был.


Работа фронтовой авиации и сил РЭБ
Преодоление системы противовоздушной обороны Грузии осуществлялось в полосах пролета Государственной границы с применением индивидуальных средств РЭБ и под прикрытием вертолетов и самолетов – постановщиков помех.
В ходе выполнения боевых задач, на маршрутах и в районах нанесения авиационных ударов средства РЭБ индивидуальной защиты применялись с расчетного рубежа обнаружения средствами воздушной радиолокационной разведки Грузии, при применении противником управляемого оружия выполнялись противозенитные и противоракетные маневры с одновременным отстрелом инфракрасных и противорадиолокационных патронов.
С целью защиты наших радиоэлектронных средств от радиоэлектронного подавления предусматривалось применение РЭС, работающих в различных частотных диапазонах, специальных режимов работы, рациональное размещение РЭС в авиационных и наземных группировках, соблюдение установленных временных, частотных, пространственных ограничений на работу РЭС в сочетании с уничтожением самолетов, вертолетов и БПЛА Грузии.
Электромагнитная совместимость основных радиоэлектронных средств обеспечивалась выполнением различных мероприятий, предусмотренных планами обеспечения электромагнитной совместимости важнейших радиоэлектронных средств систем государственного и военного управления федерального уровня, а также используемых министерствами и ведомствами в границах военных округов, планами РЭБ СКВО, объединений, соединений и частей видов Вооруженных Сил, участвующих в боевых действиях.
Основными способами обеспечения электромагнитной совместимости являлись: исключение помехового воздействия и применения управляемого оружия, в том числе ракет «воздух-РЛС» против своих войск; исключение непреднамеренных помех в радиосетях боевого управления, систем спутниковой связи, президентской, правительственной и специальной связи, а также ВзПУ ВС РФ; согласованием порядка применения ракет «воздух-РЛС» с взаимодействующими объединениями видов и родов войск Вооруженных Сил.
В ходе выполнения боевой задачи, на маршрутах и в районах нанесения авиационных ударов самолетами Су-24М широко использовались комплексы бортовой обороны, оборудованные станциями активных помех. Они применялись при вхождении в расчетную зону обнаружения самолета радиолокационными средствами зенитных ракетных и радиотехнических войск Грузии. В случае угрозы применения противником авиации и средств ПВО выполнялись противоракетный и противозенитный маневры с одновременным отстрелом инфракрасных и противорадиолокационных патронов из аппаратов постановки помех. Принимались необходимые меры по обеспечению безопасности применения нашей авиации в зоне поражения своих средств ПВО, а также для исключения помехового воздействия и применения управляемого оружия против своих войск.
Радиоэлектронная борьба была организована и проводилась в целях снижения возможностей грузинских вооруженных сил по управлению войсками и эффективности применения средств ПВО, технических средств разведки, а также обеспечения устойчивой работы важнейших радиоэлектронных средств в системах управления российскими войсками, силами и оружием в условиях непреднамеренных помех.
Мероприятия радиоэлектронной борьбы проводились в тесном сочетании с действиями авиации и войск ПВО по поражению радиоэлектронных объектов, с мероприятиями по разведке, оперативной маскировке и другим видам оперативного обеспечения действий наших войск.
Основными задачами радиоэлектронной борьбы являлись: выявление систем и средств управления войсками и оружием вооруженных сил Грузии; их радиоэлектронное подавление; радиоэлектронная защита своих систем и средств управления войсками и оружием, а также противодействие техническим средствам разведки.
Решение задач радиоэлектронной борьбы осуществлялось силами и средствами всех видов и родов войск Вооруженных Сил России, действующих в этом регионе. Взаимодействие сил и средств РЭБ видов Вооруженных Сил осуществлялось по задачам, направлениям действия и объектам подавления и огневого поражения радиоэлектронных объектов, по вопросам обмена информацией о радиоэлектронной обстановке, радиоподавления РЭС, а также исключения взаимных помех радиоэлектронных средств и согласования порядка поддержания связи и управления.
Противодействие техническим средствам разведки противника обеспечивалось:
- путем радиоэлектронного поражения выявленных средств воздушной радиолокационной и радиотехнической разведки Грузии, уничтожением БЛА «Гермес»;
- поддержанием в местах дислокации войск и аэродромах базирования авиации повседневного режима работы радиоэлектронных средств при подготовке и проведении операции;
- введением ограничений на работу РЭС с излучением в новых районах;
- радиоподавлением средствами частей РЭБ СКВО каналов передачи разведданных, радиосвязи и управления Грузии;
- специальной защитой технических средств передачи и обработки информации;
- выявлением технических каналов утечки информации и проведением мероприятий по их устранению.
В целях ведения комплексного технического контроля и проверки эффективности мер оперативной маскировки силами узлов технического контроля своевременно выявлялись и пресекались нарушения требований скрытого управления войсками и оружием, выполнялись меры противодействия техническим средствам разведки кораблей и авиации США и Грузии и электромагнитной совместимости важнейших РЭС при перебазировании, подготовке и ведении операции.
С началом проведения операции прикрытие ударных групп самолетов и вертолетов, наносящих удары по назначенным целям, осуществлялось силами самолетов и вертолетов – постановщиков помех путем радиоэлектронного подавления РЛС РТВ и ЗРВ Грузии с заданных рубежей и из назначенных зон постановки помех. При обеспечении действий авиации на Абхазском и Юго-Осетинском направлениях помехи ставились из зон барражирования группами вертолетов Ми-8ппа и М-8смв-пг с высот Н = 2-3,5 тыс. м для подавления РЛС РТВ и РЭС ЗРК С-125 и «Бук» Грузии. Ударными самолетами Су-34 помехи ставились из боевых порядков в целях подавления РЭС, что не позволяло ЗРК Грузии (и это было зафиксировано) успешно проводить отстройку от помех, а по наиболее опасным РЭС ЗРК «Бук» и С-125 наносились удары ракетами «воздух-РЛС»;
- частями и подразделениями РЭБ СКВО осуществлялось ведение разведки и подавление КВ станций Грузии.
В ходе радиоэлектронного прикрытия самолетами и вертолетами РЭБ ВВС вскрывалась работа РЭС ЗРК «Бук», «Оса», С-125 и определялось их месторасположение.

Средствами радиотехнической разведки самолетов и вертолетов РЭБ российских ВВС 14 августа (после окончания боевых действий) была вскрыта работа большого количества РЛС РТВ ВС Грузии различных частотных диапазонов – П-18, П-37, 36Д6, ASR-12, активное применение (включение и длительная работа в эфире) ЗРК «Бук-М1», «Оса-АКМ», С-125, а также зафиксирована работа РПЦ ЗРК С-200 и «Круг». Тем самым подтверждалось, что группировка ПВО Грузии частично функционирует и не была полностью подавлена.

В ходе выполнения патрулирования акватории Черного моря двумя нашими самолетами-разведчиками было зафиксировано их взятие на автосопровождение ЗРК «Найк-Геркулес» ВС Турции, прикрывающих пролив Босфор. Однако после включения станции помех на излучение произошел срыв автосопровождения и, выполнив противоракетный маневр, самолеты вышли из зоны поражения этого ЗРК.

Резюме
Активные действия главкомата ВВС и управления 4 А ВВС и ПВО по руководству войсками смогли переломить ситуацию, оперативно внести изменения в порядок подготовки войск и сил и выполнения ими боевых задач. Уже 9.8.2008 г. действия осуществлялись с учетом возможностей системы ПВО Грузии и под прикрытием средств РЭБ групповой защиты (с напряжением до 6-8 вылетов в сутки на один экипаж). Командиры экипажей боевой авиации, вертолетов и самолетов – постановщиков помех показали высокий уровень подготовки, что позволило, начиная с 10.8.08 г. избежать потерь нашей авиации. Экипажи вертолетов постановщиков помех Ми-8смв-пг не только успешно осуществляли прикрытие ударной авиации, но и проводили детальный анализ состава, тактики применения, районов действий средств ПВО в западной части Грузии. Специалистов радиоэлектронной борьбы услышали лишь на второй день военных действий – после весьма значительных потерь боевой авиации и вызванных им шока (а ведь тот же Ми-8смв-пг подавляет «Бук-М1» так, что тот вообще работать не может).
Необходимо мероприятия по усилению защиты вертолетов РЭБ - средство определения направления, а лучше точки, откуда идет обстрел стрелковым оружием и усиление бронезащиты вертолетов РЭБ. В частности, обшивка нескольких вертолетов РЭБ после выполнения боевых вылетов весьма напоминала решето (экипажи удивлялись потом, как им удалось уцелеть после подобных обстрелов).
Очень высокую эффективность показали новые средства РЭБ.
Вместе с тем анализ действий ВВС в ходе этой войны вынуждает серьезно задуматься и сделать некоторые и нелицеприятные выводы. И главный из них – ВВС в полной мере не готовы к ведению боевых действий в условиях противодействия современной ПВО. Кроме того, учитывая слабую помехозащищенность своих аналогичных средств ПВО (в первую очередь, РЛС РТВ и РЭС войсковой ПВО – не готовы к отражению современных средств воздушного нападения. При противодействии современных средств ПВО противника боевые потери будут существенно выше.

Летчики ВВС и в ходе боевых действий продолжали летать как на учениях. Самолеты без средств РЭБ оказались сбиты (в частности, все утраченные в ходе конфликта Су-25 поражены ЗРК «Оса-АКМ»). По поводу грамотного противодействия средствам ПВО написано много трудов, проведено много учений с отработкой тематики РЭБ, разработаны и утверждены различные инструкции. Но опыт оказался, тем не менее, невостребованным. В ходе пятидневной войны все наработанное ранее оказалось бесполезным – пока не вмешалось вышестоящее руководство.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#6 Сообщение Одиссей » 17 июл 2013, 03:52

Это тоже для отличников в школе. Только анализ действия янки во Вьетнаме.

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 5.21.26-02" onclick="window.open(this.href);return false;
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#7 Сообщение Одиссей » 17 июл 2013, 15:08

http://scilib.narod.ru/Avia/AviaLocWar/babich.htm" onclick="window.open(this.href);return false;


ББК 68.48 Б12
Бабич В. К.
Б12 Авиация в локальных войнах. — М.: Воениздат, 1988. –207 с: ил.
ISBN 5–203–00137–5
В своей книге кандидат военных наук, военный летчик 1 класса В. К. Бабич обобщает результаты оценки зарубежными военными специалистами тактики современных истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков, истребителей и бомбардировщиков, опыта их участия в локальных войнах, а также результаты оценки изменений, происшедших в способах ведения боя, преодоления ПВО и нанесения ударов, организации боевого управления и взаимодействия в тактическом звене.
Материал изложен в популярной форме.
Книга рассчитана на командный, летный и инженерно-технический состав ВВС, а также на преподавателей, слушателей и курсантов военно-учебных заведений.


Изображение


Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

comandante
партизан
Сообщения: 951
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 18:13
Откуда: Гянджа-Баку!

Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 83 раза

Re: Преодоление ПВО противника

#8 Сообщение comandante » 17 июл 2013, 23:06

я скажу больше-как минимум 100 самолетов ф 16 и ты устанавливаешь в своей стране бесполетную зону.Это предусматривает уничтожение всех средств пво и постоянное патрулирование.Насчет русских в Грузии-то один знаменитый летчик как то сказал сталину перед войной-мы летаем на гробах.Путину никто этого не говорил.

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#9 Сообщение Одиссей » 18 июл 2013, 00:08

Прошу картинку на первом постинге срочно скопировать. Чон, Миротворец!
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Преодоление ПВО противника

#10 Сообщение Одиссей » 18 июл 2013, 00:20

comandante писал(а):я скажу больше-как минимум 100 самолетов ф 16 и ты устанавливаешь в своей стране бесполетную зону.Это предусматривает уничтожение всех средств пво и постоянное патрулирование.Насчет русских в Грузии-то один знаменитый летчик как то сказал сталину перед войной-мы летаем на гробах.Путину никто этого не говорил.
Ала, хорош даа, Комутан :) Хотя бы вопросы задавай! А то сразу взял быка за рога)). Выступаешь как генерал-лейтенант войск ПВО и ВВС :lol:
Этот знаменитый летчик был Рычагов. После этого слова в следующий же день Сталин его снял с должности командующего ВВС, снял погоны генерала, разжаловал до младшего офицера и отправил учиться в военную академию.
Это я пишу по памяти. Сейчас погуглю и узнаю, что потом с ним случилось. Но, знаю точно. Сталин за это слово может быть впервые сильно разозлился. Говорят даже побагровел. Сказал, что, "гражданин(!!!) Рычагов, вы сильно ошиблись, сказав эти слова"
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Ответить

Вернуться в «ПВО»