Продолжаю выкладывать то что показалось интересным.
снова та же стилистика, курсивом вопросы, обычным шрифтом ответы.
Система наведения ракет на самом деле имеет ДВА режима. "АС" - автосопровождения по "уровню черного" и ручной, посредством удержания оператором марки на цели при помощи джойстика. При ручном сопровождении возможна стрельба сходу. Единственная загвоздка в наличии обученых операторов. Автомат 2А38 (по крайней мере на машинах в нашей дивизии) крайне не надежен. Подвержен частым заклиниваниям патрона при подаче. Зарядка в ручном режиме требует большого мастерства от экипажа.
применение ракетного вооружения. автомат сопровождения появился на Тунгуске-М или был на оригинальной? характеристики телевизионной системы: увеличение\угол. чем или как система отслеживает ракету по дальности, только по времени полета? для применения в режиме АС необходим ли захват радаром сопровождения?
На М уже был. Ракета по дальности отслеживается ССЦ. На ракете есть лазерный (вроде 8-ми лучевой) дальномер. Он определяет Дистанцию подрыва бч. Подрыв происходит на дальности 5м. БЧ осколочная. При работе с РЛС она автоматически доварачивает линию визирования на цель и оператору остается держать маркер. В ручном маркер полностью в его распоряжении.
С наведением по ТВ сорри. Спутал с ТОРом. Наведение по оптической системе. В голове с годами каша из разных систем. Пришлось консультироваться с сослуживцами.
небольшое уточнение - под "наведением по ТВ" имеется в виду телеавтомат с автоматическим сопровождением? и значит его нет на Тунгуске. и значит фраза "Трудно сказать. На М уже был" уже отностится к ТОРу?
тогда всё понятно и согласуется с нашими данными. или всё наоборот?
Наведение по ТВ или "Уровню черного" есть на ТОР-М1.
Следущие выводы,
1.Тунгуска может стрелять ракетным вооружением и на ходу, хотя не предусмотренно это ТТХ, но это требует высокой квалификации от экипажа.
2. Автомат (30мм автоматическая пушка) 2А38 ненадежна и часто заклинивает.
3. Телеавтомат с автоматическим сопровождением отсутствует на Тунгуске, есть сопровождение с доворотом ССЦ на цель и чтобы оператор сам наводит на маркер на цель. СОЦ (РЛС что должен обнаружить врага) имеет круговой обзор, ССЦ (РЛС что должна сопровождать цель) секторный обзор и ЦВС (центральный комп) должен все вретя вертеть ССЦ за целью. При верчение за целью оператор старается удержать метку на цели.
Вдобавок надо учитывать разницу между версиями Тунгуски
С другого источника
Потому что сама ЗУР сопровождается только оптикой по трассеру - РЛС (ССЦ) ее не сопровождает.
Поэтому при стрельбе ракетами Тунгуска всепогодной не является, при том что пушки может применять в любую погоду/время суток.
Тунгуска разрабатывалась г.о. для борьбы с вертолетами , и на момент поступления на вооружение ( и еще 10+ лет после такового) это не было существенным недостатком - все боевые вертолеты того времени так же не могли действовать в условиях отсутствия оптической видимости.
Отказавшись от радиолокационного сопровождения ракеты (как в Осе или Торе например) конструкторы упростили систему и удешевили ракету , что ускорило сроки разработки и снизило стоимость.
Так же оптическое сопровождение было проще реализовать при стрельбе по целям на фоне земли и воды (Каштан) и наземным целям которые планировалось так же поражать ракетами Тунгуски.
Меньше заморочек с обеспечением помехозащищенности и т.д.
Вероятно сыграло свою роль и то что разработчик (тульское КБП) имел значительный опыт по ПТУР с оптической обратной связью и решил использовать старый задел.
Впрочем КБП выполняло (и выполнило) требования ТТЗ предусматривающего ''противовертолетную специализацию''.
Недостатки сопровождения ракеты по трассеру известны : невозможность стрельбы при задымлении/сильных осадках/тумане/низкой облачности , сложность реализации энергетически оптимальных режимов наведения (используется т.н. ''3х точка'' , вполне впрочем приемлемая при стрельбе по вертолетам) , подверженность оптической обратной связи помехам.
В Тунгуске-М на РЛ сопровождение так и не перешли , ограничившись хоть и нужными , но но всеже полумерами
- введением телеавтомата сопровождения цели , заменой трассера ракеты на импульсный источник света , обновлением средств связи и т.д.
в м1 есть полу-мера-ссц тянет с ее погрешностью следящую марку за ракетой, но ошибки всё равно устраняет оператор. (иначе бы индусы их не купили я думаю)
То есть даже на поздних версиях Тунгуски нет нормального автоматического сопровождения цели, надежда на оператора, а тут большую роль играет его выучка, и плюс то что большое значение для полноценной работы оператора играет погода. Оператору чтобы навести ракету видеть ее через оптический канал, а при плохой погоде, затумленности, задымленности это все затруднено.
Плюс другие факторы, выше приводилось что РЛС сопровождения цели секторальный, и трудно оператору.
Плюс проблемы у ракеты с плохой погодой.
Цитирую.
Из практического опыта - угол визирования у наводчика очень узкий что чревато постоянной потерей активно маневрирующей цели. И характерным признаком сопровождения ЛА Тунгуской, с экипажем средней подготовки, является как бы мерцание сопровождения (то захват то сброс) со стабилизацией на конечном участке. Но это уже частности. Не знаю на сколько это реализуемо. Так же есть сложности применения ракетного вооружения в тумане или облачности с большой влажностью (очень характерно для Тамбовского полигона). Ракета оснащена лазерным дальномером и склонна к неправильному измерению дальности в этих условиях. На М1 это вроде изменили но подробностей не знаю.
При высокой влажности луч может отразится от любой неоднородной поверхности. Происходит преждевременный подрыв. Хотя нам говорили что так быть не должно. Вообще все это относится в большей степени к ручному наведению. При срыве сопровождения ракета продолжает движение прямо. Там есть режим (сам никогда не пробовал) когда ракета из-за плохой видимости наводится сразу в упрежденную точку а взрыватель ставится в боевое положение (при наведении с рлс взрыватель взводится по радиокоманде).
В плохую погоду выходят 2 фактора, затруднение работы оператора наводить по оптическому каналу ракету и то что возникают проблемы у ракеты с взрывателем. Но даже в хорошую погоду сопровождение цели ракетой требует хорошей выучки экипажа. У М1 наведение у оператора облегчено, ССЦ вертится за целью, и оператору надо держать маркер, но у нее все равно узкий угол обзора и цель нелегко удержать.
Итоги, Тунгуска имеет дальность реальную (при проекции на горизонтальную поверхность, то есть землю) 3-3,5 км. Проблемы с сопровождением цели, связанные с тем что нет нормального автомата сопровождения цели, оператору приходится практически вручную сопровождать цель, даже при автоматическом режиме и на более поздних модификациях автомат помогает оператору, но окончательная наводка лежит на операторе. И оператору приходится наводить по оптическому канала, что уже делает наведение проблематическим при плохой погоде, плюс проблемы со взрывателем у ракеты при плохой погоде. Про ночь и туман молчу уже.
При обсуждение выше причины этого были указаны хорошо, почему так было сделано при создании ЗПРК в 80-ые годы.
Повторно процитирую.
Тунгуска разрабатывалась г.о. для борьбы с вертолетами , и на момент поступления на вооружение ( и еще 10+ лет после такового) это не было существенным недостатком - все боевые вертолеты того времени так же не могли действовать в условиях отсутствия оптической видимости.
Но сейчас времена изменились, вертолеты стали всепогодные и более навороченные.
Суть поста всего шла к тому что при предполагаемом наличии Тунгусок в нашем ТВД у противника, при том что вертолетный парк наших все более и более наворочен, ракеты все большей дальности, делается упор на ночную работу вертолетов, на всепогодность, как предпологаемо проявит себя Тунгуска в этой обстановке?
Хотелось бы чтобы люди разбирающиеся в вопросе ответили. Особенно если Одиссей ответит.