Hərbi portal

Ya Qarabağ, Ya ölüm
Текущее время: 24 окт 2018, 05:32

Часовой пояс: UTC+05:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 72 сообщения ]  На страницу Пред. 1 2 3 4 58 След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 янв 2015, 03:00 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120
[thumbnail]http://cs621621.vk.me/v621621463/aff0/KbGSjoPsAFo.jpg[/thumbnail]
Телеграмма И.Сталина В.Ленину о необходимости советизировать Армению и вклиниться между Турцией и Азербайджаном
___________________

Для ориентировки. Опасность может угрожать Баку с трех сторон. Первая сторона: опасность с юга со стороны Англии, если Энзели и Решт будут переданы шахскому правительству, т.е. Англии, представляющей теперь в Персии единственную реальную власть. При таком положении стоит Англии спустить несколько подводных лодок в Каспийское море, чтобы дезорганизовать наш водный транспорт. А если еще подвинет она на север свои войска из южной Персии и Месопотамии, то в защиту Баку придется выставить внушительную силу. Для предотвращения такой опасности нужно выговорить временно Энзели и Решт до ухода англичан из Персии.

Вторая сторона: опасность со стороны Турции. Если Турция утвердится в Армении и получит общую границу с Азербайджаном. Для предотвращения этой опасности нужно использовать нынешнюю ситуацию советизировать Армению, нужно вклиниться армянским советским клином между Турцией и Азербайджаном.

Третья сторона. Опасность со стороны Грузии, т.е. со стороны Антанты. Дело в том, что территория между Тифлисом и Елизаветополем совершенно неудобозащитима от удара с запада. При первом же натиске противник может оказаться в Елизаветополе, где он, несомненно, организует буржуазное азербайджанское правительство и расположит (? вероятно, разложит)1 тем самым тыл наших войск в Азербайджане, что вероятнее всего. Пока буржуазная Грузия существует, эта опасность самая серьезная из всех опасностей будет существовать. Причем нам придется все время держать против Грузии серьезные силы. Для предотвращения этой опасности надо теперь же советизировать Грузию и сосредоточить свои войска в Закаталах и, использовав удобный повод, двинуться в обход [к] Тифлису. Уже не говоря о том, что советизация Грузии отняла бы тыл у северо-кавказских контрреволюционеров, и Северный Кавказ был бы тем самым окончательно замирен. Теперь, когда Врангель убегает, кажется, в Константинополь (а не в Батум), наши войска освобождаются от работы. Более подходящего момента и не придумать. Таковы три опасности и средство против них. Более подробно лично дней через шесть. № 177/с.

Сталин
Владикавказ, 16 ноября 1920 г.

РГАСПИ. Ф. 558. On. 1. Д. 1999. Л. 3. Телеграфный бланк. Подлинник.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 18 янв 2015, 02:18 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120

«ВИЗАНТИЯ И АРМЯНЕ». Часть 6. Падение Анийского царства, или как армяне продали свою государственность
________________________

Идеологической базой внешней политики Византии во время крестовых походов оставалась доктрина, согласно которой потенциальные границы империи отождествлялись с пределами ойкумены. Только βασιλεύς (василевс - верховный сюзерен - З.М.) мог быть законным правителем ойкумены. А владетели соседних государств - лишь архонтами (вассалами - З.М.), имеющими власть благодаря тому, что василевс ромеев временно уступил им часть своего верховного суверенитета над какой-то частью империи. Любой акт аннексии в Константинополе преподносился и воспринимался как восстановление βασιλεύςʹом своих законных верховных прав, некогда временно дарованных Византией своим сателлитам.

При желании βασιλεύς предоставлял бывшим царькам привилегии, полномочия и сан в императорской администрации взамен утерянной власти. Раздача этих титулов носила личностный характер и не создавала специфических правовых отношений. Пожалование придворных титулов было одновременно и почетом, и неопровержимым свидетельством вассальной зависимости. Имперская дипломатия охотно пользовалась таким средством и награждала иноземных правителей титулами, генетически восходящими к придворным (куропалат, магистр ), но к тому времени носившими уже условно-правовой характер.

С византийской точки зрения равенство в отношениях между империей и ее соседями вообще исключалось. Правители, к которым прилагались термины византийской административной иерархии, считались зависимыми a priori. Любая попытка проведения самостоятельной внешней политики, не согласованной с Константинополем, пресекалась на корню.

Безусловный интерес представляет собой процесс присоединения к Византии мелких государственных образований армянских владетелей, созданных в период ослабления Аббасидского халифата на рубеже IX - X веков.

Сохранившиеся источники того периода рисуют иную, далеко не безоблачную картину армяно-византийских отношений. Имперская дипломатия охотно использовала как политику давления, так и т.н. «пятую колонну» в лице армянского духовенства и амбициозных, но неудачливых узурпаторов.

Особый интерес в силу приведенного высказывания вызывает период т.н. анийской войны 1044-1045гг. Около 1017 г. скончался правитель Ани Гагик I Багратуни (2, 78). Его царство перешло к сыновьям Йовханнэсу и Ашоту, которые не замедлили начать споры по поводу разделения отцовского наследства. Ани с округой достались Йовханнэсу, остальная часть перешла к Ашоту. Но посчитавший себя ущемленным в правах Ашот обратился за помощью к василевсу Василию II и в скором времени присоединил к себе часть владений, доставшихся Йовханнэсу по решению третейского суда в лице грузинского царя Георгия I, который на тот период противостоял Византии (там же). Как видно, βασιλεύς счел благоразумным покровительствовать сепаратным устремлениям Ашота в противовес влиянию и власти Йовханнэса.

Внешнеполитическое положение Византийской империи складывалось как нельзя удачно. Ведя успешные военные действия против Георгия I, император Василий II зимой 1021-1022гг. присоединил к Византии Васпуракан (там же) Тогда же и решилась судьба Анийского царства, которое было завещано Византии. Армянский хронист Аристакэс Ластивертци пишет: «Но там же была [подписана] грамота о гибели Армении! Ибо Йовханнэс поручил патриарху (Петросу), мол, составь завещание и передай его императору, что после моей смерти город мой и страну я оставляю ему в наследство. Не было у Йовханнэса отпрыска, чтобы принял корону, сын его Еркат скончался рано и не достиг отцовского сана» (1, 63). Однако другой источник - Матфей Эдесский - иначе излагает происходившие события. Согласно ему, в 1021 г. Василий II выступил на восток с огромной армией и «потребовал у армянского царя Ани и Карс. И Йовханнэс, сын Гагика, решил отдать [требуемое] вследствие собственного малодушия» (2, 79). Исследователь истории Багратидов К.Н. Юзбашян пишет, что «совершенно очевидно, что Матфей Эдесский ближе к истине» (там же), поскольку Ани и Карс были переданы анийским царем по требованию императора.

Известно, что до поражения Георгия I в борьбе с императором Йовханнэс был союзником первого, после же поражения грузинского царя не замедлил перейти на сторону Византии, трезво расценивая создавшееся положение. В ответ на это Василий II пожаловал ему сан магистра и назначил архонтом Ани, но потребовал письменное обязательство того, что Анийсое царство войдет в состав Византии после смерти Йовханнэса.

Согласно Аристакэсу Ластивертци, передача завещания произошла при участии католикоса Петроса (1, 63), который в этих и последующих событиях сыграл весьма нелицеприятную роль.

В своем труде Аристакэс сохранил и рассказ о том, как преемник Василия II Константин VIII (1025-1028) накануне своей смерти пытался вернуть это завещание Йовханнэсу. Судя по всему, император пригласил к себе некоего иерея Кюракоса и повелел вручить «грамоту по поводу Армении» армянскому царю, в которой было сказано: «Возьми свою грамоту и передай царство сыну своему, а сын твой - своим отпрыскам навечно» (1, 80). Но иерей не исполнил воли Константина VIII: он припрятал грамоту, а затем, дождавшись воцарения императора Михаила IV (1034-1041), благополучно продал ее новому императору (там же). Анализируя в совокупности сообщения источников, К.Н.Юзбашян отмечает, что «наличие документа, легализировавшего впоследствии действия императора, сомнений не вызывает» (2, 80). Думаю, излишне говорить о роде-племени предприимчивого служителя культа.

Согласно Ластивертци Йовханнэс скончался в 1041г. (там же), в этом же году умер и его брат Ашот. Йовханнесу наследовал Гагик, возможно, усыновленный племянник. Но сразу после смерти Йовханнэса в Ани началась смута. Престол захватил регент Саргис Хайказн, богатейший и влиятельнейший человек, сколотивший состояние и сделавший карьеру на византийской службе. За Гагика вступились представители рода Пахлавуни, заставившие каталикоса Петроса помазать наследника на царство. Саргис удалился в монастырь Сугмари, где, по выражению Ластивертци, «коварно замыслил передать все, чем владел, под владычество ромеев и самому перейти к ним» (1, 81).

Унаследовав власть, Гагик «поддерживал с ромеями мирные отношения, [состоял] в военном союзе с ними, но удерживал отцовское царство и не желал уступить его ромеям, как то предписывала отцовская грамота», - пишет еще один источник этого периода, Иоанн Скилица (2, 81).

Воцарившись на анийском престоле, Гагик столкнулся с большими трудностями. В это время в пределы Анийского царства вторгся Давид Безземельный - владетель соседнего Лорэ (Ташир-Дзорагет в армянских источниках - З.М.) Наряду с этим опасность исходила от соседних мусульманских династов. Но главная угроза надвигалась со стороны Византии. Между тем Михаилу IV не суждено было овладеть Ани: он умер 10 декабря 1041г.

Воцарившийся в Константинополе в 1042г. Константин IX Мономах (1042-1055) обнаружил в императорском архиве грамоту Йовханнэса и потребовал Ани и все царство. Гагик в ответ признавал себя вассалом императора, но от отцовского наследства отступаться не хотел. Тогда Мономах открыл военную кампанию против Ани. В преставлении ряда источников сама идея войны против Гагика была внушена Мономаху неудачливым узурпатором Саргисом Хайказном: «Вызови к себе в Константинополь Гагика, якобы желая выказать ему свою любовь, и тогда ты сможешь отнять у него хитростью город Ани!» (2, 83).

В это время политическая обстановка в Ани была более чем сложная. В царстве вели борьбу несколько разновекторных группировок знати. Во главе провизантийской партии стояли Саргис Хайказн и каталикос Петрос. Как отмечалось выше, Петрос сыграл главную роль в составлении завещания Йовханнэса и принуждении последнего к его подписанию. О взаимоотношениях патриотически настроенного царя и ренегата-каталикоса красноречивей всего свидетельствует факт того, что в 1023г. каталикос бежал к Византию, а после возращения в Ани в 1033-1037гг. проживал в монастыре Дзорой Ванк. Когда же он покидал монастырь, Йовханнэжс распорядился арестовать каталикоса и содержать его под стражей в Бджни (родовом замке Пахлавуни, возглавлявших антивизантийскую партию) (2, 84).

Непосредственное давление со стороны империи, интриги и происки провизантийской партии сломили волю Гагика. В 1044г. он отбыл в Константинополь, где после недолгих колебаний отдал царство Константину Мономаху, получив взамен плодородные земли в Каппадокии, Харсиане и Ликанде (2, 85).

Но даже лишившись царя, анийская знать продолжала борьбу за неприсоединение к Византии. Анийцы колебались между Давидом Безземельным, владетелем Лорэ, Абу-ль-Асваром Шавуром, эмиром Ганджи и Двина, к тому же женатым на сестре Гагика, и Багратом IV, царем Грузии. В конце выбор пал на Баграта, поскольку его мать, царица Мириам, была дочерью васпураканского князя Сенекерима Арцруни.

Отбывая в Константинополь, Гагик оставил временным правителем Ани каталикоса Петроса. Тот же, узнав о предстоящей победе прогрузинской партии, не замедлил выказать свою преданность Византии. Установив при посредстве стратига приевфратских городов (с резиденцией в Самосате) связь с императором, он просил узнать, чем отблагодарит его василевс, если он выдаст тому Ани и все остальные города и крепости страны. И, по словам Аристакэса Ластивертци, император одарил ренегата драгоценностями и пожаловал высокий титул как плату за предательство (1, 85).

Несколько иначе, ссылаясь на «измену армянских нахараров», описывает падение Ани и Матфей Эдесский. Согласно ему, когда стало ясно, что Гагик не вернется, страну охватила скорбь. Люди собрались у усыпальниц анийских царей и проклинали тех, кто предал Гагика. Как бы то ни было, источники единодушны в том, что имел место факт предательства армян армянами.

Литература:
1. Повествование вардапета Аристакэса Ластивертци. Перевод с древнеарм., вступ. статья, коммент. и приложение К. Н. Юзбашяна. М., 1968
2. Юзбашян К.Н. Скилица о захвате Анийского царства// Византийский временник. Т. 40, Л.-М., 1979.

Заур Мехдиев


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 03 фев 2015, 14:25 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120

Потомки древних обезьян
(теория Дарвина + армянские мифы),
не дозревшие до "Гомо Сапиенса" - арики,
решили учить нам историю и доказать их существование в Анатолии и Кавказе. Находя себя на подделанном карте Готфрида Хенсела, ашоты еще и осмелились обзывать нас "чушками".
Чтож ладно, давайте прежде всего поговорим о чушках.

Обзывая нас чушками, они забыли про:
армянского поэта Егишу Чаренцу, который автор слов:
""В нас (в армянах) лицемерие появляется еще в утробе матери"

Обзывая нас чушками, они забыли о:
словах Фридриха Энгельса:
"Армянские рабыни и наложницы были первыми танцовщицами и проститутками прислуживающими в Коринфе ("наложницы Афродиты") и даже в храмах Индии.

Обзывая нас чушками, они забыли о:
словах Карл Маркса:
"Армяне, первая нация, начавшая использовать своих женщин в качестве подстилки под другие народы, как способ выживания"

Обзывая нас чушками, они забыли о:
словах английского путешественника Вильсона:
"Армяне жадные, корыстолюбивые и подлые, ни кого не уважают. Они мастера раздувать всякие мелочи, любители интриг"

Обзывая нас чушками, они забыли:
слова грузинского писателя Серги Саджая:
"Армяне не львы, а лишь - шакалы, прислуживающие более сильным народам"

Обзывая нас чушками, они забыли о:
воспоминаниях русского дипломата генерала Маевского.
Из книги"Массовые убийства, чинимые армянами"
"Слышал ли кто-либо о народном героизме армян? Где высечены названия их сражений за свободу? Нигде! Потому что, "герои" армян больше были палачами своего народа, чем спасителями".

Обзывая нас чушками, они забыли про:
Отрывок из "Кавказские Притчи" А.С. Пушкина:
"Ты раб, ты трус, ты армянин..."

Обзывая нас чушками, они забыли о:
словах русского исследователя В.Л.Величко:
"Армянские женщины всегда имели связь с другими народами, пусть иногда и насильно. Иранские солдаты, турки, грузины и горцы, видимо никогда и не ждали от армянских женщин, давно потерявших свои честь и достоинство, приличия и благородства. Именно поэтому в жилах армян течет столько разной крови".

Обзывая нас чушками они забыли про все себя, что по сравнению даже чушками не годятся...

__________________________________________________

Теперь о картах и истории:

Профессор Лео (армянский автор нескольких крупных произведений об армянской истории, являющийся одним из создателей мифической армянской истории, которая на деньги армянской церкви и миллионеров распространялась в Европе, Америке и России) был вынужден признать:
"Лишь малая часть армянского ашугского творчества, можно сказать самая незначительная ее часть, относится к нашей литературе. Большая же ее часть (дастаны, героические песни) на тюркском языке. Для ашугов, чтобы выразить изображенную в сказках и песнях жизнь, более удобен тюркский язык, нежели армянские народные наречия, он более образен и намного богаче".

В 1914 году армянский историк Геворг Аслан в книге "Армения и армяне" писал:
"У армян не было государственности. Они не связаны чувством Родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом проживания." Химерическая идея о воссоздании "Великой Армении", которая как государство никогда не существовала, - общенациональная концепция, объединившая всех хайев мира.

Воспоминания русского дипломата генерала Маевского. Из книги"Массовые убийства, чинимые армянами":
"Исторические корни Карабаха уходят в античную эпоху. Это одна из исторических провинций Азербайджана. Этот регион является важным политическим, культурным и духовным центром Азербайджана… Пресловутая Карабахская проблема была создана сфальсифицированными идеями армян"

Историк А.Аннинский в конце XIX века писал:
"В связи с тем, что не сохранилось ничего, что свидетельствовало бы о былой политической мощи и важности культуры древних армян, следует полагать, что они не обладали ни тем, ни другим. Видимо они всегда были малочисленным и диким племенем. Никогда не обладали полной политической независимостью. С этим и связана вопиющая бедность художественного творчества армян. Говорить же о науке вообще не приходится. Армяне за весь период своего существования не создали ничего самобытного".

П.Кероп Патканов. Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии. СПб.1981, стр. 36-37. Из книги Магди Нейман "Армения". СПб, 1899.
"Армения, как государство, не играла никакой значительной роли в истории человечества, ее название было географическим термином, распространенным армянами, она была местом разрешения споров сильных государств - ассирийцев, мидийцев, иранцев, греков, монголов, русских…"
"Сразу после заключения Туркменчайского договора (10 февраля 1828 года) под руководством Паскевича в Азербайджан были переселены 40 тысяч армян из Ирана и 90 тысяч армян из Турции. В общей сложности в 1828 - 1896 годах из Ирана и Турции было переселено более 1 миллиона 200 тысяч армян. Из них 985 тысяч 460 человек были размещены на западных землях Азербайджана, а остальная часть - в Карабахе и Елизаветпольской (Гянджинской) губернии. После благоустройства армяне начали вытеснять азербайджанских тюрков, они же произвели массовые погромы и грабежи, а также варварски истребили огромное число людей".

Американские историки Жастин и Кэролин Маккарти:
"Современная территория Армении принадлежит не армянам, а азербайджанцам. Именно это и служит причиной того, что большая часть географических наименований на территории Армении относятся к азербайджанцам".
___________________________________________________________________

А вот и карта Азербайджана(Сефевидская империя), карта которую составил известный немецкий ученый Георг Матеусо Зойтер в 1730 году.Он был одним из самых плодовитых издателей карт 18 века.
На карте описана время существования азербайджанской Сефевидской империи(1501-1736).Мы можем проcледить по этой карте,что Адирбейджаном назывались земли включая #Иревань, #Нахчывань, #Карабах и до Южного Азербайджана.А земли Восточной Анатолии обозначаются как #Туркомания,так как здесь жили тюркские племена,как и основное население самой империи,где #тюрки-кызылбаши составляли основу гос-ва.
Эта необычная карта была составлено 11 лет раньше до той лингвистической карты Готфрида Хенсела 1741 года, и мы можем вам представить десятки таких карт средневековья где вопще нету понятия армянства.
И В ФИНАЛЕ, КОГДА #АШОТСКИЙ_БАРАН "ДУБ СТЕПАНЯН" КОСИЛСЯ ПОД СЛОВО "КОЧЕВНИК" НАВЕРНОЕ НЕ ДУМАЛ О ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ СВОЕГО НАРОДА СВЯЗАННОЕ С ЭФИОПИЕЙ.ТАК БУДЬТЕ ВЫ НЕ "КОЧЕВНИКАМИ" И ВЕРНИТЕСЬ НАЗАД В ВАШУ РОДИНУ- ДАЛЕКО В ЭФИОПИЮ.
ЗАКОНЧУ СТАТЬЮ ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ АШОТСКИХ БАРАН ЧТО СОВЕТОВАЛИ НАМ:
"УЧИТЕ ИСТОРИЮ" ЧУШ-АРИКИ!!!




Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 08 фев 2015, 15:33 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120
"Армянские фальсификации средневековых источников и карт"

Исследуя приводимые в армянских СМИ средневековые источники, нередко используемые нашими оппонентами, был немало удивлен размахом подлогов! Армянские пропагандисты нагло лгут и фальсифицируют труды средневековых арабских летописцев с целью доказать, что в тот период не существовало Азербайджана на Кавказе. Обширные сведения о Кавказе из арабских средневековых рукописей, приведены русскими востоковедами XIX-XX вв. в СМОМПК. [Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа (СМОМПК), изд. Управлением Кавказского учебного округа, Тип. Главного управления Наместника Кавказского, Тифлис (1881-1915)] Собранные в СМОМПК переводы рукописей, позволят нам уточнить, насколько верно арабских авторов цитируют армянские пропагандисты.

К примеру, мистификаторы с армянского сайта voskanapat.info, ссылаясь на труд арабского автора X века Абд уль-Касыма Мухамеда ибн Хаукаля, утверждают: «Труд Хаукаля является еще одним подтверждением того, что Азербайджан никогда не был севернее Аракса или в Кура-Араксинском междуречье». [Мелкумов Н. Очередной ликбез для Ризвана Гусейнова – http://voskanapat.info – 04.08.2012] Однако при ознакомлении с составленной ибн Хаукалем картой в труде «Китаб Сурат аль-Ард» можно увидеть Азербайджан на Кавказе. А его другой труд «Китаб-ал-Масалик вал-Мамалик» в значительной части посвящен Азербайджану, куда, по сведениям ибн Хаукаля, входят Армения, Грузия и другие территории региона!

Арабский автор в труде «Китаб-ал-Масалик вал-Мамалик» (Книга путей и царств) однозначно отмечает, что, практически, весь Южный Кавказ входил и управлялся наместником Азербайджана. В числе правителей или наместников Азербайджана арабский автор упоминает знаменитого полководца X века Юсуфа ибн аби Саджа. Дореволюционный русский этнограф и историк Караулов Н.А. в своих комментариях к переводу труда Ибн Хаукаля отмечает, что наместник Азербайджана: «…был правителем этой области, и на его долю выпало отражать нашествие руссов в 912–914 г…». [СМОМПК. Выпуск. 38 (1908) – Сведения арабских писателей X и XI веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Адербейджане: IX. Ибн-Хаукаль «Книга путей и царств» (пер. Караулов Н.А.)] То есть именно правители Азербайджана отвечали за безопасность и охрану всего Кавказа. Отметим, что арабский автор Ибн Хаукаль описывает и Армению, однако имеет в виду не государство, а географическую или административную область «Арминийа» [Буниятов З. М., Велиханова Н. М. Каспийское море в арабских источниках // Известия АН АзССР. Серия истории, философии и права, № 3. 1988] в Малой Азии и приграничье Южного Кавказа, которую не обязательно связывает с армянами, как пытаются ныне представить армянские фальсификаторы.

Другой ложью армянских пропагандистов являются попытки, ссылаясь на арабских авторов, утверждать, что на Южном Кавказе, в Азербайджане и сопредельных регионах не было тюркских народов и не были распространены тюркские языки, тогда как в оригинале трудов сплошь и рядом идет описание тюркских народов и языков! Труд Ибн Хаукаля пестрит информацией об Азербайджане на Южном Кавказе и о том, что область Армения входила в состав Азербайджана. Ибн Хаукаль удивляется тому, что в области аз-Завазан (на территории нынешнего так называемого Армянского нагорья) сплошь и рядом много азербайджанского и тюркского. По этому поводу ибн Хаукаль, описывая окрестности озера Ван и Кавказский хребет, где он сам побывал, отмечает азербайджанский язык: «Хребет этот огромный; говорят, что на нем 360 языков; я раньше отрицал это, пока не увидел сам много городов, и в каждом городе есть свой язык помимо адербейджанского и персидского». [СМОМПК. Выпуск. 38 (1908) – Сведения арабских писателей X и XI веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Адербейджане: IX. Ибн-Хаукаль «Книга путей и царств» (пер. Караулов Н.А.)]

Далее ибн Хаукаль описывает крайние северные и западные пределы Азербайджана, куда включает Дербент и Грузию: «В областях Варсана, Берда’а и Баб-уль-Абваба (Дербент – Р.Г.), а также на островах, лежащих на море Хазар, растет марена, вывозимая по морю Хазарскому в Джурджан, а оттуда сухим путем в Индийские земли. Эта марена растет во всем Арране от пределов Баб-уль-Абваба (Дербента – Р.Г.) до Тифлиса и в близости реки ар-Расс (р. Араз – Р.Г.) до областей Джурзана (Грузии – Р.Г.); это последнее царство под властью правителя Адербейджана, лежит в горах, простирающихся к горам Тарма, смежным на западе Хазарского моря с горами Рея, Табаристана и Джурджана до Нишабура». [Ук. соч.]

Также ибн Хаукаль, описывая Азербайджан, привел карту его границ, сообщил историко-географические сведения о столицах и других городах: «Я помещаю карту Азербайджана, изображая на ней горы, дороги, пресные реки, как Аракс и Кура, до изображения озер Хилат (оз. Ван – Р.Г.) и Кабузан (оз. Урмия – Р.Г.)» [Viae et regna. Descriptio ditionis moslemicae auctore Abu’l-Kasim Ibn Haukal / M. J. de Goeje. Lugduni Batavorum, 1873, Bibliotheca Geographorum arabicorum (BGA. Т. II)] Ибн Хаукаль среди городов Азербайджана называет Мугань и Байлакан. [Ук. соч.] Также в своей карте, изображавшей Каспийское море, (Бахр ал-Хазар) всю прибрежную территорию, начиная от Дербента до Гилана, он называет Азербайджаном. [Ук. соч.] Другой средневековый автор Ал-Мукаддаси (946-1000 гг.) в книге «Китаб ахсан ат-тагасим фи-марифат ал-агалим» («Самая лучшая книга по разделению климатов») тоже упомянул Мугань в числе городов Азербайджана. [СМОМПК. Выпуск. 38 (1908) – Сведения арабских писателей X и XI веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Адербейджане: IX. Ибн-Хаукаль «Книга путей и царств» (пер. Караулов Н.А.)]

Согласно карте, составленной в Х веке Ибн Хаукалем, в книге «Китаб Сурат аль-Ард» видно, что Азербайджан (арабское название подчеркнуто красной линией) простирается на севере вплоть до Дербента (аль-Баб) и земель тюрков-хазар (аль-Хазар). Эту карту с пояснениями привел исследователь Амир Эйваз.
Так, Азербайджан, согласно карте ибн Хаукаля, включает в свой состав:

- нынешний Южный (Иранский) Азербайджан (Тебриз, Ардебиль, Урмия, Марага, Хой, Зенджан), а также Мугань (на карте – Muqan);

- междуречье Куры (нахр ал-Кур) и Аракса (нахр ар-Рас) – иными словами Аран/Арран (Карабах, Зангезур, Гёкчу, Эривань, Гянджу, Барду и др);

- Шеки;

- Ширван (Баку, Шемаха, Губа, Дербент (аль-Баб) и пр.).

Фактически, невольно ныне ставший жертвой армянских фальсификаций средневековый автор ибн Хаукаль полностью очертил на Южном Кавказе территории Азербайджана, его города, язык и особенности. Арабский автор, описывая границы Азербайджана, также причислил к ним озеро Ван, которое ныне ложно принято считать сугубо «армянским».

Следующий средневековый автор ал-Йакуби, ставший жертвой армянских фальсификаций, в действительности пишет, что основной город Аррана – Барда находится в Азербайджане. [СМОМПК. Выпуск. 38 (1908) – Сведения арабских писателей X и XI веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Адербейджане: IX. Ибн-Хаукаль «Книга путей и царств» (пер. Караулов Н.А.)] А арабский автор Ибн ал-Факих город Барда называет городом Верхнего Азербайджана. [Ук. соч.] Автор первой половины X века Кудама в книге «Китаб ал-Харадж» (Книга о расходах), перечисляя Азербайджанские провинции, отметил и Барду в округе Арран. [СМОМПК, Выпуск. 32 (1903) – Кудама] Арабский географ X века Ал-Истахри писал, что Шамкир (ныне район на северо-западе Республики Азербайджан – Р.Г.) находится в Арране и является азербайджанским городом. [СМОМПК, Выпуск 29 (1901) – Ал-Истахри]

В некоторых арабских источниках, когда речь идет об Арране, отмечают две половины Аррана и говорится об «обоих Арранах». Так, например, ибн Хаукаль, имея в виду князей Кабха (Большого Кавказа), писал: «На этих царях лежат постоянные налоги и повинности, доставляемые ими ежегодно царю Адербейджана. Налоги платятся равно, не уменьшаясь и не задерживаясь, и владетели этих стран, состоящие царями окраин, находятся в подчинении у царя Адербейджана, Армении и обоих Арранов». [СМОМПК. Выпуск. 38 (1908) – Сведения арабских писателей X и XI веков по Р. Хр. о Кавказе, Армении и Адербейджане: IX. Ибн-Хаукаль «Книга путей и царств» (пер. Караулов Н.А.)]

В предисловии к переводу труда средневекового арабского географа аль Масуди «История Ширвана и Ал-баба» отмечается, что Арран (Кавказская Албания) и Ширван входили в состав Азербайджана: «В действительности же в период средневековья происходили феодальные междоусобицы и временами грузинские феодальные отряды совершали набеги на богатые города Азербайджана, в том числе Аррана и Ширвана». [Аль Масуди «История Ширвана и Ал-баба», перевод С. Г. Микаэлян. Текст воспроизведен по изданию: История Ширвана и Дербенда X-XI веков. М. Издательство восточной литературы. 1963] При этом отметим, что область Ар-Ран (Аран), называемую в античных источниках Албанией, средневековые источники относят к территории Азербайджана.

Пытавшиеся оппонировать нам армянские «политруки» от истории полностью дискредитировали себя, показав, свои способности фальсифицировать и искажать источники.

Мною были собраны многочисленные факты, того как они «обрезают» средневековые карты и фальсифицируют источники с целью доказать существование древнеармянского государства на Южном Кавказе и, якобы, отсутствие здесь Азербайджана до начала XX века. Более подробно, с картами и ссылками на первоисточники, тему затронул азербайджанский исследователь Амир Эйваз, в материале которого собраны многочисленные факты подлога и фальсификаций со стороны армянских авторов. [Страх перед «Великим Тураном» заставляет армян искажать старинные карты – turkist.tk , 04.04.2012]

Проведя анализ «творчества» армянских пропагандистов, А.Эйваз пришел к выводу, что их доказательная база или сфальсифицирована, или же опирается на карты и источники т.н. «сказочного периода» истории человечества. Речь идет о сборниках сказок, древних сказаний или мифов античного и более позднего периода, публиковавшихся в Европе несколько веков назад. Армянские пропагандисты ссылаются на карту, в описании которой указано: Geographie Ecclesiastique, (что означает «Духовная география»), которая не имеет отношения к исторической науке. На таких картах вы найдете такую область, как Paradis («Рай»), а также местоположение мифических народов «Ягог и Магог», взятых со страниц Библии. Но даже в этих сказках, речь не идет об Армении на Кавказе и поэтому армянским пропагандистам пришлось опереться на несколько более серьезных карт. С этой целью армянский автор Н.Мелкумов «обрезает» французскую карту XVIII века и преподносит свой «обрезок», с комментарием: «Никакого «Иревана»… на карте нет и в помине, однако имеется город Erivan, который опять-таки расположен на территории исторической Армении». [Французские карты против азербайджанской пропаганды, http://voskanapat.info – 31.03. 2012]

Речь идет о карте «Turquie d’Asie. De la Perse», составленной в 1787 году, где в частности идет описание тюркских земель и турецких владений в Азии и Персии. Н.Мелкумов специально обрезал карту, чтобы не бросалась в глаза одна интересная надпись. Так, в правой колонке, в условных обозначениях к карте по-французски написано: «Туркомания, старое название которой – Большая Армения. Здесь берут истоки Евфрат и Тигр, отсюда видна гора Арарат. Центр западной Туркомании – Эрзурум, а восточной – Эривань». То есть, на карте четко указано, что Эривань относится к землям Туркомании, чего «не увидел» Мелкумов. Что касается упоминаемого на карте прежнего названия одной из древнеримских провинций – Большая Армения, то оно вышло из употребления еще в IV веке, и это провинция была населена различными народами, большая часть которых не имеет никакого отношения к современному армяно-хайскому народу. Более того Мелкумов, придумывает границы Армении и дотягивает их до Кавказа, хотя в оригинальных европейских картах, на которые он ссылается, этого вовсе нет в помине.

Мы наглядно убедились в том, как армянские пропагандисты фальсифицируют труды не только арабских авторов, но и средневековые европейские карты и источники.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 10 фев 2015, 00:06 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120
Документ 29 мая 1918 г.
о передаче Эривани армянам со стороны
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Нынешняя Республика Армения образовалась лишь в начале прошлого столетия, а конкретно — в 1918 году. 26 мая 1918 года, когда Закавказский сейм принял решение о самороспуске. В тот же день была провозглашена независимость Грузии, а 28 мая азербайджанская фракция объявила о независимости Азербайджана. Армянская же фракция сейма оказалась без территории и населения. Даже ни в одном уезде, ни в одном полицейском участке Грузии и Азербайджана армяне не составляли большинства населения.
Но в то время, как армянская фракция умоляла правительство Фаталихана Хойского предоставить им клочок земли для самоопределения армянского народа и создания государства, армянские террористические банды во главе с Андраником, Дро, Амазапсом и прочими зверски уничтожали мусульманское население по всему Азербайджану, в особенности в Эриванской губернии. А армянская пропаганда в столицах Европы и США рисовала образ «многострадального народа» и при этом искусно играла на религиозных чувствах. Она представила армян всем высшим государственным и духовным чинам Европы и США как народ, «первым принявшим христианство». От двора к двору, от кабинета к кабинету они вымогали средства для армянских бандформирований и умоляли о помощи в создании армянского государства.

Страны-победительницы в первой мировой войне через своих представителей уведомили правительство Ф.Хойского, что предоставление армянам Эривани и некоторых прилегающих территорий могло бы служить признанию независимости Азербайджанской Демократической Республики. Эти условия стран Антанты премьер-министр Хойский вынес на обсуждение в Национальный совет АДР 29 мая 1918 года. Несколько депутатов во главе с вице-спикером Гасанбеком Агаевым категорически выступили против этих условий. Но в итоге тяжкие условия Антанты, направленные на расчленение территории Азербайджана, были приняты (ЦГАОР Азерб. Респуб. ф.907, ОП.1, хр.1, л.5).

Также приводим еще один документ, подтверждающий акт дарения Эривани армянам:

Директива председателя Совета Министров Ф. X. Хойского министру иностранных дел М. Г. Гаджинскому об отправке радиограммы с объявлением независимости Азербайджана.

Тифлис, 29 мая 1918 г.

Многоуважаемый Мамед Гасан!

Здесь нам чинят разные препятствия к отправке телеграммы об объявлении независимости Азербайджана. Текст телеграммы на русском и французском языках посылаю Вам, чтобы Вы оттуда передали по радио по прямому проводу в Константинополь, а оттуда — дальше по радио. Телеграмму можете подписать и сами Вы один, как министр иностранных дел. Насиб бек и Султанов выехали в Елизаветполь для информации и подготовки населения. С армянами мы покончили все споры, они примут ультиматум и покончат с войной. Мы уступили им Эривань.

Телеграмму о независимости пометьте, как полученную из Тифлиса, и в таком смысле передайте в Константинополь. Если можете, информируйте нас — удалось Вам послать телеграмму, и как Турция официально отнеслась к этому?

В конце французского текста телеграммы добавьте, что временное местопребывание правительства будет в г. Елизаветполе.

Ваш Ф. Xойский

(Государственный архив Азербайджанской Республики, ф. 970, он. 1. д. 4, л. 1-2. Подлинник.)

По словам эксперта по истории Азербайджана начала ХХ века Айдына Балаева, даже турецкое правительство не было против создания армянского государства на азербайджанских землях. Газета «Эхо» от 19 мая 2004 г. в статье «Парламент готовится вернуть Эривань», ссылаясь на А.Балаева, пишет: «В передаче Эривани армянам была большая роль Турции, она воздействовала на наше правительство. Мы тогда зависели от них. 27 мая Насиббек Усуббеков заявил, что турки потребовали от нас пойти на компромиссы в территориальных вопросах. Компромиссным вариантом была отдача Эривани. Турки не были против создания армянского государства в Закавказье. За это решение проголосовали 16 из 28 членов Национального совета. Депутаты от Эривани были против и просили подождать с этим решением. Их не послушали».

Но вместо благодарности армянские политиканы начали широкомасштабную войну как против Азербайджана, так и против Грузии. Но в обоих случаях так называемая «Республика Армения» потерпела позорное поражение.
Основанная на лжи и подлости армянская пропаганда добилась того, что в апреле 1919 года командующий союзными войсками на Кавказе генерал Томсон от имени стран Антанты безосновательно передал азербайджанские территории — Нахичеванский, Шаруро-Даралагезский, Сурмалинский уезды и часть Эриванского уезда — под правление армянского правительства. Как только это происходит в этих уездах начинается борьба азербайджанцев за восстановление справедливости. А правительство начинает активную дипломатическую деятельность. Здесь следует особо отметить роль азербайджанской делегации на Парижской (Версальской) мирной конференции. Делегацию возглавлял глава Азербайджанской Демократической Республики Алимардан бек Топчибашев.

19 августа 1919 года А.Топчибашев отправляет ноту протеста председателю мирной конференции премьер-министру Франции Ж.Клемансо. В этом документе Топчибашев, выражая волю азербайджанского народа, от имени АДР протестует политике Антанты на Кавказе и указывает, что «названные районы населены мусульманами-азербайджанцами, составляющими один народ, одну национальность с коренным населением Азербайджана, совершенно однородными не только по вере, но и по этническому составу, языку, нравам и быту».
Далее Топчибашев приводит статистические данные 1917 года по этническому составу в каждом из вышеназванных уездов, составленные правительством царской России.

Топчибашев доводит до сведения участников мирной конференции и тот факт, что «в отношении Эриванского уезда взяты цифры, касающиеся населения всего уезда. Но та часть этого уезда, которая передана в управление правительства Армении и которая состоит из районов Ведибасарского и Миллистана, заключает в себе около 90% мусульманского населения». Приводя эти факты, глава АДР выражает протест странам Антанты за незаконную передачу названных уездов под управление армянского правительства и заявляет, что «на это правительство Азербайджанской Республики своего согласия дать не может, тем более, что перечисленные уезды, как составная часть Азербайджана, находились под управлением азербайджанского правительства».

Борьба азербайджанского народа и дипломатическая деятельность правительства и азербайджанской делегации на мирной конференции дали свои плоды. Народ, армия и правительство достигли своей цели. Территориальная целостность Азербайджанской Демократической Республики была восстановлена и в этих границах 11 января 1920 года Верховный Совет Союзных Держав единогласно принял решение о признании де-факто независимости Азербайджана.

Но в том же году АДР пала и в Азербайджане установилась диктатура пролетариата. В 1921 году, после прихода к власти большевиков, в Эривани председатель Совнаркома Азербайджанской ССР Нариман Нариманов передал Зангезур, Гейчу и другие районы под управление армянской советской власти в Эриване. Так и появилась на политической карте мира Армения.

Ризван Гусейнов


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 фев 2015, 02:03 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vIn1gMEfc64
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... In1gMEfc64
Армения создает поддельные карты


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 16 фев 2015, 01:59 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120

Выяснение природы, так называемого «армянского вопроса» и его возникновение имеет определённый интерес в среде исследователей, как в научном, так и в политическом плане. Это обусловлено тем, что тенденциозное освещение сути вопроса, которое нередко приходится наблюдать в посвящённых этой теме публикациях, вводит многих читателей в заблуждение и при интерпретации данной исторической проблемы приводит их к неадекватным псевдонаучным решениям. К сожалению, авторы тенденциозных публикаций, избегая детального научного рассмотрения проблем «армянского вопроса», читателей толкают к принятию необоснованно ложных мнений по теме.

Пересмотр и обсуждение «армянского вопроса», с учётом гипотез и теорий более солидных исследований по этой исторической проблеме, в основном приводят к армяно-тюркскому противостоянию. Попытка исследования «армянского вопроса», в место того, чтоб стать как бы нивелировкой и позывом для других авторов, которые обратятся к этой теме и будут в научном плане исследовать данную проблему, и таким образом хотя бы отчасти восполнят существующие пробелы, наоборот приводят к неприятным отношениям между народами.

По сути, первопричиной появления «армянского вопроса» и, вследствие этого, «армяно-тюркского противостояния» является чрезмерная мифологизация армянского исторического сознания, основы которого были заложены в середине ХIХ века. Чрезмерная мифологизация исторического сознания простых армян в основном осуществлялся при помощи ура-патриотически настроенных авторов, которые и по ныне периодически пытаются искусственно удревнить историю хайского народа и его государственность, «расширить» этническую территорию хайев и занимаются поиском хайских корней в названиях античных городов и народов, в именах их властителей. Этот процесс ускорился во второй половине ХХ века, когда школьное образование и книгоиздательство стало доступным и идея «культурного превосходства» и «особых прав на чужие территории» приобрела в армянской среде массовый характер.

Таким образом, проводимая искусственная мифологизация исторической памяти армян, в настоящее время привело к тому, что простой гражданин Армении, или простой хай, прошлое своего народа воспринимает избирательно, полностью игнорируя все, что не вписывается в рамки искусственно созданного исторического мифа про хайский народ. Историческая наука, при помощи лоббистов и политиканов, в умах простого армянского народа превратился в желанную живописную сказку о прошлых мифических героях якобы хайев, чем в стремление познания сути действительно произошедших фактических исторических событий в судьбе хайского народа Республики Хайястан.


Автор : Шухрат Барлас .


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 16 фев 2015, 16:53 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120
Как Хаи стали `армянами`(или как тюркское `эрмен` название перенялось чужаками).(Часть 3)

Картину миграции хаев по маршруту Балканы - Фригия - север Сирии – Арме - Арминийа (историческая Армения) теоретически можно восстановить из сведений древних источников. Но все же “собирать по кускам” несколько сложно. Нет ни одной “зацепки”, в языке хаев, которая могла бы привести к более широкой интерпретации событий тех времен. Поэтому невозможно утверждать, что хаи с фригийцами появились в Малой Азии в XII в. до н.э. переход фригийцев из Европы в Азию, по сообщениям историков из народа греков (более близких к хаям) произошел после войны в стране Turova (Троя). Сами же греческие племена стали селиться на западе Анатолии только после VIII в. до н.э. (45).

Еще одним свидетельством тому, что страна Эрман/Арман была изначально населена тюрками является наличие большого количества тюркизмов в хайском языке. Об этом мы еще заговорим, но пока что отметим, что данные взаимствования слов из тюркского языка произошли еще задолго до даты “вторжения” тюрок-сельджуков в Переднюю Азию. На это указывает и немецкий ученый М.Мордман в книге “О взаимодействии языков в процессе глоттогенеза” (М., 1870). В языке хаев есть даже такие тюркизмы, которые составляют архаичные пласты языка, то есть относятся к тому периоду, когда не могло быть и речи о сельджуках, османах и т.д.

В те древние времена, когда хаи появились в земле Арман, их язык обогатился тюркскими элементами, но все же были сохранены его индоевропейские свойства. Позднее, когда они во время арабского завоевания приблизились к районам проживания основного массива тюрок (Северный и Южный Азербайджан), этот язык подвергся еще больше влиянию Азер-Тюркского языка и частично утратил свою прежнюю природу. Так, хотя грабар (старохайский язык) все еще оставался языком церкви, общеразговорным языком хаев стал ашхарабар (новохайский), употребляемый по сей день. Если синтаксис и грамматика грабара соответствовала по своей структуре норма французского или славянских языков, то уже в ашхарабаре присутствуют грамматика, порядок слов, согласование, не говоря уже о многих лексических элементах Азерского языка. Так что используемый ныне хайский язык в корне отличается от своей первоначальной формы. Об этом писали Х.Абовян, признанные лингвисты Ачарян, Бодуэн дэ Куртэнэ и др.

Но несмотря на все эти коренные изменения, хайский язык не считается отчужденным от индоевропейской семьи. По степени родства он более всего близок к гречкскому, славянским и индоиранским языкам. Этот лингвистический критерий делает аксиомой факт пришлости хаев в Арман и вообще в Малой Азии. Судя по антропологическому анализу можно прийти к тому же выводу.

Гр. Капанцян говорит по этому поводу, что изначально население страны Арман состояло из хурритов и субаров. Хаи захватили Урарту в культурном и политическом значении в VI-III вв до н.э., и консолидировались с местными племенами; сей процесс завершается к III в. Продолжая мысль, этот автор обосновывает “арменизацию” хаев следующим образом:

“Несмотря на тот факт, что топоним Армина происходит от перешедшего из иранских языков названия “armen”, в силу завершения процесса “хаизации” как субаров, так и урартийцев, мы должны уже видеть в образованном в соответствии с греческой формой названием Armen-oi, Armen-ia новое этническое качество с доминантой хайского языка” (46).

С академиком Капанцяном (специалистом в области хайского языка и истории), вполне можно согласиться с теми поправками, что дата “арменизации” хаев приходится на период не до н.э., а III в. н.э., то есть, хаи воспринимают новый этноним armen во время христианизации. Итак, после христианизации хаи стали со стороны других народов называться “арман/эрман/эрмен” по названию той страны, где проживали. Видимо, по мере того, как саки-киммерийцы постепенно отходили из области Арман в сторону Азербайджана, где проживали другие тюркские племена, хаи начали эту территорию заселять. А тенденция отождествления топонима Арман с названиями Арарат/Урарту вызвана неверным пониманием буквосочетания семитских R-R-T в библии:

“И случилось, что во время молитвы своему богу Nisrok`у был убит сыновьями – Адрамелеком и Шарецаром; и бежали они в края Араратские” (II Цари, 19, 37; Исайи, 37, 38). К моменту записи этих глав библии прошел век со времен распада Субарсого княжества, и государство Урарту так же не существовало. Поэтому в Священнов Писании употреблена форма `R-R-T` (Урарту/Арарат) уже в литературном виде. Так, Араратское (Урартское), Ашкеназское (племена Сага/Сака), и Миннийское (Маннейское) царства в последнийраз упоминается в Библии по отношению к 593 году (Еремия, 51, 27). Так что к моменту описания убийства царя Синахерриби его же сыновьями указанные земли были составными частями Мидии. Через пару веков (III-II вв. до н.э.) переводчики библии на греческий (в связи с массовым переходом евреей диаспоры на этот язык) вместо R-R-T вписали уже название Arminia. Так же в дальнейшем “праотец” хайской истории Моисей Хоренский, видимо, используя 2 разных варианта (семитский и греческий) в одном месте пишет, что бежавших в Армению сыновей царя Синаххериби звали Адрамелек и Саннасар, в другом же месте – называет их Адрамел и Аргамозан. Этот хронист пишет, что от них начинаются несколько хайских родов:

“Он был умерщвлен своими сыновьями Адрамелеком и Саннасаром, которые затем бежали в Армению. одного из них – Саннасара мужественный родоначальник наш – Скайорди поселил на юго-востоке нашего отечества, близ самых пределов Ассирии. Его потомки, размножившись, наполнили собою гору, назваемую Симом. [….] Аргамозан .. поселился на юго-востоке упомянутых стран… Историк говорит, что от него-то и произошли роды Арцруни и Генуни. Вот причина, почему мы упомянули здесь о Синахериме. Тот же историк говорит, что дом [семья] Angegh`а происходит от какого-то Паскама, одного из внуков Гайка” (I.XXIII).

Как видим, в этом источнике поселение некоторых хайских родов близ озера Ван связывается с бежавшими из Ассирии царевичами. Кроме того, известные в дальнейшем династии, правившие народом хаев /армян/ - Мамиконеаны, Аршакиды, Багратуни, Смбат и пр. – это тюрки, туркмены (парфяне), пришедшие с юго-запада арамейцы, евреи и другие. Уже с V века начинается поиск “древней и великой” истории хаев. Хотя в том же веке хайский историк Хоренский писал, что находившиеся все время под правительством чужих народов хаи были немногочисленным народом (48). В XI в. Хованес Драсханакерци писал, что до Парура страной Хайк (Армения) управляли чужеземцы. Но как мы показали выше, как сам Парур, так и его многие последователи не являлись хаями по происхождению.

Причину того, что хаи связывают свое происхождение с названием Арман/Эрман В.Никонов объясняет следующим образом: потерявшее первичное значение слово/этноним пробуждает ассоциации с мифическим первопредком. “Так и появился миф о Гайке и сыне его – Арминаке, 2-х прародителях одного народа, имена которых кроются в этнонимах hay и armen/arman” (50).

О происхождении хаев есть много легенд, одну из которых мы приведем из труда Страбона. Якобы житель города Армении в Фессалии (Греция) приходит с Ясоном в страну Армению и “учавствовавшие в походе Македонского Кирсил Фарсальский и Мидий Ларисский подтверждают связь названия страны Армении с его именем” (51). Если соратника Ясона и звали Арменом, то это никак не может быть обоснованием происхождения топонима. Но все же этот рассказ указывает на связь хаев с греками. После описания пары таких легенд Страбон отмечает: “…Таково древнее сказание. Более новый рассказ о событиях со времен персидского владычества и следующих за ним вплоть до нашего времени может быть, стоило бы изложить так.Сначала Арменией завладели персы и македоняне, затем те, кому были подвластны Сирия и Мидия; последним властителем этой страны был Оронт, потомок Гидарна, один из 7 персов. Затем Артаксий и Зариадрий, полководцы Антиоха великого, воевавшего с римлянами, разделили Армению на 2 части. Они правили страной по поручению царя. После того как царь потерпел поражение, они перешли на сторону римлян и, провозглашенные царями, получили независимость. Потомок Артаксия был Тигран владевший в собственном смысле слова Арменией…” (XI, 14, 15).

Далее страбон пишет о том, что Тигран захватил земли соседних народов, расширив таким образом географическое понятие Армения. Этого потомка Артаксия держали как пленника в Парфии (стране Аршаков//Арсаков), а затем при помощи тех парфян “арманский царь” сел на трон, при их содействии расширил пределы своего государства, но потом за предательство по отношению к ним был изгнан из завоеванных восточных территорий. А через некоторое время “Лукулл изгнал Тиграна также из Сирии и Финикии” (Страбон, XI, 14, 15). Его потомок Артавазд за предательство римлянам в войне с Парфией был убит Антонием. “После Артавазда страной управляли несколько царей под властью Цезаря и римлян; и теперь эта страна существует, управляемая на таких же началах” (Страбон, XI, 14, 15).

Но кто же все-таки этот Тигран, ставший по словам того же Страбона “стал властителем Армении в прямом смысле этого слова”? Советская историческая наука отвечает на этот вопрос следующим образом:

“Правление этих царей полностью зависело от политической ситуации в Парфии. Содержавшийся в Парфянском плену царевич Тигран убедил Митридата-II, что в случае возведения его (Тиграна) на трон в Армении он откажется от “70 областей” Атропатенских в пользу Парфии. Так, Тигран-II становится царем Армении (95 г. до н.э.)” (52).

За предательство парфяне изгнали Тиграна из южных территорий, и он, отправившись в область Арме-Субар (Арман, о которой мы так много расскаывали), основывает там город-столицу хаев – Тигранакерт. Независимость “великой” Армении продлилась 20 лет, после чего Тигран позорно проигрывает битву с римской пехотой в 66 г. до н.э., и покорился Риму. Сын его, Артавазд-II, был вассалом римлян (55-34 гг. до н.э.). Картину того, как правил он и его наследники ясно дает в своем сообщении Страбон (см. выше). И Корнелий Тацит спустя несколько веков пишет следующее:

“К тому же армяне – изменчивые и непостоянные, …приглашали к себе и то и другое войско; по месту обитания, по сходству в нравах, наконец, по киз-за многочисленных смешанных браков они были ближе к парфянам и, не познав благ свободы, склонялись к тому, чтобы им подчиниться” (Analles, XIII, 34).

Ранние хайские историки часто упоминают род Аршакидов, когда хотят найти “корень” происхождения народа хаев. Вместе с тем они представляют историю своего народа на фоне этой династии. Конечно, парфяне владели и Арменией, и Азербайджаном, даже первым распространителем христианства был туркменский/парфянский монах Саак, сын Анак-Бека. Но ведь, Аршаки/Арсаки были из тюркского племени Сага/Сака, а хаи являлись хаями, не смотря на то, что Хоренский, прочтя библию, “подправил” прочитанное в пользу хайского происхождения династии, с которой связывает свой народ (53). Видимо, Прокопий, знавший о происках хаев, в своем труде “De Aedificiis” особо подчеркивает: “Пусть никто не думает, что Аршаки/Арсаки - армянский (хайский - автор) род по происхождению” (III, 1, 4).


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 16 фев 2015, 16:54 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120
Как Хаи стали `армянами`(или как тюркское `эрмен` название перенялось чужаками).(Часть 2)

Этноним эрмен, который принадлежал к одному из субаро-митанских родовых подразделений и отразился не только в Древнем Азербайджане и Анатолии, но и в Средней Азии. Представители тюркских-эрменских племен шли как из Южного Азербайджана на восток, так и из Северного Азербайджана в Сторону Северного Кавказа. Таким образом, до сих пор сохранились топонимы Эрман в Осетии и Арман-гала (“крепость Арманов”) в дельте реки Самур. К сказанному добавим, что в трехязычной Бисутунской надписи Дария-I области Арминийа и Урарту приводятся как синонимы. В этой же надписи приводится имя арминийца (не хая!), поднявшего мятеж в Вавилоне – Урака, а такое же имя носил и тюркский хан, правитель ногайцев, живших в Кумыкских областях (32). Наконец, сам факт того, что среди многих тюркских народов современности по сей день присутствуют родовые подразделения Арман/Эрман – прекрасно дает нам понять, что это был за народ в древейшие времена и к какой этнической группе он принадлежал. Так что посоветуем тем, кто героиню поэмы Низами Гянджеви “Хосров и Ширин”, которая родом из местности Эрман называет “Ширин из армянского/хайского рода”, поискать в поэме такие фразы, где Ширин называет себя тюрчанкой. Причина искажения названия Арман (сравните Албан [Aghvan] и Аран) кроется в том, что некоторые ученые, не особо разбирая ньюансы исторической этнологии ставят знак равенства между этнонимами хай и арман/эрмен, поэтому и названия Армения и Хайастан являются по сей день синонимами, а это вносит путанницу в историю Тюрок-Азербайджанцев. Таким образом, первоначальные носители этнонима Арман/Эрман были тюрками (отсюда и этимологизация на тюркской языковой основе). В пользу этого говорят те факты, что этнотопоним Арман распространился на территории от Анатолии на западе до Байкала на востоке еще в древности ,от озера Урмия на юге до Азовского моря на севере, в первоисточниках же этот этнотопоним встречается в Митании. ИСКЛЮЧЕНИЕ в виде оронима Армения (государства хаев, созданного на аннексированных землях Западного Азербайджана – Чухур Сакат, Зангезур и др. в начале XIX в. при поддержке царской России, а затем и большевиков) является “заслугой” не истории, а историков, потому что уже 3 тысячи лет этот этнотопоним присутствует в среде тюрок (и является общетюркским!).

После распада Митании среди феодальных образований в северной части Междуречья была и область Арман. Во II – начале I тыс. до н.э. начинается приток арамейцев в Междуречье. Северная часть Сирии с этого момента стала фиксироваться в источниках под названием KURAreme, matArame, KURAramu. Встречается на этой территории также и этноним арамаиа ахламаиа (34). Семитское происхождение этих названий бесспорно, но хотя они распространились вплоть до Кашярских гор, до Диярбакыра все же не доходят. А интересующий нас находился севернее Диярбакыра, к западу от Субарского княжества (35). И проживали тут не арамейцы (несмотря на кажущееся подобие слов Арман/Арме - Араму), а тюрки – субары, митан-арме, кавказоязычные хурриты, оставшиеся после распада Митанийского государства. И район АРМАН, место их проживания, назывался соответственно этнониму Арман/Эрмен в урартских источниках – Армэ, в ассирийских – Ариме (36). По прошествии времени, в ходе захватнических походов со стороны Урарту и Ассирии, эта область постепенно попала в зависимость от Ассирии. Но княжество субаров, располагавшееся на востоке от нее, сохранило независимость до 673 года до н.э. В этом году ассрийцы подчинили и это княжество, после чего на его территории появились 2 завысимые области, причем к западной из них присоединили область Арман. Обе области занимали территорию выше Тигра по периметру Муш-Битлис-Диярбакыр- Озера Хазар, с населением, состоящим из урмийцев, субаров, митанов, племени (также тюркского) Арми, к северу же, близ озера Бингёль жили кашкайцы. Среди этих тюркских племен проживали и оставшиеся после развала Митании хурриты.

Отошедшие отсюда к северу субары, арми-митанийцы и урмии воссоединились со своими этническими сородичами сако-киммерийцами (Saga-Gamer) в верхнем течении Евфрата (VII в. до н.э.). Это и была историческая Арминийа (отметим, что здесь до тех пор были земли, завоеванные Урарту). Воины этой страны присоединились к армии Мидии в войне против ассирийцев в 615 г. до н.э. После победы мидийский царь Киаксар предоставил исторической Арминийи особый статус провинции Мидийсого царства. Правителем этих владений Киаксар назначил Парура из рода Сагов/Саков (37). Так, не имеющая никакого отношения к хаям Эрменская/Арманская область стала составной частью Мидии с населением, состоящим из тюрок: субар, арми-митанийцев, урму, кашкайцев, саков-киммерийцев и кавказоязычных – хурритов и урартийцев. А проникновение сюда хайских племен из северо-западной Сирии на заре появления христианства и превращение их в основное население области произошло несколько позднее.

После Мидии область Арман была завоевана Ахеменидами, Селевкидами, туркмено-аршакской династией Парфии, Византийцами, Сасанидами, арабами, сельджуками, и наконец, до конца XX века она входила в состав Османской Империи. На данный момент это территория находится в составе Республики Турция. Все повелители древних империй, назначая сатрапов этой области, зачастую поручали им управлять и примыкающими территориями, в силу чего понятие Арминийа приобретало не этническое, а административно-политическое значение. Иранский историк Саид Нафиси писал, что “арабы назвали все названные территории Кавказа именем Арминийа”. Таким образом, проследив историю страны Эрман/Арман мы останавливаемся на рубеже нашей эры. Подводя итоги, давайте вернемся к вопросу “хаизации”/“арменизации” этой области:

а). Область Арман в верхнем течении реки Евфрат с III-го по I-е тысячелетие была заселена субаро-митанийцами, хурри-митанийцами, с X по VIII вв. до н.э. захвачена урартами и в VII в. до н.э. здесь селятся сако-киммерийские народы. Тюркское население здесь было доминантным (сако-киммеры, субары, арми-митаны), с ними наряду тут проживали хурриты. С конца VII в. область присоединяется к Мидии, а с середины VI в. завоевана Ахеменидами. До селевкидов сатрапов этой области назначались из урартийцев, мидийцев, сагов/саков, персов.

б). После разгрома Ахеменидов в ходе походов Александра Македонского в Переднюю Азию на месте персидской империи появляется владение династии Селевкидов. Только после победы Рима над Антиохом-III (223-187 гг. до н.э.) область Арман/Эрмен была поделена на 2 римские провинции. Хотя во время Тиграна-II эта область на 20 лет подчинялясь столице – Тигранокерту, в дальнейшем вновь попадала в завсимость то от Рима, то от Парфянской линии Аршакидов.

в). До прихода сельджуков, эта страна (Арман/Эрман) завоевывалась со стороны Аршакидов, Сасанидов, Византии, Арабского Халифата. В эти периоды административно-политическое значение этой страны то уменьшалось, то, наоборот, увеличивалось в зависимости от того, объединяли ли ее с примыкающими областями или нет. Во времена Геродота “Великая” Армения была протяженностью не более 310 км. Даже находившаяся к востоку от нее область Матиен была вдвое больше (Геродот, V, 52).

Как видим, хороним Эрмен (Арманийа) образовавшийся от тюркского этнонима Арман/Эрмен, имел не этническое, а административно-политическое значение, и границы этой области часто менялись. Видимо, тюрки-эрмены, как и тюрки-албаны, были первыми из принявших христианство, так что слово “арман/эрман/эрмен” носило также значение “христианин”. Так, в Шакинском районе Северного Азербайджана есть село Киш с такой топонимией, как Эрмен Jери (Место Эрмен), Эрменское кладбище, хотя тут хаи никогда не проживали. Эти понятия имеют значение “христианский”. Род эрми среди западных булгар был также христианским (39).

В то время, как нынешние т. наз. `армяне` имеют самоназвание “хай/hay”, грузины их зовут “somekhi”, курды - “file”, чеченцы и ингуши - “ermalo”, азербайджанцы и другие тюрки - “ermeni”. Однако, как уже было сказано, этноним “эрман/арман” изначально не имел к ним никакого отношения. Этим названием обозначали принадлежащих совсем к другой культуре, этносу, языку субаров-эрменов (тюрок). По приходу хаев в область Арман особенно после принятия ими христианства, они начали расселяться на соседних территориях, таким образом приобретая экоэтноним “армени/эрмени”, что вполне естественно, ибо соседние народы под словом эрмени подразумевали население области Эрман/Арман (житель Арман). По тому же принципу, как они приобрели экоэтноним – самоназвание некоторых тюркских родовых подразделений “Эрмин/Эрман/Арман”, они создали себе алфавит и присвоили многовековую историю тюрок-эрменов из субаро-митанских родовых подразделений, записав ее на свой счет. Поэтому, говоря о происхождении этнонима эрман/арман/эрмен следует отличать тюрок, носивших это название, от псевдо-эрменов/армян – хаев. Комментатор труда хайского хрониста М.Хоренского Н.Эмин писал, что “хаи, называли себя всегда именно хаями (а не “арменами” - автор), родом арама, а свою страну – hayots ashkhar, hayots yerkir, hayastan, hayastan ashkhar (но не “Армения”)” (40). В Анатолии, где упоминаются аримы (у Гомера - arimoi), арме и ермены – тюрки из субаро-митанских родовых подразделений, нет места для истории народа hay.

Пришедшие из Балкан в Сирию, а оттуда – в землю Арман хаи, естественно, сильно отличались от местного населения эрменов, как антропологически, так и по языку. На постаменте статуи царя Дария в Сусе отображены многочисленные рисунки, пресдставляющие тот или иной народ, письменной формой названия народа. Среди них рисунок, относящийся к народу армини, является отображением не арменоидов-хаев, а сагского/сакского типа (41). Вот что пишет по этому поводу Страбон (I, 2, 34): “так как сирийцы, арабы и армяне живут в тесном соседстве, они схожи внешне, по образу жизни”, но не по языку. Поэтому “арменоиды”-хаи по физиологическому типу, не являются автохтонами страны Арман, или точнее – местные эримены/армены – НЕ ХАИ. И язык их по глоттогенезу, по грамматической структуре более близок к индоевропейским языкам; степень схожести хайского языка с этими языками можно отобразить в этой схеме:

ХАЙСКИЙ (ныне `армянский`) <-> ГРЕЧЕСКИЙ <-> БАЛТО-СЛАВЯНСКИЙ <-> ИНДО-ИРАНСКИЙ

Эта схема, выдвинутая еще А.Манандяном, дает повод предположить, что прото-хаи жили на Балканах в районе между иллирийцами и македонянами. Этот же ученый отметил, что в силу прихода “армян” (в данном случае говорится о хаях) в Малую Азию в XIII-XII вв. до н.э., а затем их проникновения в VI в. область Арман, их имя внесено в Бисутунскую надпись. И.М.Дьяконов (43) эту дату перенес с VI в. аж XII-X вв. до н.э. так как считал племена “мушк”, упоминаемые в ассирийских источниках – хайскими. Конечно, можно было бы согласиться, если бы в те века хоть в одном источнике был упомянут хоть косвенно этноним хай. Но в этнотопонимии того периода таковых невозможно найти. Вероятнее всего, хаи, будучи колонией во Фригии, пришли после ее распада в северо-западную Сирию (VII в. до н.э.), а после развала Ассирии и Урарту смогли проникнуть на территорию древних тюрок-субар – Арме (между VI и III вв. до н.э.). Результаты смешения хаев с оставшимися хурри-урартийцами (жившими между озером Ван и областью Арме) ярко отразился на языке хаев (44).


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 16 фев 2015, 16:54 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72120

Как Хаи стали `армянами`(или как тюркское `эрмен` название перенялось чужаками).(Часть 1)

Огромной ошибкой являлось то, что до 1920 года хоронимы Армения / Арман и Хайастан в истории употреблялись как синонимы. Потому что это 2 разные географические области и каждая получала свое название в разные исторические периоды. И названия относятся далеко не к одному и тому же народу. Каждое из них – этнотопоним, но Арман относится к древнему тюркскому роду Передней и Средней Азии, тогда как Хайастан являестя наименнованием государства (нынешняя Армения), принадлежащего народу индоевропейского происхождения – hay (неверно называемого ныне армянами) чтобы понять, какие из первоначально тюркских этнотопонимов с компонентом Арман/Эрмен получили распространение из Передней Азии вплоть до Алтая, необходимо рассмотреть некоторые из них (19):

Ермен дагы (Гора Эрмен) (Казахстан - Абдырахманов 1975, 90)

Эрментау (город) (Казахстан - ГЭС, 1987,126)

Эриман (Казахстан, топоним в области Агадыр - ОКЖСА, 232)

Эрман гышлагы (кишлак Эрмен) (=Хазарак, Узбекистан, район Сарыосийе - Нафасов 1988, 222)

Эрмен-дели (степь) (Туркмения, район Йыланлы - Атаниязов 1980, 327)

Эрменигум (Туркмения, топоним - Атаниязов 1988, 138)

Арман-гала / Крепость Арман (крепость близ Ашгабада - Атаниязов, 1980, 43)

Арман (топоним в том же месте, упоминается в 1818-м году МИТТ, II, 413)

Арман (топоним в Башкирии, район Баймак)

Из примеров видно, что слово Эрмен употребляется в Казахской, Узбекской, Туркменской, Башкирской этнотопонимии. Сам ФАКТ того, что это ничто другое, как этнотопоним доказывает одно обстоятельство, что словом Арман/Эрман/Эрмен назывались и родовые подразделения. Понятно, что уж в Среднюю-то Азию хаи, воспринявшие самоназвание тюркского племени Арман в Передней Азии – добраться ну никак не могли.

Специалисты по этнотопонимии Казахстана связывали ороним Арман/Эрмен с монгольским (Г.Конкошпаев), монголо-тюркским (А.Абдрахманов) происхождением, объяснали это “гибридизацией” (20). Но название горы в Казахстане не получило должной этимологизации, так как не был учтен факт связи его с этнонимом народа, сформировавшегося вдалеке от Казахстана и Средней Азии. Потому что появление этнотопонимов типа Эримен/Эрмен/Арман у тюрок Средней и Центральной Азии связано с родом Эрмен, часть которого переселилась в составе племенного союза митан/муйтен из восточной Анатолии и Азербайджана в сторону Алтая. Отметим, что родовые подразделения митан/муйтен в античных источниках фиксируется под названием митан-эрмен.

Необходимо проследить среднюю форму этнонима эрмен, вариации которого в виде Арман/Эрмен распространились на столь огромной территории. Эта средняя форма – Эрми. В одном из греческих источников булгарский род эрми, принявший христианство, назван “эрми – арис”. В дальнейшем, в чувашско-башкирской среде переселившаяся его часть стала называться “эрми/ерми/юрми” (21). Что касается народности Арме в одноименной области в Анатолии, то мы еще коснемся этого этнонима.

Выше, говоря о топониме и народе Аран, мы отметили, что он состоит из компонентов АР/ЭР (“муж”, “человек”, “воин”) и суффикса “~АН”. Этот суффикс выражающий множественность, имеет собирательное значение. Кроме него такую же, синонимичную функцию несет в себе и компонент “~pi/~bi” [иногда с переходом в “~mi”], также учавствующий в образовании этнонимов (suv-bi, kam-bi, lulu-bi, azer-bi [отсюда и название “АЗЕРБАЙДЖАН”], kas-pi, uru-mi, eli-pi и т.д.). Как и Аран, слово Арман/Эрмен также имеет в себе компонент “АР/ЭР” (с тем же значением), в виде структуры аr+me+an (АРМАН), или эр+me+an (ЭРМАН). Наряду с употребляемой ныне у тюркских народов формой Арме/Эрме, еще шире распространилась вариация с суффиксом “~an” – Эрман/Арман. Компонент “me-an” c переходом в “man”, в дальнейшем употреблялся в формировании таких этнонимов, как “кара-ман”, “турк-мен”, “ку-ман” (22). Среди одних только башкиров встречаются рода “дюрман”, “бюшман”, “торокман” (“туркмен”), “итемен” (23). Стефан Византийский, рассказывая о народе “тирмен”, указывает, что они из Сагских (скифских) родов, и на языке сагов это название означает “изгнанный”. В самом деле, как во всех древнетюркских языках, и в азербайджанском языке используется глагол “itir~” (“i” добавлено), который вкупе с компонентом “men” образует “(i)tirmen”, что значит “выгнанный”, “изгнанный”. В этой связи привлекает внимание башкирское родовое подразделение “itemen”.

Итак, среди тюркских народов сага/сака, булгар, азер/хазар, туркман, живущих ИЗНАЧАЛЬНО на территории вблизи Каспия, существовали внутренние родовые подразделения Арман, Эрми, Эрман, Караман, Тирмен, и пр. Как мы уже показали, существует тюркская почва, этимологизирующая эти этнонимы. В древнем Азербайджане можно встретить следующие топонимы с тюркским компонентом Арман:

Арман (гора южнее Керкука на берегу Тигра, ХV-ХII вв. до н.э.)

Арман (город Касситского периода близ реки Диалы, читается также как Alman)

Армуна (село около озера Урмия, VII в. до н.э.)

Арманgу (топоним близ реки Кызыл-Узен, VIII век)

Армаит (крепость близ местности Зивийе, VII в. до н.э.)

Оставив на время топонимию на Северного и Южного Азербайджана, просмотрим географические названия к западу. Сперва остановимся на названиях, связанных с этнотопонимом Арман/Арми, тесно связанных с этнонимом Эрман, а также на имени семитского народа – арамейцев, так как многие ученые, говоря о названии народа эрмени (ныне так называются хаи), ссылаются на вышеуказанные этнотопонимы (25).

Географические названия Арми и Арман употребляются начиная с III тыс. до н.э., вплоть до настоящего времени. Этот топоним можно встретить в записях, относящихся к аккадскому царю Наррам-Суэну (2236-2200) и его деду – Саргону:

1) SAG.GİSH.RA Ar-ma-nimki u Eb-laki

2) Ar-ma-namki u Eb-laki

Хотя расположение одной из этих областей (Эбла) известно, лакализация района Арман не дается в источнике. Поэтому находятся исследователи, отождествляющие в новонаяденных источниках район Арман с Арме. По нашему мнению, это разные топонимы, хотя расположены они в одном регионе. Так, итальянские археологи обнаружили в северо-западной Сирии, южнее Халеба, архивы древнего города-государства – Эблы. На глиняных табличках зафиксированы на неизвестном семитском наречии (система записи аккадо-шумерская) многие топонимы, которые не относятся ни к одному шумерскому, семитскому, эламскому, херритскому или индоевропейскому диалекту того периода. Один из топонимов – неоднократно повторяющийся Арме (26):

dra-sa-ap ar-mi ki “бог города Арме Расап”; 3 Ar-miki al-KU Gi-za-anki “три человека из области Арми, находящиеся в Гизане”; Eb-laki wa Ar-miki “Эбла и Арми”; 4 GİŞşilig 1 ninda ku-li en-en Ar-miki “Еда на 4 человек для друзей правителя Арми”.

Этот топоним в Междуречье Тигра и Евфрата нельзя связывать с арамейцами потому, что, во-первых, арамейцы появляются здесь через 1000 лет после того, как появилось географическое название, и во-вторых, судя по источникам, это название применялось по отношению к субарам, и хурритам (27). Принимая во внимание то, что страна, названная в Эблаитских текстах “Арме”, находилась в центре Митании, а митанийские племена назывались Арман/Эрмен в тех местах, где проживали субарейцы. Рассмотрим источники, относящиеся к этим племенам, потому что, как было сказано, топоним Арман упоминается именно на этой территории. Также известно и то, что за 1000 лет перед появленем названия Арме до урартов здесь по соседству с субарами проживали хурритские племена (28). Конечно, это способствовало консолидации разноязычных племен на определенном этапе исторического развития. Видимо, хурриты смешались именно с митанскими племенами субаров, потому что государство, построенное хурритами, чаще всего называлось “Митания”. В письме, посланном митанийским царем Турматтой египетскому фараону Аменхотепу-III (1455-1424) эта страна называлась по-хурритски “Хуррохэ”, а в части, написанной по-аккадски – “Митани” (29).

После распада Митании, митанские племена, жившие, как и субары, отдельными мелкими феодальными образованиями, попадали под влияние то одного, то другого соседнего государства. Часть их переселилась вглубь Анатолии, другая же часть поселилась вблизи озера Урмия и в Средней Азии, поэтому в указанных местах упоминаются родовые подразделения митан. Чоган Валиханов упоминая о узбекском роде “моитан” в Кумуше, перечисляет также мингов, каракалпаков, баркутов, катаганов/кутаганов, и митанов (30). Л.Толстова, писавшая о митано-хорезмийских связях, описала легенду о приезде праотца племени каракалпаков-моитенов на Кавказ; указала массу этнотопонимов, связанных с с племенем митан. В ее труде затронута проблема таких топонимов, как Мада-Митан, упоминаемые в X-XII веках, причем автор выступает против их иранского происхождения (31).

Митанские племена подробно рассматриваются в трудах Геродота и Страбона, причем информация охватывает как минимум 5 веков (V в. до н.э. – I в. н.э.). Геродот пишет, что реки Большая и Малая Заб текут из страны матиенов, самих же матиенов он помещает в центральной части Анатолии и близ Урмии. Вот что пишет “отец истории”:

“Капподокийцев эллины зовут `сирийцами`. А сирийцы эти до персидского владычества были подвластны лидийцам, а затем [подчинились] Киру. Границей же мидийского и лидийского царств была река Галис, текущая с Арменского горного [хребта] через Киликию; затем она протекает справа по области матиенов, а с левой стороны – по земле фригийцев. Минуя Фригию, река поворачивает на север и затем образует границу между сирийскими капподокийцами на правом берегу и пафлагонцами – на левом” (I, 72). “Двигаясь на Вавилон, Кир достиг реки Гинда. Истоки этой реки находтся в Матиенских горах, течет же она через землю дарданов, а впадает в другую реку - Тигр” (I, 189). “По рассказам некоторых, Аракс (в данном случае Кызыл-Узен – автор) больше Истра, другие же напротив, считают эту реку меньше….; берет исток в Матиенских горах, откуда течет и Гинд (Диала), разделенная Киром на 360 каналов” (I, 202). “На матиенов, саспиров и алародиев была наложена подать в 200 талантов. Это был 18-й округ” (III, 94). “Далее, после фригийцев идут капподокийцы, которых мы зовем сирийцами. Их соседи – киликийцы, …. С килицийцами вот здесь граничат армении (они тоже богаты скотом), а с армениями – матиены, которые живут в этой стране. Затем следует земля кассиев…, а в ней на этой вот реке Хоаспе лежит город Сусы, где пребывает великий царь и находятся его сокровища” (V, 49).

Страбон, не соглашаясь с Геродотом, отождествившим Араз/Аракс и Кызыл-Узен (XI, 14, 13) пишет об этнотопонимах, связанных с названиями мада, матиен, армен/арман следующее:

“По словам Ксанфа, в царствование Артаксерса была такая сильная засуха, что высохли реки, озера и колодцы …. а самому ему приходилось во многих местах вдали от моря – в Армении, Матиене и Нижней Фригии – видеть камни в форме двустворчатой раковины, …. Поэтому он высказал мнение, что эти равнины когда-то были морем” (I, 3, 4). “Область Мидии – Матиен…” (II, 1, 14). “По другую сторону гирканцев живут дебрики, а кадусии граничат с мидийцами и матианами у подножия Парахоафры” (ХI. 8. 8). “Эта страна /Атропатена - автор/ расположена к востоку от Армении и Матиены, к западу от Великой Мидии […]; с юга – она примыкает к областям около впадины Гирканского (Каспийского) моря и к Мантиане” (XI, 13, 2). “Далее говорят, что Армению, в прежние времена бывшую маленькой страной, расширили войны Артаксия и Зариадрия” (XI, 14, 5). “Есть в Армении также большие озера. Одно из них носит название Мантиана и в переводе значится как “синее”. Как говорят, оно самое большое после Меотиды соленое озеро и простирается до Атропатии” (XI, 14, 8).

Из всего сказанного о племенах митан/моитан/матиен можно сделать вывод, что они в середине II тысячелетия способствовали кавказоязычным хурритам в создании на юго-западе Междуречья государства, носившего название Митания. Этническое большинство этого государства – Субаро (митано)-хурритские племена расселились от северо-запада Сирии до различных поселений вдоль берегов Тигра на востоке. Митано-эрманские племена, так же, как и Сако-Киммерийские (Saga-Gamer), являются внутренними родовыми подразделениями одного народа, они отмечаются во всех первоисточниках до н.э. в близком соседстве друг с другом. После распада Митании некоторая их часть перешла в Анатолию, Азербайджан и Среднюю Азию. Уже во времена Геродота (V в. до н.э.) эти племена встречаются в центральной и восточной Анатолии, вокруг озера Урмия; ко времени Страбона область Матиен к востоку от Армении и к западу от Атропатены была в составе Мидии. В последующих столетиях этноним матиен упоминается среди узбеков, каракалпаков, башкир, казахов и др.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 72 сообщения ]  На страницу Пред. 1 2 3 4 58 След.

Часовой пояс: UTC+05:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB