"Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки".

Литература о Войне и ДСП.
Автор
Сообщение
Аватара пользователя
mirotvores70
партизан
Сообщения: 2843
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04
Откуда: Баку

Благодарил (а): 387 раз
Поблагодарили: 342 раза

"Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки".

#1 Сообщение mirotvores70 » 17 авг 2012, 12:13

Изображение
Тема про СА 80-х, именно из СА в 92-м образовались ВС современного Азербайджана.Как на самом деле было в "Несокрушимой и легендарной"Ведь многие её помнять "изнутри". Можно будет посмотреть на РЕАЛЬНЫЕ межнациональные отношения в СА, на дедовщину, на уровень зарплат, обмундирование, обсудить подходы к боевой подготовке и те глубинные процессы, которые на самом деле привели к развалу ВС СССР в 91-м.
Ведь служили многие из форумчан служили в СА в 80-е , в разных войсках, в разных регионах.
Изображение
Ən böyük cihad,zalimin qarşısına cıxıb"sən haqsızsan" deməkdir. Hz.Hüseyn
Прости меня Всевышний за каждый глоток воздуха, которым я дышал, забыв о тебе.

Аватара пользователя
mirotvores70
партизан
Сообщения: 2843
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04
Откуда: Баку

Благодарил (а): 387 раз
Поблагодарили: 342 раза

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#2 Сообщение mirotvores70 » 17 авг 2012, 13:29

Хронология возникновения дедовщины

Сегодня почему-то подавляющая часть молодых людей считает армейскую дедовщину чем-то характерным для Cоветской Армии в течение всего времени ее существования. И очень удивляются, когда впервые слышат о том, что до 1969-1970 года такого явления не было в массовом масштабе. Расспросы более старших поколений дали дату первых упоминаний о появлении неуставных взаимоотношений где-то около 1970 года.
Вот что рассказывают на эту тему:
· “У меня отца и дядю (по матери) взяли в армию в 1943-м. 2 года на фронте. После войны отец служил 3 года, дядя - 5 лет. Оба говорили, что ничего похожего на дедовщину не было.”

· “У меня отец служил на флоте в конце 1940-х, при этом успел застать тех, кто участвовал в войне. Ничего похожего на дедовщину не наблюдал. Когда в 1970-е - 1980-е по "голосам" начали рассказывать о дедовщине в Советской Армии, считал это выдумкой и брехней, т.к. искренне полагал, что "такое просто невозможно" (хотя в целом относился к тогдашней власти достаточно критически и другим антисоветским байкам охотно верил.)

· “Первый раз я услышал о дедовщине в 1979 году. От одногодка. Тогда впервые в наш лексикон вошло выражение "армейские дедушки". До этого никто (!) из родителей, родственников и знакомых ни разу не упоминал или не намекал об армейских издевательствах.”

Нередко наблюдалось, что представители старшего поколения, служившие в армии до начала 50-х годов, категорически отказывались верить в существование дедовщины.

То, что старшее поколение отказывалось верить в существование дедовщины - не зашоренность. Это так работают мозги у обычного человека. В этом наше спасение. Ежели старики отказывались верить в дедовщину по причине ее глупости и невозможности, то так и должно быть. Очень хороший индикатор поганости явления. А ведь старые люди прожили очень непростую жизнь , хлебнули лиха. Но остались Людьми. Увидев много всяких более злобных гадостей, нежели дедовщина, они могли сказать: "Бывает хуже, но реже. Людоедство , например, или увечья , или тиф". Но дедовщина-то воспринималась ими как позор, как разрыв с основами жизнеустройства , как глубокое моральное падение. Вот что стоит за фразой "такого не бывает".
Изображение
Ən böyük cihad,zalimin qarşısına cıxıb"sən haqsızsan" deməkdir. Hz.Hüseyn
Прости меня Всевышний за каждый глоток воздуха, которым я дышал, забыв о тебе.

Аватара пользователя
mirotvores70
партизан
Сообщения: 2843
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04
Откуда: Баку

Благодарил (а): 387 раз
Поблагодарили: 342 раза

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#3 Сообщение mirotvores70 » 17 авг 2012, 13:32

Подходы к классификации дедовщины
Дедовщина - фактически часть более глобального явления, называемого "неуставные взаимоотношения". Сюда относятся разные пороки, например, землячество (аналог дедовщины, но на национальной почве). Младшее и среднее звено командного состава может применять для поддержания дисциплины те же неуставные методы, в конце концов, просто неформальная группа людей, сдружившихся в учебном подразделении, может запросто захватить власть в коллективе (хотя такие случаи редки). В узком смысле дедовщиной называют подобные порочные отношения между солдатами срочной службы, имеющими за плечами различные сроки этой самой службы.
Дедовщина может иметь несколько уровней градации по степени унижения человеческого достоинства. (В конкретном воинском коллективе могут присутствовать только некоторые уровни - это можно назвать "степенью глубины дедовщины").

1. Имеет место некий ритуал перехода (или перевода) военнослужащего из одной неформальной группы (по сроку службы) в другую. До того, как человек не прошел данный, ритуал члены группы демонстративно не признают его за "своего".
2. Работы, которые по уставу должны выполнять все военнослужащие в равной степени, независимо от срока службы, непропорционально перераспределяются на молодых солдат. Типичный пример: молодой и старослужащий назначаются в наряд: молодой усиленно драит шваброй пол, а старослужащий изредка подмахнет веником.
3. Работы вообще перекладываются на лиц, никакого отношения к ним не имеющих. Пример: в наряд назначили только двух старослужащих, которые вместо выполнения своих обязанностей заставляют за них работать молодых, никакого отношения к этому наряду не имеющих.
4. Старослужащие заставляют молодых выполнять за них некоторые сугубо личные работы: заправлять постель, стирать портянки и т.п.
5. Старослужащие заставляют молодых определенным образом развлекать их: например, считать дни до дембеля или даже разыгрывать перед ними некое театрализованное представление.
6. Жестокие издевательства старослужащих над молодыми.
Легко заметить, что в данной градации присутствуют различные качественные уровни. Так явления (1) и (2) часто распространены во многих коллективах и не только в армии. Под ними обычно вообще не подразумевают дедовщины, тем не менее они рано или поздно вырождаюся в более глубокую дедовщину, если коллектив с ними не борется.
Изображение
Ən böyük cihad,zalimin qarşısına cıxıb"sən haqsızsan" deməkdir. Hz.Hüseyn
Прости меня Всевышний за каждый глоток воздуха, которым я дышал, забыв о тебе.

Sarmatian
партизан
Сообщения: 146
Зарегистрирован: 22 мар 2012, 02:07

Благодарил (а): 273 раза
Поблагодарили: 110 раз

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#4 Сообщение Sarmatian » 17 авг 2012, 13:37

Дедовщина в принципе подход тюремный. Тюрмы управлялись "ворами", а армия дедами.
Изображение

Аватара пользователя
mirotvores70
партизан
Сообщения: 2843
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04
Откуда: Баку

Благодарил (а): 387 раз
Поблагодарили: 342 раза

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#5 Сообщение mirotvores70 » 17 авг 2012, 13:40

Формальное описание ритуалов дедовщины

Все солдатское общество делится на следующие группы:
Категория военнослужащихЖаргонное наименование;

военнослужащие, еще не принявшие присягу и живущие в отдельной казарме




карантин, слон, мамонт, салабон

военнослужащие первого периода службы (до 0,5 года)




дух, салабон, щегол, чижик, гусь

военнослужащие второго периода службы (0,5 - 1 год)




молодой, морж, леник, щегол, старший гусь

военнослужащие третьего периода службы (1 - 1,5 года)




котел, черпак, помазок, фазан

военнослужащие четвертого периода службы (1,5 – 2 года)


дед

военнослужащие, находящиеся в части после выхода приказа об увольнении в запас (дембельского приказа)


дембель, карантин



Первая и последняя группы несколько выбиваются из общего ряда.
Переход солдат из одной категории в другую часто связан с переходным обрядом - переводом. Формы перевода различны в различных частях; существует, например, такой обряд: солдат должен получить столько ударов ремнем, сколько месяцев ему осталось служить, все это он должен переносить молча. Однако когда котла переводят в деды, удары ему наносят ниткой, при этом он должен кричать во весь голос, как будто от сильной боли. Права, обязанности и даже внешний вид военнослужащих зависят от того, к какой категории они принадлежат. Самая бесправная среди всех категорий - духи, самая полновластная - деды. Промежуточное положение между ними занимают молодые и котлы . Иначе говоря, военнослужащий имеет тем больше прав и тем меньше обязанностей, чем больше он служит. Духи обязаны выполнять все работы, возлагаемые на солдат, в том числе и самые непрестижные (грязные, тяжелые, рутинные), например, после подъема они заправляют свои кровати и кровати старослужащих, натирают пол в кубрике (помещении, отведенном под одно подразделение) при помощи натирок - кусков сукна или иной плотной ткани - или моют пол. Лишь после этого, если у них остается время, они умываются, в это время старослужащие или лежат на кровати (если в подразделении нет офицеров - кадетов или прапорщиков - прапоров), или же занимаются своими делами. После этого солдаты отправляются в столовую на завтрак, а затем распределяются по местам работы. Вечером, после возвращения солдат в казарму и ужина, духи приступают к обслуживанию дедов . Наиболее распространены такие виды работ, как стирка и глажение белья старослужащих, подшивание белых подворотничков (для этого используется специальный лоскут белой ткани - подшива , или подшивка, который часто отрывается от простыни), опять же уборка помещения и др. Особенно ярко противопоставление духов и дедов проявляется в форме одежды. Дух обязан носить не подогнанную по фигуре (неушитую) форму, которая состоит из кителя (гимнастерки) и брюк. Молодой солдат должен подпоясываться духовским ремнем, сделанным из кожзаменителя. Пряжка ремня разгибается так, чтобы она была совершенно плоской или лишь слегка согнутой. Ремень должен быть затянут так сильно, чтобы между ним и телом нельзя было просунуть палец. На голове полагается носить духовскую шапку - это шапка обычно слишком большого размера или бесформенная, серого цвета. Деды же, напротив, ушивают (т.е. подгоняют) свою форму точно по фигуре, при этом существуют особые способы проглаживания кителя. Дедовский ремень сделан из натуральной кожи (обычно такие ремни покупаются в солдатских магазинах), его пряжка выгибается под углом примерно в 120-90 градусов. Ремень носится очень свободно, на бедрах. Дедовская шапка - маленького или даже очень маленького размера, она подстрижена и окрашена сапожным кремом в фиолетовый цвет. Старослужащие носят отбитые сапоги на высоких каблуках и с металлической подковкой. Нормы, регулирующие форму одежды военнослужащих разных периодов службы, разительно напоминают стандарты, принятые в лагере (на зоне), где, например, внешним признаком высшей "касты" - воров - также является ушитая и отутюженная униформа, сапоги с увеличенным каблуком и другие сходные признаки.
Дедовщина интересна прежде всего особым культом, который вокруг нее поддерживается. Именно этот культ и делает ее более живучей, чем другие формы неуставных взаимоотношений. Людям легче покориться, проглотив свою гордость, когда принуждение с помощью грубой силы предварительно подкрепляется солидным философско-теоретическим обоснованием. Если это обоснование действительно грамотно построено, то обычно в применении собственно силы и нет необходимости.
Также живучей делает дедовщину своего рода преемственность: "молодой" на первом году хоть и многое вынужден терпеть, но при этом видит, как живется "дедам". А как им живется - ему нравится. Вот и рассуждают многие: ладно, первый год потерплю, но уж зато как сам "дедушкой" стану - оторвусь по полной.

Это одна из причин, вследствие которой большая часть призывников сносят издевательства дедов. Кроме это они вынуждаются к этому следующими обстоятельствами: любые действия по официальным каналам получают трактовку “стукачества” - с соответствующими последствиями для молодого солдата. Даже если по его жалобе деда упекут в дисбат, звание “стукача” приклеится к нему намертво.
Изображение
Ən böyük cihad,zalimin qarşısına cıxıb"sən haqsızsan" deməkdir. Hz.Hüseyn
Прости меня Всевышний за каждый глоток воздуха, которым я дышал, забыв о тебе.

Аватара пользователя
mirotvores70
партизан
Сообщения: 2843
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04
Откуда: Баку

Благодарил (а): 387 раз
Поблагодарили: 342 раза

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#6 Сообщение mirotvores70 » 17 авг 2012, 18:45

Земляческая статусная система

Наряду с рассмотренными выше, в армии существует еще одна статусная система - земляческая. Зачатки ее возникают практически во всех воинских частях, включая и однородные по своему национальному составу, а также те, где доминирует уставной порядок.

В однородных по национальному составу воинских подразделениях (они бывают только славянскими с незначительными вкраплениями солдат других национальностей) в земляческие группы объединяются люди, приехавшие из одного города или региона, иными словами, земляки. Группировки такого рода обеспечивают своим членам психологическую поддержку. Землячества могут образовываться и по другим признакам, как то: «городские», «сельские», «студенты» и т.д.

В «славянских» подразделениях землячества не образуют консолидированных групп, способных противостоять дедовскому и уставному порядкам. Максимум, на что способна сильная земляческая группа - это перевести своего земляка в следующий статус несколько раньше срока. Во многих частях земляческие группировки являются настолько слабыми и мало оформленными, что их влияние практически незаметно.

Особый тип землячеств образуют жители городов Москвы и Санкт-Петербурга. Среди офицеров бытует мнение, что москвичи и петербуржцы - самые плохие солдаты. По их мнению, выходцы из этих городов лидируют как по количеству нарушений, так и по своей неприспособленности к воинской службе. Так или иначе, эти солдаты отличаются от остальных, в результате чего происходит некоторое их отторжение, так как они не вписываются в сложившуюся систему армейских отношений.

В качестве иллюстрации может быть приведено типичное мнение одного из опрошенных: «Сказать в армии о ком-то, что он - «москвич», значит, признать, что этот человек никуда не годится». Слово «москвич» часто используется как ругательство. Вследствие этого в армии существует враждебное отношение к представителям землячеств этих городов, хотя неприязнь не переходит в конфронтацию.

Ситуация с землячествами резко меняется в многонациональных частях. Землячества среди славян становятся в этом случае незаметным явлением, а на первый план выдвигаются землячества, образованные по национальному признаку.
Изображение
Ən böyük cihad,zalimin qarşısına cıxıb"sən haqsızsan" deməkdir. Hz.Hüseyn
Прости меня Всевышний за каждый глоток воздуха, которым я дышал, забыв о тебе.

Аватара пользователя
mirotvores70
партизан
Сообщения: 2843
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04
Откуда: Баку

Благодарил (а): 387 раз
Поблагодарили: 342 раза

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#7 Сообщение mirotvores70 » 17 авг 2012, 18:48

Рода войск и система приоритетов

До сих пор, описывая дедовскую статусную систему в армии, мы ориентировались на некоторое среднее ее состояние. Однако реально обстановка в частях, относящихся к различным родам войск, сильно колеблется и в сторону ослабления дедовщины, и в сторону ее ужесточения.
В соответствии с уровнем военной значимости все рода войск могут быть разделены на четыре группы приоритетов. Под приоритетами в данном случае понимается представление о военной значимости тех или иных родов и видов войск в сознании высшего армейского руководства.
Первую группу образуют войска стратегического назначения, включая ракетно-ядерные, противовоздушной обороны, частично войска связи, авиацию, пограничные войска и, возможно, некоторые другие (не только наземного, но и морского базирования). Наряду с высоким уровнем военной значимости эти войска оснащены сложной и зачастую опасной техникой. Дедовские и прочие «эксцессы» в этих войсках просто недопустимы.
Второй уровень приоритетов образуют войска, оснащенные «классической» боевой техникой. Наиболее типичными ее представителями являются танковые, артиллерийские войска и основная часть военно-морских сил. В данную группу входят также не попавшие на высший уровень приоритетов части и подразделения войск связи, авиации и некоторые другие. Для этой группы войск также характерна их высокая военная значимость и наличие достаточно сложной, требующей реального обслуживания техники.
Третий уровень приоритетов - это вся остальная «военная» часть армии («невоенную» часть образуют строительные и железнодорожные войска - см. ниже).
Наиболее типичный и массовый представитель войск данного уровня приоритетов - мотострелковые войска. Эта группа войск характеризуется низкой оснащенностью боевой техникой и другими военными ресурсами. Если войска, входящие в первую и вторую группы приоритетов, могут быть названы армией в собственном смысле этого слова, то войска третьей группы приоритетов - это скорее резервации для содержания в них принудительно собранного, неуправляемого и не занятого реальным делом призывного контингента. Солдаты, попавшие в войска данной группы, практически не занимаются боевой подготовкой, а выполняют в основном различные хозяйственные (зачастую доведенные до абсурда) работы.
Сказанное, возможно, относится не ко всем мотострелковым частям. Вполне вероятно, что существуют «реальные» мотострелковые части, оснащенные необходимым количеством боевой техники и поддерживаемые в боеспособном состоянии. Данная часть мотострелковых войск относится ко второй группе приоритетов, соответственно этому комплектуется и снабжается.
Четвертый уровень приоритетов - это упоминавшиеся выше строительные и железнодорожные войска. В принципе, эти войска призваны выполнять важные народнохозяйственные функции, однако для военного командования эти функции не являются основными.
При комплектовании личного состава солдат-срочников в войсках, относящихся к различным группам приоритетов, военные плановики исходят из следующего принципа: чем выше уровень приоритета, тем более высокими должны быть качественные характеристики направляемого в них призывного контингента. Под качественными характеристиками они понимают здоровье, физические данные, уровень образования, степень криминогенности, национальную принадлежность.
Последние два признака имеет для нашего анализа особую значимость. Наиболее качественными, с военной точки зрения, национальностями армейские руководители считают славян (русских, украинцев, белорусов). При этом приоритет славянских наций обусловлен не идеологическими и расовыми предубеждениями, а проверенными многолетней практикой, объективно существующими различиями в поведении и социальных установках солдат различных национальностей.
Степень выраженности дедовских отношений в армии прямо коррелирует с уровнем приоритета различных родов войск и в значительной степени детерминируется качеством их кадрового состава, комплектуемого по описанным выше признакам.
Войска первой группы приоритетов комплектуются однородным национальным составом - славянами, по возможности с высоким уровнем образования и желательно не из провинции, а из культурных центров, где проживают более образованные семьи и имеется больший доступ к средствам массовой информации. Это своего рода национальная элита, способная обслуживать сложную технику и наиболее важные военные объекты. В этих частях велика доля москвичей и петербуржцев, самый качественный офицерский состав. Дедовские отношения здесь ослаблены и приближены к уставному порядку, обстановка в части контролируется офицерами.
Высокий качественный состав, как солдат, так и офицеров позволяет в данной группе войск использовать моральные средства поощрения и поддерживания воинской дисциплины. Эти стимулы являются в основном неформальными, основанными на личной порядочности и технической компетентности офицеров, которые на основе этих качеств завоевывают у солдат неформальный авторитет и тем самым добиваются их добровольного повиновения. В войсках, относящихся к более низким группам приоритетов, эти стимулы уже не действуют, что и является причиной возникновения в них дедовской социальной структуры.
Войска второй группы приоритетов комплектуются также в основном славянами с незначительными вкраплениями других национальностей. При этом военные плановики внимательно следят за тем, чтобы эти вкрапления не приобрели «критической массы», необходимой для формирования национальных землячеств. В этих частях доминирует «умеренный» вариант дедовщины, которая является основой для поддержания общей и технологической дисциплины. «Умеренная» дедовщина отнюдь не исключает многочисленных проявлений жестокости, но все же они не носят массового, садистского и самодовлеющего характера, который наблюдается в нижестоящих группах приоритетов. Влияние офицеров на обстановку в казармах во второй группе приоритетов отчасти сохраняется.
Войска третьей группы приоритетов содержат в себе уже заметные по численности национальные включения, которые зачастую набирают достаточную силу, чтобы определенным образом трансформировать дедовские отношения. По сравнению с двумя вышестоящими, в третьей группе значительно ослабляется контроль офицеров за ситуацией в казармах. Во многом это связано с их меньшей штатной численностью и с их худшим качественным составом. Очень большое влияние на характер социальных отношений в этой группе войск имеет отсутствие реальной военной и любой другой осмысленной деятельности. Дедовщина в этих частях приобретает довлеющий характер, характеризуется жестокостью и проявлением садизма.
Четвертый уровень приоритетов образуют, как уже говорилось, строительные и железнодорожные войска. Эти войска выполняют роль своеобразного «отстойника», где скапливается самый неуправляемый и самый криминогенный контингент. Сюда призываются кавказцы жители Средней Азии, а также лица, попавшие в армию после мест заключения; наркоманы всех национальностей (в конце 70-х годов в армию старались не брать наркоманов, но в результате демографического спада удельный вес наркоманов все-таки возрос); наконец, люди, имеющие дефекты здоровья и негодные по этой причине к строевой службе.
Обстановка в стройбатах во многом напоминает места заключений. Парадоксальным образом здесь вступают в силовое противодействие две силы: национальные землячества и уголовники-славяне. Небольшое количество не-криминальных славян и разрозненных представителей других национальностей (зачастую имеющих дефекты здоровья) оказываются между молотом и наковальней. Многие из новобранцев, не знавшие до призыва ни уголовной жизни, ни межнациональных трений, становятся отверженными в среде, которая им чужда. Ломается психика вполне нормальных молодых людей, вынужденных неизвестно за какие грехи перед страной фактически нести уголовное наказание (ибо «служба» в стройбате мало, чем отличается от отбывания срока в колониях).
Бывшие заключенные, на которых зона накладывает свой отпечаток (в особенности, если они прошли через так называемую «малолетку»), переносят в армию законы уголовного мира со своими жестокими правилами. Именно здесь чаще всего совершаются убийства, которые маскируются под несчастные случаи, самоубийства, массовый характер принимают побеги. Есть достоверные сведения, что в 80-е годы под их влиянием в армии появились «опущенные» (так в местах заключения называются лица, подвергшиеся изнасилованию и образующие «касту неприкасаемых»).
Влияние уголовных традиций и межнациональных конфликтов существенно трансформируют социальную структуру дедовщины в войсках четвертой группы приоритетов, превращая ее в промежуточное образование между «классической» дедовской структурой и социальной структурой мест заключения.
Изображение
Ən böyük cihad,zalimin qarşısına cıxıb"sən haqsızsan" deməkdir. Hz.Hüseyn
Прости меня Всевышний за каждый глоток воздуха, которым я дышал, забыв о тебе.

Одиссей
партизан
Сообщения: 3831
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 519 раз

Уроки истории. Отношения между Советской армией и ВПК

#8 Сообщение Одиссей » 25 янв 2014, 18:36

Изображение
Основу советского ВПК последних двадцати пяти лет существования СССР составляла легендарная «девятка» — девять министерств, на предприятиях которых сосредотачивалась львиная доля гособоронзаказа


Распад СССР нанес военно-промышленному комплексу серьезный урон, однако в целом он сохранил свой потенциал. На пользу России идет и технологический барьер, в который уперлись другие страны — ведущие производители вооружений


Военно-промышленный, или, как сейчас его стало принято называть, оборонно-промышленный, комплекс всегда играл в нашей стране особую роль, вмешиваясь во все сферы государственного и общественного устройства — от стратегических вопросов внешней политики до местного самоуправления.

Хорошо это или плохо — вопрос отдельный. Следует понимать, что подобная роль оборонки в жизни страны и народа была порождением длинного ряда объективных причин, включая две прокатившиеся по стране мировые и одну гражданскую войну. Развитая оборонная промышленность в конечном счете стала неоспоримой ценностью в сознании как советского партийного и государственного аппарата, так и народа. Масштабы, которые приобрел ВПК к концу советского периода, лишь усиливали эффект за счет личной вовлеченности — за редким исключением в СССР не было семей, у которых отсутствовали бы родственники либо более или менее близкие знакомые, занятые в оборонной промышленности или в научно-исследовательских структурах военного профиля.
Колоссальные изменения последних двадцати лет не могли не сказаться на оборонке. Сменив имя, ОПК поменял лицо, масштабы, систему управления, во многом назначение, но сохранил статус. Этот статус имеет множество проявлений — от участия работников оборонных заводов в прямом эфире с главой правительства наряду с учителями и врачами до рейтинга «военных» новостей. Российский обыватель может не иметь никакого отношения к армии, но новости и аналитика военного и военно-технического профиля стабильно занимают первые места по посещаемости и распространяемости в Сети — и отнюдь не только за счет военных или работников ОПК.


Этому статусу есть и рациональное объяснение. При всех своих проблемах именно оборонно-промышленный комплекс является сегодня единственной развитой и жизнеспособной частью российской обрабатывающей промышленности, о которой можно сказать: да, Россия обладает (нужное вставить) мирового уровня. Этот уровень обеспечивает не только надежный ежегодный доход за счет высокотехнологичного экспорта, но и позволяет рассчитывать на ОПК как на локомотив промышленности в целом и машиностроения в особенности. О том, насколько эти ожидания справедливы, насколько структура ОПК и его возможности соответствуют вызовам времени и какой путь прошла отечественная оборонка, мы и поговорим в этой статье.

На плечах гигантов


Основу советского ВПК последних двадцати пяти лет существования СССР составляла легендарная «девятка» — девять министерств, на предприятиях которых сосредотачивалась львиная доля гособоронзаказа. Это министерства авиационной промышленности, оборонной промышленности, судостроительной промышленности, общего машиностроения, среднего машиностроения, радиопромышленности, электронной промышленности, электротехнической промышленности и химической промышленности. С ними была тесно связана десятка министерств-смежников, также занимавшихся производством продукции военного и гражданского назначения.

Не будет преувеличением сказать, что ВПК СССР был скелетом, опорной конструкцией советской экономики. К концу 1980-х на предприятиях ВПК производилось до 25% ВВП страны. Помимо собственно военных заказов ВПК давал львиную долю гражданской промышленной продукции: 90% радиоприемников, телевизоров и холодильников, до половины общего производства мотоциклов, электроплит и пылесосов, всю гражданскую авиацию, все коммерческие суда и т. д.

Наконец, именно в ВПК сосредотачивались лучшие научные кадры и велись наиболее интенсивные НИОКР. Всего на предприятиях ВПК к концу 1980-х годов было занято до 10 млн человек, решавших две основные задачи. Первая — обеспечение современной военной техникой и вооружением собственных Вооруженных сил, вторая — производство вооружений и военной техники на экспорт в страны народной демократии и в дружественные страны третьего мира.

Экспорт оружия был одним из основных направлений работы ВПК СССР. «За рубеж» в первой половине 1980-х уходило до 25% общего объема производимой техники и вооружений, что составляло до 40% общемирового объема военного экспорта. Оставшийся рынок делили США с 27%, Франция с 12%, Великобритания с 5%, Китай с 3% и другие страны.

При этом нужно отметить, что доходы СССР от экспорта вооружений не всегда дотягивали даже до британских — подавляющая часть вооружений поставлялась либо на безвозмездной основе, либо по кредитам, потом в большинстве своем оказавшихся безвозвратными.

Значительной популярностью сегодня пользуется версия, согласно которой именно чрезмерные военные расходы и расходы на поддержку «дружественных режимов» подорвали экономику СССР. Такая точка зрения высказывается, например, в работах доктора исторических наук Ирины Быстровой, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН, специалиста по советскому ВПК. Так, в статье «Военно-промышленный комплекс СССР» (Советское общество. — М.: РГГУ, 1997. Т. 2), написанной ею совместно с Геннадием Рябовым, утверждается, что к концу существования СССР, в 1989 году, фактические расходы на оборону составляли около 480 млрд рублей, или почти 52% ВНП.

Изображение

Промышленное лобби в ЦК КПСС, проталкивавшее на вооружение все новые образцы техники без согласования с военными, в итоге привело к тому, что в СССР одновременно было в серии три основных боевых танка (и пять на вооружении), два типа БТР, одновременно производились истребители разных поколений, а в области ракетного вооружения и вовсе царила казачья вольница
Промышленное лобби в ЦК КПСС, проталкивавшее на вооружение все новые образцы техники без согласования с военными, в итоге привело к тому, что в СССР одновременно было в серии три основных боевых танка (и пять на вооружении), два типа БТР, одновременно производились истребители разных поколений, а в области ракетного вооружения и вовсе царила казачья вольница

Эти цифры оспариваются в другой авторитетной работе: в книге «Советская военная мощь. От Сталина до Горбачева» экс-председатель Госплана СССР и вице-премьер в кабинете Евгения Примакова в 1998–1999 годах Юрий Маслюков привел подробные данные о советских расходах на оборону, из которых следует, что во второй половине 1980-х они не превышали 8,5% ВНП и 16,5% от общих расходов государственного бюджета СССР. Близкие цифры (8–12% ВНП) звучали и в высказываниях секретаря ЦК КПСС по оборонным вопросам Олега Бакланова.

Принимая во внимание крайнюю сложность детального подсчета советских военных расходов, сплошь и рядом проходивших по внешне совершенно мирным статьям, трудно сказать, какая из точек зрения ближе к истине. Скорее всего, это тот случай, когда она лежит посередине. Если принимать за истину утверждение Юрия Маслюкова, то получится, что с учетом даже официального курса рубля — 60 копеек за доллар — СССР 1980-х поддерживал военную машину, сопоставимую, а в ряде случаев и превосходящую военную машину США, расходуя в четыре-пять раз меньше средств, что неправдоподобно. Утверждения же о военных расходах в 50% ВНП представляют другую крайность — подобный уровень напряжения известной ценой поддерживает в мирное время Северная Корея. При всех проблемах советской экономики до изысков КНДР Советскому Союзу было далеко.

Структура ВПК СССР напоминала пирамиду. Управление строилось сверху вниз следующим образом: Политбюро ЦК КПСС — оборонный отдел ЦК КПСС — Военно-промышленная комиссия. Председателем комиссии, которую директора оборонных заводов называли «надправительственной», был член ЦК КПСС, заместитель председателя Совмина СССР. Последний из них — Игорь Белоусов.

Именно комиссия была источником бюджетных средств для министерств «девятки». Ее упразднение в 1991 году означало конец грандиозной машины советского ВПК, ушедшего вместе с СССР. Его наследником стал оборонно-промышленный комплекс России.

Десятилетие безвременья
Распад СССР в значительной мере застал оборонку врасплох. Предприятия продолжали выполнять заказы в рамках ранее заключенных договоров, но обрушение хозяйственной системы, скачущая инфляция и обвал военных расходов довольно быстро остановили этот маховик. В 1991–1995 годах число работников оборонки сократилось до 6 млн человек, а общий объем производства военной продукции к 1997 году упал более чем на 80%, (см. таблицу 1).

Таблица:
Динамика объемов производства ОПК в 1992–2000 годы (%)
Эта таблица, показывающая динамику развития ситуации в ОПК после распада СССР, обнаруживает несколько интересных фактов. Во-первых, нижней точкой падения ОПК стал 1997 год. Даже кризисный 1998-й продемонстрировал рост показателей, продолжившийся в дальнейшем. В структуре ВПК возросла доля гражданского производства, падение которого было более плавным и не столь глубоким.

Собственно, 1990-е можно с полным правом назвать «годами отчаянной диверсификации». Стремясь сохраниться, предприятия ОПК все больше внимания уделяли гражданским производствам, а также экспорту — при наличии такой возможности.

Это десятилетие можно также с полным правом назвать «десятилетием потерь». На территории РФ находилось до 80% производственных мощностей советского ВПК, однако потеря оставшихся 20% была чувствительной, особенно если говорить об Украине. На территории этой страны находились такие бриллианты советского ВПК, как комплекс николаевских судостроительных заводов, ОКБ Антонова, Киевский и Харьковский авиационные заводы, харьковский «бронетанковый куст», наконец, днепропетровский «Южмаш» и многое другое.

Потерян оказался и ряд НИИ, КБ и производств на территории самой России. Так, де-факто прекратило существование КБ Яковлева и тесно связанный с ним Саратовский авиазавод. Из нескольких производителей танков серию сохранил только Нижний Тагил. Закладку новых атомных субмарин, которые к концу СССР строились на четырех верфях — в Петербурге, Нижнем Новгороде, Северодвинске и Комсомольске, — оставили только на «Севмаше».

Положение ОПК усугублялось и правовой путаницей. Беспорядочная приватизация разрывала производственную кооперацию, при поставках оружия на экспорт производители были вынуждены конкурировать со своей же бэу-продукцией, шедшей на внешний рынок «из наличия» Минобороны.

Рост, начавшийся в 1998 году, в этих условиях можно было бы считать чудом, но, не получив подкрепления в виде конкретных мер со стороны государства, чудо быстро заглохло. Для дальнейшего развития ОПК требовались перемены.

Десятилетие холдингов
Сотни и тысячи разрозненных предприятий физически не могли ни обеспечить развитие ОПК как целого, ни даже сохранить имеющийся потенциал. Именно это соображение стало основным при принятии решения о формировании оборонных холдингов как стратегическом направлении развития ОПК.

23 октября 2000 года недавно избранный на первый срок Владимир Путин подписал указ, который снял ограничения, запрещавшие передачу более 10% акций государственных предприятий ОПК в управление головным фирмам холдингов. Это позволило правительству начать образование вертикально интегрированных концернов в сфере ОПК.

Создание первого концерна не заставило себя ждать. 29 октября 2001 года Путин подписал указ № 1252, согласно которому была образована авиационная холдинговая компания «Сухой», полностью находящаяся в госсобственности. Позже в АХК «Сухой» были переданы крупные пакеты акций ОКБ Сухого, НПК «Иркут» и ТАНТК имени Бериева. Также согласно указу были акционированы авиапроизводственное объединение в Комсомольске-на-Амуре и Новосибирское авиапроизводственное объединение, и бо́льшая часть их акций также была передана АХК «Сухой».

В 2002 году путем слияния компании «Антей» и НПО «Алмаз» образовался холдинг, известный нам сегодня как концерн ПВО «Алмаз-Антей». Сегодня в России действуют примерно 50 оборонных холдингов, в том числе такие гиганты, как ОСК и ОАК. В целом на долю холдингов приходится более 60% продукции ОПК.

Параллельно с упорядочиванием производственных структур была проведена реорганизация системы оружейного экспорта. 4 ноября 2000 года Владимир Путин подписал указ об объединении двух посредников в сфере ВТС — компаний «Промэкспорт» и «Росвооружение». В результате был образован единый посредник — компания «Рособоронэкспорт».

Тем не менее ряд компаний-производителей в это время еще сохраняли право на самостоятельную продажу своей продукции военного назначения за рубеж. Процесс сведения всего военного экспорта под управление единого посредника занял еще несколько лет. 1 декабря 2000 года президент подписал указ об образовании Комитета Российской
Федерации по военно-техническому сотрудничеству с иностранными государствами (КВТС). Так был создан федеральный орган исполнительной власти по регулированию и контролю за экспортом вооружений. Руководителем КВТС был назначен Михаил Дмитриев. Новый комитет курировало Министерство обороны, и, таким образом, государственный контроль за военно-техническим сотрудничеством перешел от подчиненного председателю правительства Михаилу Касьянову Минпромнауки к Минобороны, напрямую подчиняющемуся президенту. В 2004 году КВТС был реорганизован в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству при Министерстве обороны РФ (ФСВТС).

Наконец, 1 марта 2007 года указом президента России единым государственным посредником в военно-техническом сотрудничестве стал «Рособоронэкспорт», а производители вооружений лишились права экспорта конечной продукции.

Более сложной оказалась реформа системы гособоронзаказа, совпавшая в итоге с радикальной реформой военного ведомства. Основные проблемы сводились к следующим пунктам:

Сложности с заключением контрактов на поставки систем с длительным циклом производства. Фактически к заключению многолетних контрактов военное ведомство приступило лишь в 2011 году, хотя о проблеме говорили с 2006 года, когда началась реализация первой более или менее масштабной постсоветской госпрограммы вооружений на 2006–2015 годы (в итоге сорванной).

Вызванные особенностями российского бюджетного процесса в сочетании со специфической позицией Минфина под руководством Алексея Кудрина проблемы со своевременным заключением контрактов на очередной год и последующим их финансированием. «В полный рост» эта проблема встала в 2011 году, когда ряд контрактов был заключен уже во втором полугодии. Для решения этой проблемы предполагается переход на обязательное заключение контрактов до начала очередного финансового года в сочетании с различными схемами авансирования, кредитования под госгарантии и т. д.

Острейшие разногласия между Минобороны и производителями вооружения и военной техники относительно стоимости конечной продукции. Директора заводов, вынужденные успевать за растущими ценами на сырье и энергоносители, заодно стремятся заложить в цену продукции расходы на модернизацию производства и другие подобные нужды, что приводит к подорожанию продукции темпами, значительно опережающими официальную инфляцию. Со своей стороны Минобороны не всегда готово платить и исходную цену, предъявляя во многом справедливые требования к качеству техники и уровню ее оснащения. Эта проблема теоретически должна быть решена раскрытием схем ценообразования со стороны производителей и установлением потолка прибыли со стороны государства.

Изображение
Строительство новых атомных субмарин, которые к концу СССР строились на четырех верфях — в Петербурге, Нижнем Новгороде, Северодвинске и Комсомольске-на-Амуре, — в России осталось только на «Севмаше»
Фото: РИА Новости
Доставшаяся в наследство от советских времен «разнотипица». Промышленное лобби в ЦК КПСС, проталкивавшее на вооружение все новые образцы техники без согласования с военными, в итоге привело к тому, что в СССР одновременно было в серии три основных боевых танка (и пять на вооружении), два типа БТР, одновременно производились истребители разных поколений, а в области ракетного вооружения и вовсе царила казачья вольница. Там, где ВМС США обходились считаными типами ракет, запускаемыми из единых пусковых установок, ВМФ СССР использовал полтора десятка типов, и большинство — с собственных, только для них подходящих, пусковых.

Эти примеры можно множить, но сегодня есть возможность прекратить подобную практику. Минобороны все более жестко следует политике унификации и стандартизации, переходя на разработку единых платформ в большинстве видов оружия, которые можно модифицировать в зависимости от требований к тому или иному классу техники. В перспективе это должно резко сократить разнобой, упростив и удешевив оснащение и содержание Вооруженных сил.
В результате всех конфликтов в правительстве пришли к выводу о необходимости «ручного управления» гособоронзаказом. В ноябре 2011 года Владимир Путин потребовал от Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве активно включиться в анализ цен и согласование контрактов на продукцию военного назначения.

До этого момента воссозданная в 2006 году ВПК практически не участвовала в выработке параметров гособоронзаказа, несмотря на постоянный рост проблем. В итоге возникла потребность в уполномоченном независимом арбитре между военными и промышленниками, которые отказываются слышать друг друга. ВПК в этих условиях может стать площадкой для коммуникации, обеспечивающей представление своей позиции как военным, так и производителям, при этом сохраняя способность урегулировать возникающие разногласия. Насколько такая система окажется успешной, мы увидим уже в 2012 году.

Что производим?
На двадцатом году после распада СССР российская общественность столкнулась с новым явлением — ожесточенными публичными спорами между Минобороны и производителями относительно качества и конкурентоспособности отечественной военной техники. Более того, последние несколько лет военное ведомство неоднократно демонстрировало готовность к закупке вооружений за рубежом, и в ряде случаев соответствующие контракты были заключены. Самым крупным и известным из них, разумеется, стал контракт на постройку для ВМФ России двух универсальных десантных кораблей типа «Мистраль» во Франции с последующей постройкой еще двух аналогичных кораблей в России.

Серьезнейшие претензии были предъявлены к производителям бронетехники, беспилотных аппаратов, морской артиллерии и ряду других. В какой мере они обоснованны?

Надо отметить, что за прошедшие с распада СССР годы промышленность четко разделилась на две категории: тех, у кого всегда были экспортные контракты, и тех, кто таковых не имел или получал лишь время от времени. Особняком стоят производители стратегических вооружений, которые так или иначе всегда имели внутренний заказ, но речь сейчас не о них.

Компании, которым повезло в эти годы работать на регулярных экспортных поставках, сегодня находятся в особом положении. Они сохранили и производственные мощности, и кадровый потенциал, и цепочку кооперации, позволяющую выдавать на-гора продукцию без привлечения обходных схем и технологий. Это прежде всего заводы «суховского» куста, предприятия холдинга «Вертолеты России», концерн ПВО «Алмаз-Антей», некоторые судостроители.

Впрочем, даже многолетняя ритмичная работа на экспорт не гарантирует успеха — пример тому конфликт между Минобороны и Уралвагонзаводом, чей Т-90 военное ведомство отказывается закупать, требуя новый танк.

Те же компании, которым не повезло получить долгосрочные экспортные контракты, сегодня, при активизации гособоронзаказа, вынуждены во многом учиться работать с нуля, что отягчает уже имеющиеся проблемы. При этом Минобороны отнюдь не чувствует себя обязанным «оплачивать учебу», постоянно грозя «закупиться у конкурентов», в том числе зарубежных.

Решить эту проблему может лишь вмешательство руководства страны, равно заинтересованного и в создании боеспособной армии, и в сохранении и развитии оборонной промышленности. Одним из способов такого решения должна стать ФЦП развития оборонно-промышленного комплекса, в рамках которой промышленность получит на модернизацию больше 3 трлн рублей. Модернизация промышленности в сочетании с разработкой новой техники должна в итоге дать Минобороны желаемую новую технику, а промышленности — заработок.

Пока же зарабатывают те, кто не разучился работать даже «в лихие девяностые»: производители систем ПВО, боевых самолетов, вертолетов и некоторых других видов техники.

Таблица:
Производство вертолетов в России по годам (в том числе для Минобороны)
Вертолетчики представляют собой один из самых ярких примеров успешной работы, и пока, при всех проблемах с реализацией госпрограмм вооружения, программа переоснащения армейской авиации новыми машинами выполняется в полном объеме (см. таблицу 2). Секрет успеха довольно прост — он заключается в сочетании освоенной и конкурентоспособной машины с высоким качеством производства. Реального конкурента для Ми-8 на горизонте пока нет и не предвидится. С боевыми вертолетами ситуация несколько иная. И Ми-28, и Ка-52 формально новые машины, но за без малого тридцать лет, прошедшие со времени первого полета Ми-28 и Ка-50 в далеком 1982 году, промышленность сумела вылечить все «детские болезни» и, обновив в соответствии с последними достижениями электронной промышленности оборудование вертолетов, успешно осваивает их производство.

Технологический барьер
Названная продолжительность «постановки на крыло» новых вертолетов наверняка многих ввела в недоумение. Каким образом может считаться современной техника с корнями в 1970–1980-х годах? Тем не менее это достаточно общее место. Сроки разработки современной техники занимают десятки лет, а стоимость НИОКР и производства постоянно растет.

Начало нынешних процессов следует искать в событиях двадцати-тридцатилетней давности, когда в СССР, США и других развитых странах началась разработка проектов, призванных заменить в составе Вооруженных сил технику времен холодной войны. Уже тогда было ясно, что одной из главных черт оружия нового поколения станет запредельная по сравнению с прежними системами стоимость. Тем не менее разработчики обещали резкий рост эффективности, и в условиях продолжающейся гонки вооружений заказчики не скупились на финансирование.

Распад СССР означал выход из игры одного из участников гонки, но для США она продолжалась. Американское руководство взяло курс на достижение глобального военно-технического превосходства во всемирном масштабе, которое в сочетании с политическим и экономическим влиянием обеспечило бы доминирование США на многие десятки лет вперед. Однако практически сразу же США столкнулись с крайне неприятной ситуацией: рост стоимости военных разработок не гарантировал соответствующего роста возможностей новой техники, а меры по снижению цен не приносили результата.

Примеров можно привести множество, одним из ярчайших является история с истребителем F-35, предназначенным для замены истребителей F-16 и F/A-18 ранних серий в составе ВВС и авиации флота США и их союзников. Цена истребителя возросла вдвое — с изначальных 70 млн долларов почти до 150 млн, сроки его принятия на вооружение постоянно сдвигаются, а боевая эффективность вызывает сомнения. Ряд аналитиков прямо указывают на то, что, будучи в два с половиной — три раза дороже машин ОКБ Сухого, F-35, несмотря на высокую цену относящийся к классу легких истребителей, не гарантирует своим обладателям соответствующего превосходства над «Сухими», с их большой дальностью полета, мощным вооружением и эффективными радарами.

В чем же причины подобных провалов? Их множество, но можно выделить две основные. Первая заключается в снижении эффективности управления современным ВПК в сочетании с чрезвычайно высокими стандартами потребления западного мира. В отсутствие возможности перенести военное производство (как это сделано со значительной частью гражданских) в страны третьего мира западные страны вынуждены платить намного большие деньги на всех этапах — от НИОКР до производства готового изделия.

Эта причина, однако, не абсолютна. Теоретически она может быть ликвидирована. Гораздо более важной и труднопреодолимой выглядит вторая проблема — технологический барьер, в который сейчас с тем или иным временным разрывом упираются один за другим все ведущие разработчики и производители оружия.

Этот технологический барьер, влекущий за собой снижение отдачи с каждого вложенного рубля (или доллара), возникает перед военной промышленностью не впервые. Последний раз так было во время Второй мировой и в первые послевоенные годы, когда, в частности, в авиации совершился переход от винтовых машин, повышать ТТХ которых становилось все труднее, к реактивным. Тогда произошел технологический рывок огромной мощи, он удался ведущим странам мира как раз «благодаря» Второй мировой войне, заставившей на порядки увеличить вложения в исследования в области военной техники и фундаментальной инженерии.

Стоит сказать лишь, что практически все сегодняшние современные образцы техники и вооружения растут именно оттуда, из Второй мировой, когда появились первые образцы реактивных боевых самолетов, управляемого вооружения различных классов, эффективных радаров, наконец, баллистических и крылатых ракет.

Сейчас новый барьер встал практически перед всеми отраслями. Требуется все дороже платить за все меньшие шажки по пути прогресса, зачастую сводящиеся к косметическим изменениям.

Этот технологический барьер хорошо понимают «технари» в промышленности, но совсем другое дело те, кто принимает административные решения — от менеджмента компаний до высшего военного и политического руководства, а также эксперты без инженерной квалификации, работающие на соответствующие структуры.

Подобный разрыв приводит к тому, что в своих планах и требованиях военные ведомства все чаще отрываются от технической реальности. В частности, именно такой диагноз был поставлен Пентагону в докладе Ассоциации авиакосмической промышленности США «Неожиданная расплата: промышленные последствия выбора военной стратегии». В этом докладе ведущие инженеры американского авиапрома прямо говорят, что планы Пентагона по достижению глобального технологического превосходства не могут быть реализованы в отсутствие соответствующей фундаментальной базы.

Этот барьер вырос не только перед США. Перед ним стоит и ЕС, и Япония, к нему приближается и Россия — упустившая полтора десятка лет после распада СССР и наверстывающая их сейчас. Остальные промышленно развитые страны, пользующиеся в основном плодами американской, русской и европейской инженерной мысли, будь то Китай, Индия и прочие, тоже неизбежно упрутся в этот барьер вслед за своими «донорами технологий».

Вместе с тем для России это препятствие обладает интересным положительным действием. Технологический барьер, в который уже уперлись США, для нас в большинстве случаев еще впереди. И он позволяет нашей стране ликвидировать накопившееся за постсоветские годы отставание от лидера без лишнего напряжения и нервов. Нужно лишь правильно выбрать ключевые направления и распределить ресурсы.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 84344
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 1762 раза
Поблагодарили: 1200 раз

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#9 Сообщение smersh70 » 12 сен 2014, 15:15

Пропаганда гомосексуализма по-советски.
Брежнев одобряет!
Изображение

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 84344
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 1762 раза
Поблагодарили: 1200 раз

Re: "Советская Армия - 80-х годов. Достоинства и недостатки"

#10 Сообщение smersh70 » 27 окт 2014, 02:37

Изображение
Авиакатастрофа под Баку 18 октября 1989 года.

Личный состав 8-й парашютно-десантной роты 217-го парашютно-десантного полка 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии возвращался в место постоянной дислокации (г. Болград Одесской области, УССР) после выполнения задания в зоне армяно-азербайджанского конфликта.
Через 5 минут после взлета ночью на высоте 1 600 м разрушился, загорелся и отвалился двигатель №1. Его осколки пробили топливный бак, что привело к сильному пожару. При этом была выведена из строя система пожаротушения. Экипаж попытался вернуться на аэродром вылета.
Катастрофическое развитие пожара привело к разрушению левой плоскости. Самолет потерял управление и упал в Каспийское море в 1,5 км от берега через 11 минут после начала пожара на предпосадочной прямой в 5 250 м от ВПП. Причиной разрушения двигателя послужило разрушение межвального подшипника, после чего произошел обрыв вала турбины низкого давления из-за его интенсивного нагрева в результате трения маслоуплотнительной втулки по поверхности вала.
На борту находился личный состав и техника дивизии ВДВ, участвовавший в подавлении беспорядков на межнациональной почве в Баку. Погибли все находившиеся на борту — 9 членов экипажа и 48 десантников (пять офицеров, два прапорщика, один сержант и 41 рядовой).
P.S.Лётчикам приказывали с земли покинуть борт, ведь у них были парашюты, но они знали , что в салоне ни о чём не подозревающий десант...

Ответить

Вернуться в «Читальный зал»