Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

История, желательно связанная с военной тематикой
Автор
Сообщение
yalquzaq
ополченец
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 15:53

Поблагодарили: 7 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#51 Сообщение yalquzaq » 09 мар 2012, 03:35

Интересен следующий момент. Почему иракцы видя подготовку коалиции к войне и зная неизбежность удара сами не ударили по еще только прибывающим войскам противника. Саудия конечно же не Кювейт и с нахрапа ее не взять, но пока союзники полностью не развернулись и не успели "согнать" ВВС Ирака под землю, можно было бы им много крови попортить.

Кстати этим же вопросом я задаюсь в случие Югославии. Там еще проще, и армия получше и расстояния поменьше... Почему то противники США ведут себя как овцы приготовленные на убой.

yalquzaq
ополченец
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 15:53

Поблагодарили: 7 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#52 Сообщение yalquzaq » 09 мар 2012, 03:35

Интересен следующий момент. Почему иракцы видя подготовку коалиции к войне и зная неизбежность удара сами не ударили по еще только прибывающим войскам противника. Саудия конечно же не Кювейт и с нахрапа ее не взять, но пока союзники полностью не развернулись и не успели "согнать" ВВС Ирака под землю, можно было бы им много крови попортить.

Кстати этим же вопросом я задаюсь в случие Югославии. Там еще проще, и армия получше и расстояния поменьше... Почему то противники США ведут себя как овцы приготовленные на убой.

zeynal74
партизан
Сообщения: 6111
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04

Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 528 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#53 Сообщение zeynal74 » 09 мар 2012, 03:39

Одиссей писал(а): Вот что у нас получается. Слишком широкий фронт для занятия обороны. Видать, оттуда атаки не ждали. Саддам просто пошел на отчаянный шаг. Непонятно, от уверенности того, что его пехота сильнее коалиционных? Или решил сыграть во-банк?
Я думаю, скорее это было разведка боем. Он убедился, что его авиация и ПВО пролетела как фанера над Парижем. Но, еще не убедился в организационной слабости своей пехоты. На дивизионном и армейском уровне. На индивидуальном уровне иракский офицер был неплох. (По свидетельству знакомых.)
подсчитаем силы
фронт 160 км, сужу по 8 постам через 20 км.

расположены на фронте этом у саудовцев 3 группировки «Омар», «Отман» и «Абу-Бакр».
Групировка Абу0Бакр состоит из 1 бригады (5 тыш человек), поэтому утрирую беру что 3 групировки это 3 бригады. Плюс приданы несколько батальонов катарцев и американцев. В общем все равно мало.

У иракцев наоборот.
для наступления
1) 3 корпус из 2 дивизий
2) 1 дивизия 4 корпуса

еще 5 дивизий в обороне.
всего 8 дивизий, плюс всякое приданное

тут выходит что у иракцев дивизии какие-то маленькие, как в советском ВДВ. 8 дивизий с приданными войсками и 60 тыш человек это делает.
Последний раз редактировалось zeynal74 09 мар 2012, 03:42, всего редактировалось 1 раз.

zeynal74
партизан
Сообщения: 6111
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04

Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 528 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#54 Сообщение zeynal74 » 09 мар 2012, 03:41

yalquzaq писал(а):Интересен следующий момент. Почему иракцы видя подготовку коалиции к войне и зная неизбежность удара сами не ударили по еще только прибывающим войскам противника. Саудия конечно же не Кювейт и с нахрапа ее не взять, но пока союзники полностью не развернулись и не успели "согнать" ВВС Ирака под землю, можно было бы им много крови попортить.

Кстати этим же вопросом я задаюсь в случие Югославии. Там еще проще, и армия получше и расстояния поменьше... Почему то противники США ведут себя как овцы приготовленные на убой.
этот вопрос меня тоже интересовал всегда.
выходило что Саддам задний дал уже заранее.
Или парализующий страх какой-то перед США?

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#55 Сообщение Одиссей » 09 мар 2012, 03:47

yalquzaq писал(а):Интересен следующий момент. Почему иракцы видя подготовку коалиции к войне и зная неизбежность удара сами не ударили по еще только прибывающим войскам противника. Саудия конечно же не Кювейт и с нахрапа ее не взять, но пока союзники полностью не развернулись и не успели "согнать" ВВС Ирака под землю, можно было бы им много крови попортить.

Кстати этим же вопросом я задаюсь в случие Югославии. Там еще проще, и армия получше и расстояния поменьше... Почему то противники США ведут себя как овцы приготовленные на убой.
Надо вспоминать политическую ситуацию. Даже мы думали, что американцы "хох гялир" Саддама. Вот вот Примаков даст Саддаму вундерваффе, и он перестреляет всех американцев :)

Второй момент. Не смогли иракцы стремительной атакой достичь и разгромить разворачивающиеся силы. На что Авианосцы с ордерами, где сотни самолеты и несколько тысячи томогавков, которые в отличие от пехоты постоянно "развернута" и боеготова? В стратегической атаке у Иракцев не было шансов.
Это требовало бы выйти и уйти из своей оборонительной инфраструктуры, отодвинуть свои бронированные силы вперед от своей инфраструктуры ПВО. Или срочно организовать логистику, построить фронтовую инфраструктуру, коммуникации обеспечения под пристальным "вниманием" американских АУГ и бомбардировщиков, которые могут прилететь вовсе из Испании, из Диего Гарсии, из США.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

yalquzaq
ополченец
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 15:53

Поблагодарили: 7 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#56 Сообщение yalquzaq » 09 мар 2012, 03:55

zeynal74 писал(а):
этот вопрос меня тоже интересовал всегда.
выходило что Саддам задний дал уже заранее.
Или парализующий страх какой-то перед США?
Скорее второе. И еще надежда, а может не будут ьить?..

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#57 Сообщение Одиссей » 09 мар 2012, 03:56

zeynal74 писал(а):
Одиссей писал(а): Вот что у нас получается. Слишком широкий фронт для занятия обороны. Видать, оттуда атаки не ждали. Саддам просто пошел на отчаянный шаг. Непонятно, от уверенности того, что его пехота сильнее коалиционных? Или решил сыграть во-банк?
Я думаю, скорее это было разведка боем. Он убедился, что его авиация и ПВО пролетела как фанера над Парижем. Но, еще не убедился в организационной слабости своей пехоты. На дивизионном и армейском уровне. На индивидуальном уровне иракский офицер был неплох. (По свидетельству знакомых.)
подсчитаем силы
фронт 160 км, сужу по 8 постам через 20 км.

расположены на фронте этом у саудовцев 3 группировки «Омар», «Отман» и «Абу-Бакр».
Групировка Абу0Бакр состоит из 1 бригады (5 тыш человек), поэтому утрирую беру что 3 групировки это 3 бригады. Плюс приданы несколько батальонов катарцев и американцев. В общем все равно мало.


У иракцев наоборот.
для наступления
1) 3 корпус из 2 дивизий
2) 1 дивизия 4 корпуса

еще 5 дивизий в обороне.
всего 8 дивизий, плюс всякое приданное

тут выходит что у иракцев дивизии какие-то маленькие, как в советском ВДВ. 8 дивизий с приданными войсками и 60 тыш человек это делает.
Основные силы Омара, Отмана и Абу_бакра разве не 20 км позади находились? Просто лень туда возвращаться :) Если да, то Иракцы атаковали боевое охранение.
По поводу численности дивизий, возможно, какая-то неточность. Или оргштатная структура иракской дивизии была другая. Они не повторяли советские оргштаные структуры.
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

yalquzaq
ополченец
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 15:53

Поблагодарили: 7 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#58 Сообщение yalquzaq » 09 мар 2012, 04:06

Одиссей писал(а):
yalquzaq писал(а):Интересен следующий момент. Почему иракцы видя подготовку коалиции к войне и зная неизбежность удара сами не ударили по еще только прибывающим войскам противника. Саудия конечно же не Кювейт и с нахрапа ее не взять, но пока союзники полностью не развернулись и не успели "согнать" ВВС Ирака под землю, можно было бы им много крови попортить.

Кстати этим же вопросом я задаюсь в случие Югославии. Там еще проще, и армия получше и расстояния поменьше... Почему то противники США ведут себя как овцы приготовленные на убой.
Надо вспоминать политическую ситуацию. Даже мы думали, что американцы "хох гялир" Саддама. Вот вот Примаков даст Саддаму вундерваффе, и он перестреляет всех американцев :)

Второй момент. Не смогли бы иракцы стремительной атакой достичь и разгромить разворачивающиеся силы. На что Авианосцы с ордерами, где сотни самолеты и несколько тысячи томогавков, которые в отличие от пехоты постоянно "развернута" и боеготова. В стратегической атаке у Иракцев не было шансов.
Это требовало бы выйти и уйти из своей оборонительной инфраструктуры, отодвинуть свои бронированные силы вперед от своей инфраструктуры ПВО. Или срочно организовать логистику и построить фронтовую инфраструктуру и коммуникации обеспечения под пристальным вниманием АУГ и бомбардировщиков, которые могут прилететь вовсе из Испании, из Диего Гарсии, вовсе из США.

Я же не говорил про разгром, а "попортить кровь". Понятно что иракцы не смогли бы "сбросить в море" коалиционные силы. Но инициатива была бы у них и союзники на первых порах только оборонялись бы. Тем более что иракский пвошный зонтик им и не помог. А в случае атаки американцам пришлось бы сначало отбить атаку бронетанковых сил, потом выбить иракцев из Саудии и Кювейта а лиш потом взятся всерьез за сам Ирак. К тому времени многое в мире могло бы изменится. Как в политической ситуации так и в социальной(внутри самих коалиционных стран).

Кстати, нечто похожее мы сейчас наблюдаем. США наращивают силы против Ирана. Пока только ВМФ... но если скоро еще и сухопутные войска начнут коецентрировать где то на границе, а Иран будет спокойно за этим наблюдать то я уже заподозрю что американцы делают своим противникам джаду....

Джяллад

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#59 Сообщение Джяллад » 09 мар 2012, 08:11

КМП США это по сути лёгкая но оснащённая а можно сказать переоснащённая пехота
на то что нарвались иракцы скорее всего вэапонс компани или группа огневой поддержки состоит из

миномётчиков (81мм м252)
птрк (в моё время Драгон и БГМ 71 Тоу)
пулемётчиков (тяжёлый 50кал-агс(м19к) и м242г)
Также есть пзрк
Обычно птрк и пулемётчики работают вместе. Их разбивали в моё время на взвода с 5 машинамив каждом для повышения мобилности. 2 тоу и 3 с пулемётами. вместе они составляли мобильную группу абревиатура была
КААТ. Комбайнед антай армор теам.
Зейнал да баталён морпехов по численности превосходит советский баталён. Девиз морпехоты-every marine is a rifleman
каждый морпех пехотинец. то есть повар, автобатчик артилерист штабник писарь знают пехотное дело. А те которые были присобачены к пехотным бригадам так они вообще в независимости от своей спецальности пропадали на манёврах. любой повар или писарь знают как стрелять из мк19, разбирать и собирать 50к пулемёт
по азербайджански тактику морпехов в 2 словах можно охаректирозовать так-ВУР ЧАТТАСЫН
или при боевом столкновение должны нанести максималный урон живой силе и технике. И в 2003 и в 91 учитывая любовь арабов к танкам все передовые части были насыщены птрк.

Ялгузаг, единственная тактика иракцев в Буре пустыне 1)нанесение мощное ракетно артилерийского удара по скоплению натовцев 2)укрепление захваченных городов втягивание амеров в городские бои.3) поджог нефти что нуливировало бы действие авиации. для этого и заказали 40 тыщ мешков. А наступление привело бы к уничтожению наступающей группировки с воздуха(авианосцы) томагавками и кор.артилерией.
кое что добавлю завтра. щас спать

Джяллад

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#60 Сообщение Джяллад » 09 мар 2012, 08:20

Один из примеров вурчаттасын :violin:
http://www.youtube.com/watch?v=bg-3nkZV ... ata_player" onclick="window.open(this.href);return false;

Ответить

Вернуться в «Военная история»