о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах

Литература о Войне и ДСП.
Автор
Сообщение
Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#11 Сообщение smersh70 » 11 окт 2014, 23:23

https://www.youtube.com/watch?v=Uwey_OQP4Bw
https://www.youtube.com/watch?v=Uwey_OQP4Bw" onclick="window.open(this.href);return false;
Шапка Мономаха.Ложь во имя московской идеологии

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#12 Сообщение smersh70 » 12 окт 2014, 04:05

ФИНО-ТАТАРКСКИЙ НАРОД

Земля, в начале населенная фино-угорцами вскоре была разбавлена тюркским этносом. Когда в 1312 году хан Узбек ввел во всей Золотой Орде ислам, огромной множества православных татар переселилось на некоторые свободные участки Суздальского государства. (Л.Н. Гумилев "В поисках ...", стр.351.)

Однако, с политической точки зрения Суздальщина была неотъемлемой частью Золотой Орды. Ее воска вместе с татарами воевали против соседей и захватывали соседние земли. Всего, суздальские войска принимали участие в 6 войнах, организованых ханами Орды.

Воевали они даже против своего «братского народа», в 1339 году напав на Смоленск, но испытали поражение от русько-литовских войск. Да и ранее, в 1269 году, суздальцы помогали своим побратимам из Орды завоевывать Византию.

Красноречивым примером фино-татарского народа служит произведение 15 века «Хождение за три моря» тверского купца Афанасия Никитина, в котором он вольно переходит в церковнославянского на тюркский язык, а в своих молитвах прославляет и Иисуса и Аллаха. Притом, сами молитвы он называет «намазом».

Все это говорит о том, что никакой связи с Русью Суздальское государство не имело ни в политическом, ни в культурном, ни в этническом отношении. Ни до татаро-монгольского нашествия, ни тем-более после него.

Вся т.н. «Сверо-Восточная Русь» не более чем великодержавный миф императрицы Екатерины Второй, которая своим указом переписала все древние летописи и исторические труды прошлого и установив среди литературы жесткую цензуру. (Н. Равич "Две столицы", стр. 124-125.)

Ведь, как известно, она создала комисию для составления Российской истории. Однако зачем ей это было делать, если она уже была составлена при Петре Первом Татищевым В. Н.? Зачем ей надо было вновь составлять родословные московитских князей, если эта работа уже была проделана при Иване Грозном?

Не потому ли, что на тле всего этого азиатского фино-татарского народа и всех ханских васалов сама императрица, уроженка Пруссии смотрелась не солидно в глазах своих европейских коллег, королей и императоров, управляя варварской империей, которая только из-за Петра Первого стала восприниматься Европой как европейского государство?

Екатерине нужно было вывести «родословную» Российской империи из Руси, которая в прошлом была великой и уважаемой державой, и причислив все ее величие Московии-России.

Неспроста же императрица повелела называть все фино-угорские племена славянскими. (Сочинения императрицы Екатерины II : В 12 т.- СПб., 1906.- Т. 11.- С. IV.)

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#13 Сообщение smersh70 » 12 окт 2014, 04:06

СОБИРАНИЕ ЗЕМЕЛЬ РУССКИХ

Но, вернемся к собиранию земель «русских».
Между тем Иван (Калита) и Князь Суздальский, верные слуги Узбековой мести, приближались (с войсками) ко Твери, несмотря на глубокие снега и морозы жестокой зимы... Тверь, Кашин, Торжок были взяты, опустошены со всеми пригородами, жители истреблены огнем и мечом, другие отведены в неволю... Хан... будучи доволен верностию Князя Московского (Ивана Калиты), дал ему самую милостивую грамоту на Великое Княжение, приобретенное бедствием столь многих Россиян». (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.269.)

Вот в чем состояло собирание «русских» земель - в алчности и пресмыкательстве перед ордынскими хозяевами. Никто ни о каком «братском народе» не думал, иначе не было бы такого чудовищного насилия по отношению к мирным жителям.

Жители Пскова встали на защиту князя Тверского, но тут произошло удивительное событие: по повелени Ивана Калиты митрополит наложил на жителей Пскова проклятие. (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.276.)

Так что, даже Московская Церковь в те времена была прислужником ордынских интересов. Почему именно ордынских? Потому что Иван Калита всегда старался быть верным прислужником хана: «..Иоанн частыми путешествиями в Орду доказывал свою преданность Хану...» (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.277.)

Симеон, сын Ивана, также во всем следовал своему отцу: «Симеон... не уступал... отцу и следовал его правилам: ласкал Ханов до уничижения...». (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.295.).

Иван «Грозный» таким же образом «собрал» Новгородскую республику - вырезав там половину населения.

Последний новгородский летописец описал эти московские зверства. Подаем отрывок: "И повелел государь приводити из Великого Новаграда владычных боляр, и иных многих служивых детей боярских, и гостей, и всяких градских и приказных людей, и изрядных и именитых торговых людей, и жен их и детей, пред себя. И повелел государь их пред собою горце и люте и безчеловечне различными муками мучити, и по многих неисповедимых горких различных муках повеле государь телеса их некоею составною мудростию огненною поджигати, иже именуется поджар; и своим государевым детем боярским повелевает государ тех мученых и поджареных людей за руки и за ноги и за главы онако вязати, различно, тонкими ужищи, и привязывати их повеле по человеку к санем, и повели их быстро за санми влещи на великий Волховский мост и метати с мосту в реку Волхов. А жены их и дети, мужеский пол и женский, повеле государь привозити их на великий Волховский мост и возводити на высоту, иже ту устроено место, и вязаху за руци и за ноги онако назад, а младенцев к матерем своим вязаху, и с великия высоты повеле государь метати их в воду в реку Волхов. И иные в ту пору государевы люди, дети боярские и воинские люди, в малых судех ездаху по реке Волхову со оружием, с рогатыни и с копьи и с багры и с топоры: и которые люди, мужи и жены и всяк возраст, из глубины речной вверх на воду спловет, и они, прихватывая багры, тех людей копьи и рогатынями прободаху, и топоры секуще во глубину речную без милости сурово погружаху, предающе их лютой и горцей смерти". (Новгородский погром 1570 года // Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен.- М.: Издание Т-ва "Мир".- Т. 2. Приложение.- С. 7-8.)

СВОБОДНАЯ РУСЬ

Но, пока московские князья усиленно «объединяли» (по екатерининской версии) разбросанный «русский» народ, вырезая целые города и «лаская до унижения» своих ордынских хозяев Русь и ее народ уже давно были свободными.

Русь освободил в 1320 году Гедимин Литовский. Русь получила автономию в еликом Княжестве и правителей из собственного русинского народа.

И Русь была свободная, пока ее не поработила Московия, сговорившись с Польшей и заключив с ней Андрусовское соглашение в 1667 году.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#14 Сообщение smersh70 » 12 окт 2014, 04:07

МИФ О МОСКОВИИ СОБИРАТЕЛЬНИЦЕ ЗЕМЕЛЬ РУССКИХ

О том, насколько мифично данный титул княжества Московского можно будет увидеть из цитат самих российских историков.

Государство-предшественник Московии - Суздальское княжество никаким «русским» считаться не могло, поскольку сам народ, в нем проживавший был финоугорским, а все русины в нем были пришлой дружиной князя-неудачника Юрия Долгорукого, которому не досталось владений в Руси. Его сын. Андрей Боголюбский всю пришлую отцовскую русинскую дружину выгнал и набрал себе новую, из местных финов. Единственное исключение составляют монахи, которые в лесах Залесья создавали себе кельи, ища уединения, и вели аскетический образ жизни.

Уже со времен своего основания Суздальское государство не имело никаких культурных связей с Киев, о чем свидетельствует варварское разграбление Киева в 1169 году и жестокое убийство невинных простых жителей.

Когда эту землю захватила Золотая Орда, то все местные князья сразу же поклялись ордынским ханам в верности и по этой причине выжившие. И Москвы тогда еще не существовало, потому что любой мало-мальский город в те времена уже получал своего князя.

Москва была основана ханом Менгу-Тимуром, после переписи населения Владимиро-Суздальского государства, как подарок сыну Александра «Невского» Даниилу. Он заслужил этот подарок, поскольку его (Даниила) отец был породненным братом Сартака. Князь Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Отдал своего сына в плен хану Батыю как выкуп за ярлык, который тот получил на княжение в Суздальском государстве. Александр Невский рос вместе с сыном хана Батыя Сартаком и там же. Еще не достингув совершенолетия (16-ти лет) они поклялись друг другу в верности на крови.

Этот ритуал сделал Александра Невского чуть ли не равным среди потомков Батыя. И как прилежный побратим чингизидов, Александр во всем помогал своим «родственникам», к примеру, нападая на Новгородскую республику. Именно по этой причине, Даниил, сын Александра получил в подарок Москву.

Сын Даниила Московского, Юрий, во всем следовал обычаям Орды. За то, что его дядя, князь Тверский отказался отдавать ему трон, он вырезал половину тверчан, заметьте, с помощью татаро-монгольского войска. (Н.М. Карамзин "История ...", том IV, стр.254)

После же он начал клеветать на своего дядю, и за это хан убил князя Тверского, Михаила.

Такими хитрыми и ненавистными не только к друг другу, но и своему народу были князья Суздальского государства.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#15 Сообщение smersh70 » 17 дек 2014, 00:29

Изображение
Русь - Рутения - Россия
Краткая история Восточных славян. Часть I

Сразу скажу, что начиная столь "скользкую" тему в истории, не только России, но и Украины, и Беларуси я не претендую, ни в коем разе на "истину в последней инстанции", буду высказывать исключительно свое личное мнение, основанное, тем не менее, на исторических фактах. Итак, как считается в официальных исторических кругах России, история возникновения российской государственности берет начало в Руси (Киевской Руси), правда теперь в России всё чаще принято к употреблению выражение "Древнерусское государство", как бы государство "древних русских", не упоминая при этом город Киев, ну да бог с ними. Главный вопрос как раз и заключается в том: кто такие "русские" и откуда они взялись? В истории никогда не существовало славянского племени, которое называло бы себя "русью", и тут конечно украинцы могут на меня возмутиться, но пусть тогда попробуют доказать обратное. Это во-первых. Если всерьез рассматривать этноним "русские", как преемников Руси, то нам от этого вопроса никуда не деться. "Древне-русское" (как говорят в России) государство было основано датским конунгом Рюриком в Новгороде, хотя по поводу этнического происхождения варягов есть разные мнения, тем не менее все эти княгини Хельги или Ольгерды имели явно не славянские имена, а скорее Скандинавские. Русь никогда не была однородной, никогда не была моноэтничной. Это был большой конгломерат из разных славянских, балтских и финно-угорских племен, лишь формально подчинявшихся киевскому князю и его родственникам-викингам. Вот, что такое в реальности была Русь. Потом, после междоусобных войн и монгольского нашествия, большая часть Руси попала под сателлит монголо-татар (впоследствии Золотой Орды), где они развивались политически, экономически и культурно под воздействием азиатских порядков. Меньшая же часть: Великий Новгород, Псков сумели сохранить независимость, хотя и они платили дань Орде, о чем в частности говорит история ордынского сатрапа "Александра Невского", утопившего Новгород в крови, только лишь затем, чтобы получить ярлык от хана. В России он считается "святым", только лишь из-за двух малозначительных эпизодов начала 13 века, в которых были стычки с двумя небольшими отрядами Ливонского ордена (при том, что пару лет до того они совместно с новогородцами ходили в поход на жемайтов и земгалов, в "Битве при Сауле"). Еще одна часть бывшей Руси вошла в состав Великого княжества Литовского - государства в первую очередь восточных славян, государственным языком которой был "западно-русский" язык, на котором были написаны знаменитые литовские статуты. Балты играли в Великом Княжестве второстепенную роль, так что московско-литовские войны были войнами не с балтами-литовцами, о чем ошибочно в России думают многие, но со славянами-литовцами, или "литвинами", предками современных беларусов и отчасти украинцев. Впоследствии, Великое княжество Литовское, которое при князе Витовте вполне могло стать независимым королевством, вошло в личную унию с Королевством Польским, а затем в 16 веке была образована единая федеративная держава: Речь Посполитая. И опять же, в отличии от официальной российской историографии, надо заметить, что предки современных беларусов (литвинов) и украинцев, которых тогда называли "русины" (от слова Русь) никоем образом не находились в составе Речи Посполитой на положении "рабов" польской шляхты, о чем опять же ошибочно в России думают многие. У русин и литвинов была своя шляхта, православная, яркие представители которой, князья Острожские не раз громили московское войско (а также войска Тевтонского ордена и монголо-татар). Конечно, в те времена, в эпоху позднего Средневековья, крестьянам жилось не сладко, но опять же украинские (русинские), или литвинские крестьяне жили ничуть не хуже польских крестьян, и уж точно на порядок лучше крестьян Великого княжества Московского. Московская держава образовалась, как сателлит Золотой Орды в 13 веке и с тех пор, при помощи татарского влияния, начала процесс "собирания русских земель" (как это назовут позднее). В сущности же, московские князья соперничали с тверскими и суздальско-нижегородкскими за получение ярлыка от хана, за наибольшее пространство земель, подконтрольных для сбора дани. Вот именно так и образовалось Московское государство, при князе Иоанне Васильевиче (Иван IV Грозный) названное "Русским царством", чтобы подчеркнуть правопреемство от Киевской Руси, хотя сам Киев в это время был в составе Литвы, которая также называлась Великим княжеством Литовским, Русским (Руським) и Жемайтским. При этом жемайты (современные литовцы) выделяются отдельно, что подчеркивает то, что жемайты и литовцы (литвины) - это разные народы в составе одного государства. "Руськие" же это - русины, люди культуры "русенийской", как ещё тогда говорили. Предки современных украинцев. Москва и Литва соперничали за господство над бывшими руськими (по-московски "русскими") землями, за свое политическое, экономическое и культурное влияние...
Изображение

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: СИЛА ПРЕДАННОСТИ Мамлюки: в поисках истины

#16 Сообщение smersh70 » 18 мар 2015, 03:15

Изображение
ВОЛЧЕГЛАВОЕ ЗНАМЯ – СИМВОЛ ТЮРКСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
На фото: Древнетюркское знамя VII–VIII вв. Реконструкция М. В. Горелика.
«Когда было сотворено сверху голубое небо, а внизу бурая земля, между ними обоими были сотворены сыны человеческие. Над сынами человеческими воссели на царство мои предки Бумын-Каган и Истеми-каган. Сев на царство, они охраняли государство и устанавливали законы тюркского народа». Так повествует о начале новой эпохи в Великой степи, эпохи господства древнетюркских племен, их государств и языков, замечательный письменный источник VIII века – руническая надпись в честь Куль-Тегина.
Что же стояло в реальной истории за словами первого тюркского летописца? В I тысячелетии н. э. началось постепенное изменение этнической среды в евразийских степях. В это время возникли крупные этнополитические объединения, ставшие прямыми предшественниками и предками современных тюркоязычных наций. Тогда же на новую ступень поднялась духовная культура степняков: широко распространилась древнетюркская письменность, появилась запечатленная на письме тюркская литература; тюркские племена приобщились к великим религиям того времени – буддизму, манихейству, христианству, исламу, освоили достижения иных цивилизаций. В условиях кочевого быта была создана самобытная и своеобразная культура.
Тюркская культура образовалась не на пустом месте, она вобрала в себя все культурные достижения, органично вписывавшиеся в ее систему ценностей. Единство и преемственность в истории и культуре евразийских племенных формирований, возникших в начале бронзового века и достигших расцвета в скифо-сакское время, с наступлением древнетюркской истории не исчезли, а лишь окрасились в новые этнические тона.
К сожалению, время оставило нам минимум информации о наших далеких предках, а та малая толика, что дошла через века, лишь отчасти отражает картины исторического прошлого.
Один из методов исторического познания – научная реконструкция, воссоздание предмета в его первоначальном виде. Это многогранная работа, которой предшествует серьезное и кропотливое изучение источников. К реконструкции артефактов древнетюркской эпохи неоднократно обращался известный российский ученый М. В. Горелик. В неполном перечне его работ – реконструкция комплексов одежды, боевого вооружения, знамен, выполненные в полном соответствии с технологией и спецификой того времени. По заказу Центрального государственного музея Республики Казахстан М. В. Гореликом было реконструировано тюркское знамя. Исследователь работал на основе стенописей из восточного Туркестана и икон из Дуньхуана, а также серебряной головы хищника согдийской работы VII века, хранящихся в Эрмитаже. В орнаментике полотнища мастер использовал узоры согдийских и китайских тканей VII-VIII веков.
Знамя венчает навершие в виде головы волка. В мифологическом сознании древних тюрков, как и многих народов мира, животные выступают как один из вариантов мифологического кода – зооморфного, отдельные элементы которого имеют постоянно закрепленное за ним значение. Знание родословных и специальное изучение их издавна было характерно для центральноазиатских народов. Многие из них называли своим родоначальником того или иного зверя. Что касается тюрков, то во все времена для них особый смысл имел именно образ волка.
В 1968 году в Монголии был открыт эпиграфический памятник начального периода существования Тюркского каганата – стела с согдоязычной надписью из Бугута. В навершии памятника изображен волк, под которым лежит человек с обрубленными ногами и руками. Согласно тюркской легенде, записанной в VI веке китайскими источниками, предки тюрков, «жившие на краю большого болота», были истреблены воинами соседнего племени, уцелел лишь девятилетний мальчик, без рук и ног, которого спасла и выкормила волчица, ставшая впоследствии его женой. Скрываясь от врагов, волчица бежала в горы севернее Турфана (Восточный Тянь-Шань), где в пещере родила десятерых сыновей. Сыновья волчицы взяли в жены женщин Турфана, и один из ее внуков по имени Ашина стал вождем нового племени и дал ему свое имя. Позднее вожди племени ашина вывели своих сородичей на Алтай, где они, возглавив местные племена, приняли имя тюрк.
По мнению Л. Н. Гумилева ашина, в переводе с монгольского – означает волк. По-тюркски волк – бори или каскыр, а по-монгольски шоно/чино. Своими прародителями монголы считали Борте-Чино (Серого Волка) и Алан-Гоа (пятнистую Лань). «А» – префикс уважения в китайском языке и, следовательно, ашина означало благородный волк. Китайские летописцы считали определения «тюркский хан» и «волк» синонимами, опираясь на воззрения самих тюрков.
Когда Ашина стал главой крупного родоплеменного объединения тюрков, над своей ставкой он выставил знамя с волчьей головой, как священную реликвию и имперский штандарт – высший символ государственной власти.
Как сообщают китайские летописи, золотая волчья голова всегда красовалась на тюркских знаменах. Подобные знамена древних тюрков первоначально представили собой штандарты с фигурой волка, впоследствии они были заменены полотнищем с изображением волчьей головы. Об этом говорят также этнографические и фольклорные материалы.
В древнетюркское время волчьи головы из бронзы, серебра и золота служили навершием не только знамен, но и конских плетей, псалий и других регалий, о чем красноречиво говорит археологическая находка – навершие плети в виде головы волка – найденная на территории Жетысу. Сейчас бронзовое навершие хранится в фондах Центрального Государственного музея Казахстана. Оно представляет собой достаточно реалистичное скульптурное изображение головы волка – узкая длинная морда с острыми плотно прижатыми ушами, нос вздернут вверх, в оскале видны зубы. Шея переходит во втулку овальной формы с двумя вертикально просверленными отверстиями для крепления к древку. Аналогичным из памятников VI-VII вв. является найденная в Курайской степи резная плеть из кости, принадлежавшая Ак-Кюну, алтайскому аристократу. Плеть венчалась навершием в виде головы хищника, напоминающего по всем признакам волка. Всей фигуре придано устрашающее, подчеркивающее его силу и мощь выражение. Соответственно, эти предметы имели ритуальный смысл и служили атрибутами власти.
В настоящее время казахстанские историки уделяют особое внимание проблемам возрождения старинных традиций, воссозданию символов и эмблем, бережно хранимых в памяти народа. Научной реконструкции, реставрации, консервации важнейших археологических артефактов Казахстана посвятил свою работу известный казахстанский художник-реставратор Крым Алтынбеков, реконструировавший по эскизам М. В. Горелика штандарт знамени в виде оскаленной головы волка и само знамя древних тюрков. Навершие выполнено из серебра и покрыто позолотой. Оно позволяет представить внешний облик знака священной власти древних тюрков.
Возвращение из глубины веков древнетюркского знамени, символа древнетюркской государственности, свидетельствует о справедливом стремлении наших народов к свободе и независимости, заботливом отношении к истории, из которой вышли наследники Тюркского каганата.
© Авторы текста О. Мякишева, Д. Алтынбекова, Б. Железняков
Опубликовано в журнале Nomad-Kazakhstan №1 (25) 2009.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#17 Сообщение smersh70 » 01 ноя 2015, 15:20

Изображение
Если представить так называемую скифо-сарматскую обширную территорию, то мы увидим, что на ней предшествующие по времени народы часто отождествляются с последующими. Так, еще в ассирийских источниках VII в. до н.э. киммерийцы отождествляются со скифами, хотя современными историками это оценивается так, как будто древние историки по ошибке путали их. Например, М.Н.Погребова, говоря об этом, пишет: “Возможно, ассирийцы и путали их.” [Погребова М.Н., 1981, 48]. Далее, в более поздних источниках скифы отождествляются с сарматами, сарматы — с аланами, скифы, сарматы, аланы — с гуннами, аланы, гунны — с тюрками (т.е. с аварами, хазарами, булгарами, печенегами, кыпчаками, огузами) и т.д.
Приведем несколько сообщений об аланах. Римский историк IV в. Аммиан Марцеллин, который очень хорошо знал алан и оставил самые полные сведения о них, писал, что аланы “во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их в нравах и образе жизни” [Аммиан Марцеллин, 1908, вып. З, 242]. Переводчик “Истории иудейской войны Иосифа Флавия” (написана в 70-х годах н.э.) на древнерусский язык этноним алан передает словом яс и без тени сомнения утверждает, что “язык же ясескыи ведомо есть яко от печениженьска рода родися” [Мещерский Н.А., 1958, 454]. Эту цитату, где аланы-ясы отождествляются с печенегами-тюрками, приводит и Вс.Миллер и указывает, что переводчик заменил скифов печенегами, а алан ясами [Миллер Вс., 1887, 40]. Ясно, что это замечание нисколько не помогает Вс.Миллеру отождествлять алан с осетинами, наоборот, говорит лишь о том, что в XI в. переводчик хорошо представлял, что и печенеги являются потомками скифов, и аланы — это ясы.

Кроме того, надо иметь в виду то, что древними историками аланы всегда описываются рядом с аорсами (т.е. с аварами), гуннами, хазарами, сабирами, булгарами, т.е. с тюркоязычными народами.

Аланы оставили заметный след и в Среднем Поволжье, и здесь их отождествляли с тюрками, в частности, с хазарами. Так, в этом регионе встречаются топонимы, которые восходят к этнониму алан. У удмуртов сохранились предания о древних народностях. Они мифологического героя называли алан-гасар (алан-хазар) и все, что приписывалось ему, относили к народу нугай, т.е. татарам, которых по-другому называли еще и курук (ку-иирк, где ку ‘белолицые’, иирк — синоним этнонима бигер ‘хозяин, богатый’ — М.З.) [Потанин Г.Н., 1884, 192]. Здесь налицо отождествление алан с нугаями-татарами.
В официальной исторической науке случаи отождествления скифов-алан-гуннов-хазар-тюрков объясняется обычно тем, что древние историки якобы часто путали эти народы. На самом деле, они не могли путать, ибо говорили о событиях, свидетелями которых были сами. Для того, чтобы сознательно путать, у них тогда не было политических установок. По нашему глубокому убеждению, древние ничего не путали, современные же историки, исходя из своих предубеждений или политических установок, хотят понять древние источники по-своему и начинают “исправлять” их. Если внимательно и объективно изучить сообщения древних, то становится неопровержимо ясно, что в так называемых скифо-сарматских регионах и в древности, и в средние века жили в основном одни и те же племена. Эти территории и сейчас населены в своей основе теми же народами.

Нельзя не обратить внимание и на то, что сторонники алано-осетинской теории признают правильным лишь ту часть сообщения древних, которая относится к отождествлению скифов-сарматов-алан, а на другую часть сообщения об идентичности скифов-сарматов-алан-гуннов-тюрков-хазар-булгар и т.д. они и внимания не обращают. Следовательно, к изучению древних источников они подходят тенденциозно, несистемно. Это во-первых. Во-вторых, как мы видели выше, отождествление ими скифов-сарматов-алан не является основанием для доказательства осетиноязычности алан, ибо скифы и сарматы не были осетиноязычными.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#18 Сообщение smersh70 » 30 ноя 2015, 23:48

ТЮРК - ВОЙНА КАК ЦЕЛЬ ЖИЗНИ

Философия Тюрка, его мировоззрение, было основано на культе Борьбы. Тюрк воспринимал мир как противостояние, как кровопролитную схватку. Устами Аттилы Тюрк говорил: «Идущих к Победе не достигают никакие стрелы, а идущих к смерти рок повергает и во время мира». И Он стремился к Победе, к величественной Славе. Если такой воин умирал - он не проигрывал, поскольку он уже победил свой страх, свою трусость перед смертью.

Это мышление Тюрка, его презрение к смерти, достигает апогея в известном приказе Мустафы Кемаля Ататюрка турецкому войску:

«Я не приказываю вам наступать, я приказываю вам умереть!».

Только вдумайтесь: Тюрк в лице турецкого солдата шел не к Победе, он не надеялся снова увидеть родных, вернуться домой с радостной вестью. Нет! Он сжимал зубы от злости и бросался в смертельный бой. Он бросался в огонь, чтобы стать пеплом. Кто кроме Тюрка способен на подобное?

Французский писатель и философ Шарль Луи Монтескье говорил о тюрках:

«Этот народ – настоящий повелитель Вселенной: все другие как будто созданы, чтобы служить ему. Он в равной мере и основатель, и разрушитель империй; во все времена являл он миру свое могущество, во все эпохи был он бичом народов».

Подтверждая слова Монтескье, Махмуд Кашгари в книге "Диван Лугат ат-Тюрк" приводит хадис, согласно которому Бог предопределил тюркам судьбу божьей десницы, вершащей судьбы целых народов:

«Аллах Великий и Всемогущий сказал: У Меня есть войско, которое Я назвал ат-турк и расположил на Востоке. Если Я разгневаюсь на какой-либо народ, то подчиню его им».

В другом месте он пишет:

«…Аллах Всевышний вознес светило Удачи к созвездиям тюрок,
Царство их расположил среди небесных сфер,
Назвал их ат-турк
И наделил могуществом, сделал Правителями Века
И вложил им в руки бразды правления миром,
Возвысил над [остальными] людьми,
Усилил тех, кто был им близок и предан, и направил к истине».
Изображение
И Тюрк действительно был таким. Тюрк понимал, что ни один воин не выдержит удара его острого меча и громадной тучи его стремительных как ветер стрел. И осознавая свои воинские качества, Тюрк справедливо считал себя выше остальных воинов. Ни перед римскими легионерами, ни перед русскими дружинами, арабскими удальцами и даже кровожадными викингами - ни перед кем Тюрк не испытывал чувство страха. Ни один воин не мог разгромить тюркскую орду.

Но считая себя выше и храбрее, Тюрк не возносился в гордыне. Он не воспринимал остальные народы как "низшие" или недостойные зваться людьми. Доказательством тому являются десятки и сотни перебежчиков в войске хуннов и коктюрков, почтительное отношение тюркских государей к инородным языкам (особенно, фарси и арабскому) и гостеприимство, с которым тюрки принимали каждого инородца, желавшего жить бок о бок с ними.

Азербайджанский поэт Низами Гянджеви следующими словами восхваляет удаль тюрков, которая сочетается с их любовью к справедливости:

«Стала тюрков держава лишь доблестью тюрков сильна.
Правосудьем всегдашним в веках укрепилась она».

Арабский летописец Ибн Хассул поддерживает мнение Низами:

«Они силой добывают себе пищу, но отказываются от предосудительных дел. В войске, состоящем из различного воинства, наказание одного воина сдерживает остальных и усмиряет всех».

Газневиды и Сефевиды, Сельджуки, Афшариды и Каджары - все названные тюркские династии поддерживали и лелеяли архитекторов, поэтов, летописцев, музыкантов и других выдающихся людей из числа арабов и, в особенности, персов. Тюрк гордился собой, но без гордыни. Тюрк считал себя и своих сородичей выше, но был лишен ненависти по отношению к другим народам.

Какими словами можно описать все величие и воинскую доблесть Тюрка? Каких известных ныне языков хватит для того, чтобы воздать честь и хвалу бессмертному Тюрку? Хотя тюрки могут долго терпеть и подавлять свой гнев, рано или поздно он выходит наружу, поражая окружающих своим благоговейным и неистовым пламенем. Не огонь узурпации и гнета разжигает Тюрк, но Огонь Справедливости. Справедливости, которую однажды украли у него. Справедливости, которую остальные высмеяли и подвергли осквернению.

Ты ведь не забыл тот священный Огонь, Тюрк?

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#19 Сообщение smersh70 » 16 янв 2016, 15:23

"Я тюркский оккупант". Я тюрок, врывался к диким славянским племенам, что бы принести им первую перепись населения, я тюрок, который принес славянам понятие БАШМАК, СТАКАН, я тюрок, который построил Киев (КЫЯБА), я тюрок который научил славян первому финансово-монетарному институту - КАЗНА, ДЕНЬГА, МОНЕТА- тюркские слова (ЧЕКАНИТЬ тоже тюркизм), я тюрок, который принес славянам Пенитенциарную систему, слово ТЮРЬМА - тюркское, КАНДАЛЫ -тюркское, я тюрок оккупант, который спас православие от тевтонских рыцарей, я тюрок, который объединил княжества славян в единый кулак и назначил в улусе главный город - Москву, я тюркский оккупант, который в 4 веке спас славян от германцев Германариха, я тюркский окупант, который переобул с лаптей в БАШМАКи болотные племена, принес им ушанки, КАФТАНЫ, ШТАНЫ,ШАРОВАРЫ. я тюрок, который принес славянам понятие КАРАНДАШ и научил писать и СТАКАН тоже тюркское понятие. Я тюрок оккупант, который научил европейские племена ловить зверей - КАПКАН - тюркизм, и делать БУЛАТНЫЙ КИНЖАЛ, а после из пойманного зверя делать КОЛБАСУ. Тюрки оккупанты научили шить ШУБУ, КАРАКУЛЕВЫЕ изделия, КАРМАН, КОЛПАК, КОЛЧАН - тюркизмы. Научив дикие племена делать оружие, научил их воевать с криками УРА (бей с тюркского) и бить в БАРАБАНЫ (тюркизм). Все тюркизмы. Я тюрок оккупант был ХОЗЯИНОМ восточной Европы, но был хорошим ХОЗЯИНОМ (тюркизм хожаин). Я тюркский оккупант, который создал первое для славян независимое государство - Болгарское царство.
Изображение
Я тюркский оккупант, при котором была построена самая первая государственная больница в истории (Тулуниды), я тюрок оккупант, который построил самый большой и высокий минарет в мире (Делийский султанат), я тюрок оккупант, который изобрел понятие десятичной дроби (Улугбек, Аль-Каши), я тюрок оккупант, который построил Маргиланскую обсерваторию (Хулагу), Ханбалыкскую обсерваторию (Хубилай), Самаркандскую обсерваторию (Улугбек), я дикий тюркский оккупант, варвар и кочевник составил самую точную звездную карту мира, которая действовала 450 лет как учебное пособие (Улугбек), я тюркский оккупант, который изобрел иловый насос, когда электричество еще не было изобретено (Османская империя 15 век), я тюрок оккупант, который создал сеть учебных средневековых заведенний в которых учились Омар Хайам, Беруни, Аль-Кушчи, Фараби, Аль-Каши. Я тюрок оккупант, дикий кочевник, который научил славян строить и принес понятие КИРПИЧ, я тюрок оккупант, который в 4 веке освободил народы Европы от Римского ига и дал свободу и толчек к государственному развитию для германских и славянских народов. Я тюрок оккупант, который принес в еЕвропу совершенную военную десятичную систему. Я тюрок оккупант, который построил Тадж-Махал..................Я тюрок который элементарно принес понятие КУЛАК!!! Я тюрок, который принес славянам понятие ТАМОЖНЯ и ТОВАР. ТАРАКАН и то тюркское слово, но тараканов тюрки не принесли! Научил я диких славян и ТОВАР взвешивать БЕЗМЕНОМ. И БОГАТЫРИ на руси тоже называются тюркизмом. Познакомил болотные племена с камнями заморскими АЛМАЗЫ, ИЗУМРУДЫ (тюркизмы).

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Русс

#20 Сообщение smersh70 » 16 янв 2016, 15:24

Попытка принижения и уничтожения роли тюркского языка.

Тяжелым испытанием для тюркских народов во время правления царской России и Советского Союза была замена арабского алфавита на латиницу, а затем на кириллицу. О том, что эта мера была глубоко задуманной политикой партии и возглавлялась лично «отцом народа» И. Сталиным писала профессор М. Всеволова на страницах газеты «Правда» в марте 1989 года.
Главной целью данного действия было разъединение тюркских народов на основе навязывания им чуждого алфавита. В конце концов советский тоталитаризм достиг этой цели.
Сегодня тюркские народы свободно понимающие друг друга в разговорной речи совершенно бессильны в общении через письменные средства. Для этого они должны перейти на русский язык и общаться между собой на третьем языке. Вот где корень вопроса.
Идеологи партии должны контролировать, разрешать, направлять буквально всю информацию через русский язык. И никого не интересовало то, что не только казахи, но и все тюркские народы в течение 30 – 50 лет трижды стали безграмотными: перевод с арабского на латинский, а затем на кириллицу, и каждый раз они вынуждены были вновь осваивать новый алфавит.
Попробуем на примере казахов в мире представить трагедию алфавитной политики навязанной советской властью. Основная часть казахов Казахстана, бывшего союза ССР и Монголии пишут и читают на основе русской графики. Казахи Китая продолжают получать грамоту на основе арабского алфавита, а казахи Европы и Турции вынуждены пользоваться латиницей. Отсюда видно и ясно, что эти группы казахов лишены возможностью общаться между собой научным, литературным и письменным языком.
Видимо, одной из страшных страниц истории культурной революции Казахстана является именно это – уничтожение тюркской письменности.
До Советов этому не удавалось никому, ни арабам, ни персам, ни царской империи.
Против попыток принижения роли тюркского языка, замены его арабским или персидским, вели активную борьбу Жүсіп Баласағұни (Юсуф Баласагуни) Қожа Ахмет Ясауи (Ходжа Ахмет Йассауи), Бабур, Абулгазы и др.
Например Алишер Навои отмечает три периода пережитые в развитии тюркского языка:
Изображение
Первый – завоевание, насаждение арабского языка и ислама – было периодом вытеснения тюркского языка из сферы науки, культуры, искуства, общественной жизни.

Второе – в связи с приходом к власти в Иране династии Саманидов и завоевание ею многих стран привело к господстве в Центральной Азии персидского языка. В этих условиях тюркский язык оказался в тисках арабского и персидского языков.

Третий период наступает тогда, когда ученые, деятели культуры получили возможность бороться и писать на родной земле на родном тюркском языке.

Известный узбекский ученый Фитрат еще в 1918 году назвал «тюркский язык самым богатым и самым несчастным в мире», ибо он до неузнаваемости засорен арабскими и персидскими терминами.
Сталин оказался «мудрее» и «прозорливее» всех деспотов начиная от внука Чингисхана – Хубилая – именно он еще в 13 веке предпринял попытку заменить тысячелетний китайский алфавит на 24 – х значный квадратный алфавит и кончая всеми царями и губернаторами Российской империи.
Для успеха задуманного дела «отец народов» предварительно в 30 – е годы полностью истребил не только казахскую, но и всю интеллигенцию тюркских народов. Ибо они, только они могли быть препятствием в осуществлении этой страшной политики.
Вот что пишет на страницах журнала «Молодая гвардия» уроженец города Жамбыл (ныне Тараз, Казахстан) некто А. Хмелёв: « Посмотрите на казахский, киргизский, узбекский алфавит. Все буквы почти русские (?) У узбеков раньше была арабская письменность, а у казахов и киргизов её вообще не было (?) да и откуда у кочевых народов она могла быть (?)
И теперь я должен учить то, что во многом у русских позаимствовано (?) Не вижу здесь никакого смысла».

Вопросительные знаки в скобках были расставлены нами и показывают крайнюю степень нашего удивления этим заявлением. Какая досада?!! Автор даже не имеет представления о том, что богатейшая письменность тюркских народов была насильно заменена всего 33 буквами кириллицы. И это результат глубоко задуманной политики КПСС (Коммунистической партии Советского союза).
Еще убийственнее то, что автор убежден в мнении о том, что у узбеков имелась арабская письменность, а у казахов и киргизов ее нет и быть не могло.
Вот результат той политики, которую партия вела в течение 70 лет. И трагизм ситуации заключается еще в том, что наш земляк Хмелёв не один в своих убеждениях. Его сторонники насчитывается сотнями, тысячами, включая профессиональных журналистов, историков, политиков и просто нынешной сегодняшней молодёжи. И это не их вина, а беда.

Отрывок этой статьи был взят из авторской книги доктора исторических наук Абдижапара Абдакимова.

Ответить

Вернуться в «Читальный зал»