Hərbi portal

Ya Qarabağ, Ya ölüm
Текущее время: 17 ноя 2018, 14:34

Часовой пояс: UTC+05:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 62 сообщения ]  На страницу 1 2 3 4 57 След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 24 июл 2014, 23:17 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647
https://www.youtube.com/watch?v=UdpVVspccNA
https://www.youtube.com/watch?v=UdpVVspccNA
Д/Ф "Карабахские Соловьи"

Фильм «Карабахские Соловьи» снят в 1977 году в СССР. Рассказывает о детском ансамбле Мугамов, родом из Нагорного Карабаха - древней кузнецы Азербайджанских талантов, находящейся сейчас под оккупации армянских агрессоров, разрушающих мировое культурное наследие.
Ансамбль был создан его художественным руководителем Мурадом Рзаевым в 1971-м году в Агдамском Районе Азербайджана. Несмотря на армянскую оккупацию, коллектив ансамбля и по сей день продолжает свою творческую деятельность в изгнании, вдали от родных мест Карабаха.

Термином Нагорный Карабах называют Нагорно-Карабахскую Автономную Область Азербайджана которая просуществовала до 1991-года. С провозглашением независимости автономия была упразднена и региона стал одним из административно территориальных единиц Азербайджанской Республики.

Слово «Карабах» составлено из азербайджанских слов «кара» — чёрный и «баг» — сад. В оригинале на азербайджанском название региона Нагорный Карабах звучит как Dağlıq Qarabağ или Yuxarı Qarabağ.

На протяжении истории Карабах, в том числе и Нагорный Карабах входил в состав различных Азербайджанских государств. Первом из них была Древняя Албания, которая охватывала всю территорию современной Азербайджанской Республики.

В 18 веке в результаре Русско-Персидских войн, Азербайджанских Ханства северного Азербайджана (современного) отошли России в том числе и Нагорный Карабах которым руководили Ханы Азербайджанского происхождение, с подавляющим большинством Азербайджанского тюркского населения.

После присоединения северной части Азербайджана к России в 19-м веке, началось активное переселение и концентрация армян из соседних Турции (тогда Османской Империи) и Ирана в Эривань и Нагорный Карабах.

С начала 20-го века Армяне не раз пытались отделить Нагорный Карабах от Азербайджана но безуспешно. В период крушения Советского Союза Армения предъявила притязания на эту область и при поддержки местных армян, армянские вооружённые силы расправились и изгнали местное Азербайджанское население тем самым изменив этнический баланс.

Согласно всем имеющимся международным соглашениям и правовым актам Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Азербайджанской Республики.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 25 июл 2014, 02:19 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647
Агдамская культура, доказывающая армянские фальсификации

Необходимо отметить, что каждая деталь Азербайджанской культуры является показателем нашего богатого прошлого, по этой причине мы могли бы быть свидетелями высоких эстетических ценностей. Несравненность нашей культуры стала почвой для формирования искусства других стран. В этом смысле мы не раз наблюдали за попытками наших врагов фальсифицировать образцы азербайджанских жемчужин. Однако, этнографические особенности, авторская стилистика и др. нюансы наших литературных образцов позволяют отражать истину. Эти истины отчетливо видны в культурных образцах Агдама.

Каменные памятники

10528132_606907742756046_1452040578_nОсобое внимание привлекают памятники, найденные в 1971 году поблизости села Бойахмедли Агдамского района, в местности Гявургала. Данные образцы относятся к первому столетию средневековья. С точки зрения искусствоведения нужно отметить, что хотя в тот период официальной религией было христианство, на территории Азербайджана все еще сохранилась вера в единобожие, как показатель традиционных тюркских поверий. Именно эти каменные памятники можно оценить как носителей упомянутых особенностей.

С уверенностью можно сказать, что группа памятников, изображающих человеческие фигуры, до сих пор являются оригинальными образцами пластического искусства. Несмотря на то, что они изготовлены схематически, далекими от реальных пропорций, эти образцы своим величием и отличительной стремительностью влияют на человека. Можно с легкостью представить себе, как эти памятники, поставленные пятьсот лет тому назад на перепутье или же на высоких холмах, имели силу влияния на людей того периода. Особенно на фигурах оригинально изображены скрещенные на груди руки, устремлённые на небеса глаза. Самая большая из этих памятников имеет около 3 метра высоты. Хотя эти фигуры по стилю отличаются от тех, которые были найдены в Товузе и Шемахе, но существует много условностей, делающих их схожими. Это можно увидеть с ститической позе, положении рук, объеме, этническом типе, в длине волос и пр. Именно эта схожесть свидетельствует о том, что в тот период на территории Азербайджана существовала единая национальная культура, торжество нового стиля, доказывающая их принадлежность азери тюркам.

Памятник Хачынтюрбетли

10544814_606907739422713_1575514360_nВ начале XIV века распространение каменных склепов было знаменательной традицией. Эти строения можно было встретить и на территории Агдамского района. Хачынтюрбетли является памятником с редкими характеристиками. Памятник, расположенный в селе Хачынтюрбетли Агдамского района разместился на маленьком цоколе и завершается композицией из восьмигранного корпуса. Поверхность склепа мастерски окружено восьмигранным пирамидообразным куполом. Данный памятник привлекает внимание не объемом, а своеобразным решением традиционного строения.

Существование подземной части склепа Хачынтюрбетли является основной чертой, чтобы отнести памятник к группе башнеобразных склепов. Отделка внутренних поверхностей памятника, купола и внешних поверхностей делает его неповторимой. Каменная надпись у входной двери Хачынтюрбетли гласит, что памятник построен в 1314 году мастером Шахбензер на могиле Кутлу, сына Мусы. С особой чувствительностью нужно отметить, что имя, указанное в надписи свидетельствует о тюркско-мусульманском происхождении архитектора, тем самым определяет истинные корни строения. Самую богатую часть Хачынтюрбетли составляют архитектура входа и сталактитное строение внутреннего купола. Внешняя поверхность отделана углублениями, верхняя часть которых окружена сводами. Данное строение делает общую ампулу купола интересной и отличительной.

Другой особенной деталью общего композиционного вида памятника Хачынтюрбетли является каменное покрытие, составляющее лицевой вид пирамидообразного купола. Изображения животных на поверхности входа и внутри также имеют особую значимость. особо следует отметить изображения диких животных. Среди архитектурных памятников аналогичные изображения имеются на Баильской крепости (XIII в.) в Баку. Стаклатитный купол Хачынтюрбетли напоминают каменные композиции Ширванской архитектуры.

Узоры памятника составляют симметрические изображения животных, нанесенные на внешние своды склепа. Здесь можно увидеть изображения летающего грифона и льва, быка и льва, марала и льва, двух зайцев и джейрана, растерзанных львом. В зависимости от размера и особенностей места, изображения животных на памятнике нарисованы в различных масштабах. Например, на сводах двери, на малой поверхности изображены два зайца, стоящие лицом к лицу, на задней части склепа, обращенной к горам и лесу на широком плане видим борьбу льва с джейраном.

Несмотря на различные размеры изображений , они созданы в едином техническом стиле. На некоторых фигурах животных сохранились следы темно-красной краски, свидетельствующей о том, что раньше рисунки были цветными. Хотя изображения на склепе носят местные особенности, такого рода гравировки, барельеф и черты встречаются в большинстве архитектурных памятников, созданных на Востоке. С этой точки зрения изображения памятника Хачынтюрбетли более близки к узорам мечети Улу Джами, находящейся в городе Дийарбекир Турецкой Республики.

Гравировку рисунков животных на архитектурных памятниках можно встретить не только в одном регионе, но и можно увидеть на памятниках, построенных на других местностях Азербайджана. Они выполнялись не гравировкой, но поверхностно, в стиле обрисовки. Примером можно назвать изображения склепа Меликаждар, расположенной в селе Джиджимли Лачинского района. В настоящее время попытки армянских фальсификаций наших культурных ценностей не обошли стороной и Агдам. Несмотря на это, каждая деталь наших памятников, их происхождение, подписи азербайджанских авторов на них и др. факторы имеют силу доказать мировой общественности истину.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 29 июл 2014, 00:41 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647
Почему армяне ищут свою "древнюю столицу" именно в Карабахе ©
_____________________________

В последнее время попытки присвоения армянской стороной исторических памятников и образцов азербайджанской культуры стали приобретать все больший размах. Воруют и присваивают наши бедовые соседи все – от истории до кулинарных рецептов.

С этой точки зрения очень интересно и показательно исследование, проведенное в книге "Армянские инородные сказки" главой Государственного агентства по авторским правам Камраном Имановым.

Ранее книга уже публиковалась, была выставлена и в Интернете, однако, учитывая, что информационная война против Азербайджана набирает обороты, мы посчитали нужным вновь представить ее вниманию читателей. В книге обстоятельно и аргументировано исследуются корни, причины и последствия армянских фальсификаций и плагиата.

В данном параграфе речь пойдет о царственно-династийном абсурде и об армянской историографии.

Продолжение читаем в документе(приложение).
Почему армяне ищут свою "древнюю столицу" именно в Карабахе


Уважаемые читатели! Сейчас в тематической подборке "Adabsurdo…" "…Ababsurdum" вы познакомитесь с очередным абсурдом армянства. "Абсурд", хоть и является нелепостью и вздором, но далеко не столь бессмысленен и безвреден, как бессвязный набор слов. И по традиции мы напоминаем вам, что абсурды, о которых идет речь, проникнуты вполне определенным смыслом.

Смысл же армянских абсурдов всегда имел и продолжает иметь целевой характер: притязания на азербайджанские земли и иже с ними на материальное и нематериальное культурное наследие народа – хозяина этих земель. Поскольку абсурды армянства представляют собой лживые байки, то в меру возможностей их упаковывают таким образом, дабы ложь была не столь лживой и походила бы на правду. В ход идет и подлог с фальсификацией, и лицемерие с фарисейством, словом, некоторый наработанный годами арсенал псевдоказательств и наукообразных обоснований.

"Лгать письменно легче, чем устно", - говорили еще в незапамятные времена, да и набираются письменные свидетельства. Так что назначение каждого очередного образчика театра абсурда – "казаться, а не быть, тем, кем являешься", слепить по возможности благовидный образ, дабы покрыть неблаговидные деяния. И судя по всему, авторы подобных абсурдов твердо убеждены, что "миф определяет сознание" неискушенных. И если они "лгут для того, чтобы обманывать, то другие же будут лгать потому, что обмануты сами" (Сенека Младший). Так что одни абсурды рождают другие, и, стало быть, нам стоит продолжить путешествие "От абсурда…" "…К абсурду", уважаемые читатели.

Итак, царственно-династийный абсурд и об армянской историографии.

Как понимают, уважаемые читатели, царские династии невозможны без какой-либо государственности, а последняя, в свою очередь, должна как-то быть отражена в исторических хрониках. С этих исторических армянских хроник мы и начинаем изложение абсурда.

"Каков человек и его дела, такова и его история". Это сказал "Отец армянской истории" МовсесХоренаци, он же Моисей Хоренский. И это сущая правда. Как мы свидетельствовали ранее, именно М.Хоренский был "первопроходцем армянского плагиата". Но справедливости ради следует отметить, что еще большая заслуга М.Хоренского в подтасовке исторических фактов и в армянском лжеисторическом почине. Именно благодаря его первоначальной и неугасимой выдумке история армянского народа с самого начала стала полна фальши и вымысла.

Следует отметить, что еще большая заслуга М.Хоренского в подтасовке исторических фактов и в армянском лжеисторическом почине. Именно благодаря его первоначальной и неугасимой выдумке история армянского народа с самого начала стала полна фальши и вымысла
Сначала мы хотим познакомить вас с Хоренским устами одного из выдающихся историков XVIII века Эдуарда Гиббона: "(Хоренский) не обладает ни одним из тех достоинств, какие требуются от хорошего историка". Гиббон советовал всем историкам "брать у него (Хоренского) только то, что согласуется с хорошими историками" (курсив наш). Чтобы быть объективными, мы приводим и свидетельство другого видного историка Августа Кариера от 1896 года об отце армянской истории, который, имея в виду М.Хоренского, написал: "Верить информации армянских ученых – невежество. Ибо большинство из этих сообщений – вымысел" (курсив наш).

Справедливости ради следует отметить, что лжеисторические лавры сообразно их более скромному вкладу имеют и два других предшественника М.Хоренского, а именно историки Агафангел и Егише.

Несомненно, что армяне, равно как и любой народ имеют свою историю. Какова же она? Об этом кратко и емко было изложено в "Энциклопедическом словаре" (т.1) под редакцией Ф.Брокгауза и И.Эвфрона (СП. 1800) более 200 лет тому назад.

Армяне, равно как и любой народ имеют свою историю. Какова же она? Об этом кратко и емко было изложено в "Энциклопедическом словаре" (т.1) под редакцией Ф.Брокгауза и И.Эвфрона (СП. 1800) более 200 лет тому назад.

Армяне, равно как и любой народ имеют свою историю. Какова же она? Об этом кратко и емко было изложено в "Энциклопедическом словаре" (т.1) под редакцией Ф.Брокгауза и И.Эвфрона (СП. 1800) более 200 лет тому назад

"Армения в своем полном объеме почти никогда или только кратковременно находилась как целое государство под управлением одного государя. В историческом очерке армяне – отрасль иранской группы индоевропейского племени. Древняя история страны почти неизвестна" (курсив наш). Название "Арарат", в древности даваемое северной части страны, связанное с Моисеевым преданием о потопе, не встречается в клинообразных надписях и у Геродота. Древние персы называли эту страну Арминой. История же, обработанная нынешними армянами, не опирается на древнеармянские национальные памятники. Они связывают свою древнюю историю с рассказами Ветхого Завета, что доказывает ее позднейшее христианское происхождение (курсив наш). По преданиям армян, страна их была центром древнего мира, где протекали 4 величайшие реки: Евфрат, Тигр, Кура и Аракс и по сказанию библейскому и ассирийскому, после потопа сделалась вторично колыбелью рода человеческого. Родоначальником своим они называют Гайка, сына упомянутого в Библии, Тогармы, вследствие чего они называют себя гайками и страну свою Гайастаном".

Приведенная цитата, уважаемые читатели, позволяет нам сделать несколько примечательных выводов. Во-первых, Армения практически никогда не находилась под властью своего национального суверена, поскольку не имела единой государственности. И, во-вторых, история Армении предполагает в качестве своих источников Ветхий Завет, а также наряду с Библией разнообразные легенды и предания. Запомним это и продолжим знакомиться с изложением об Армении в этом Энциклопедическом словаре.

Выясняется, что Тигран (Великий), потерпев поражение от римлян в 63г. до Р.Х. и потеряв свои территории, одновременно лишился и своего сына Артаваза, захваченного в плен Антонием. Кончилось все тем, что в 117 г. Траян объявил Армению Римской провинцией. И вот главное. Оказывается, что после разгрома Тиграна (Великого) согласно римским и греческим источникам, даются имена целого ряда армянских царей, не признаваемых армянскими историками. "…Это разногласие объясняется тем, что армянские историки признают только потомков Арсахидской [Аршакидской] династии, царствовавших вначале лишь в Южной Месопотамской части Армении в весьма небольшой области и плативших дань, как римлянам, так и персам, за что те и другие оставили их в покое, тогда, как настоящая Армения служила яблоком раздора между персами и римлянами и получала то от одних, то от других "царей", не признаваемых армянскими историками" (курсив наш).

И вот здесь, уважаемые читатели, сделаем еще один вывод. Оказывается, что армянские цари были не государями, а назначаемыми наместниками, с чем и не соглашаются армянские историки, выступая против греко-римских источников.

Оказывается, что армянские цари были не государями, а назначаемыми наместниками, с чем и не соглашаются армянские историки, выступая против греко-римских источников
Возьмем это на заметку и вернемся к армянским хронистам.

Сначала об армянском историке V века Агафангеле, он же Агатангехос, написавшем "Историю" и выдававшим себя за грека. Повествуя о событиях армянской истории III-IV вв. и, в первую очередь, о принятии христианства армянами, смене власти парфянских Аршакидов на персидских Сасанидов в Армении, об обращении царя Трдата в веру (смотри предшествующие параграфы), параллельно с этим Агафангел лжесвидетельствует о том, что, будучи ученым римским писцом, являлся очевидцем указанных событий.

Вот, что пишут о нем сегодняшние отцы истории армянской литературы из "Армянской средневековой литературы": "Однако ныне убедительно доказано, что сочинение принадлежит перу армянского автора V века и лишь приписано секретарю царя Агатангехосу, вероятно, реально существовавшей личности. Дошедший до нас армянский текст "Истории" является редакцией VII-VIII вв." ("Армянская средневековая литература", Ер., 1986). Далее же указывается, что автор "сочетая подлинные исторические факты с агиографическим материалом (не исключено, что он использовал имевшиеся у него письменные источники…), с легендами…, также народными преданиями, создает целостное и завершенное произведение".

И надо воздать должное этому лживому досье на лживую историю. По мнению крупного исследователя Р.Томпсона, на-писанное – есть компиляция, составленная во второй половине V века. Полный же текст этой компилятивной работы, ее самая древняя рукопись датируется между XII-XVIII вв. и находится в частной коллекции. А вот и мысль ученого, расставляющая все необходимые акценты в подобном "историческом оригинале": "Работа загадочна не только потому, что она составляет странную смесь запомнившейся традиции и выдуманной легенды. Она также имеет место на нескольких языках, в раз-личных редакциях, многие из которых не исходят от имеющейся армянской версии" (курсив наш) (Р.Томпсон, "Введение в историю армян", перевод Томпсона, 1976).

Уважаемые читатели, если убрать присущий цитируемому ученому вежливый такт, то получается, что перед нами один из образцов армянской лжеистории. Но лиха беда – начало, и мы посмотрим другой исторический опус уже Егише (тоже V в.) под названием "О Вардане и войне армянской" (Перевод с древнеармянского акад. И.Орбели, подг. к изд., предисл. и прим. К.Юзбашяна, Ер., АН Арм, 1971).

Прежде всего, представим вам видение этого опуса глаза-ми авторов "Армянской средневековой литературы" (1986г.).

"Сочинение Егише – созданный пером очевидца достоверный исторический первоисточник, воссоздающий события в их логической и причинной связи…"(курсив наш). Действительно, именно то, что, что Егише в своем сочинении повествует об армянском восстании V века против Сасанидского правления, которое возглавил В. Мамиконян (Мамигун-инородец). Оно также, как и у Агафангела, начинается с "армянского хода", а именно, с утверждения автора, что он был очевидцем и свидетелем происходящих событий.

Оно также, как и у Агафангела, начинается с "армянского хода", а именно, с утверждения автора, что он был очевидцем и свидетелем происходящих событий
Действительно и то, что произведение явно насыщено ненавистью к персам, равно как и к предателю – сюникскомуишхану (албанцам).

Труд этот дошел в рукописи, древнейшая из которых датируется XII веком, а остальные относятся к XIII-XVIII вв.

А теперь, посмотрим, как указанный исторический опус оценивается современной европейской историографией: "Егише утверждает, что был свидетелем событий в Армении, которые составляют основу его рассказа", отмечает Р.Томпсон.

И далее: "Утверждение Егише не может быть принято само собой. Дело в том, что другие армянские истории, написанные другими людьми, утверждавшими, что они были очевидцами, были признаны более поздней продукцией. И Томпсон, проводивший текстологический анализ этого опуса, заключает: "...является маловероятным, что история Егише может предшествовать VI веку" (курсив наш) (Р.Томпсон, "Введение в Историю Вардана и армянскую войну", перевод и комментарии Томпсона, Лондон, изд. Гарв.Унив., 1982).

Как видите, уважаемые читатели, если опять-таки отстранить научный этикет цитируемого ученого, то смысл сказанного им об армянской историографии выглядят примерно так: нет доверия к историческим опусам армян, солгавшим "не единожды, поскольку они будут продолжать и дальше лгать". Вместе с тем мы должны отметить, что посредством подобных лжеисторических опусов, в которых желаемое представлялось в виде действительного, армянская историография наработала длительную традицию исторического письма. И этот последовательный исторический сериал наряду с выдумками и историческими искажениями содержит немало морализирования, облаченного в христианскуюидиологему типа "наказание за грехи наши".

Схема армянских исторических опусов примерно такова: "золотой век", когда армянам хорошо и достойно живется – мученичество и страдания армян в связи с обрушившимися на них вражескими силами – преодоление врагов, если проявлена стойкость к вере и поражение в противном случае".

Схема армянских исторических опусов примерно такова: "золотой век", когда армянам хорошо и достойно живется – мученичество и страдания армян в связи с обрушившимися на них вражескими силами – преодоление врагов, если проявлена стойкость к вере и поражение в противном случае"
Особо подчеркиваем, что на фоне лжеистории "вражеский образ" и "многострадальность", навеянные армянскими нарративами до сегодняшнего дня являются частью живущей армянской традиции и питательной почвой новых образцов мифотворчества. Тем самым "коллективная память" этноса находится в тисках искусственно сконструированного подобным образом прошлого, а стало быть, и будущее видится во имя прошлого, а не наоборот.

Убедиться в этом нетрудно, если познакомиться с сегодняшними армянскими учебниками и историческими монографиями, как, например, изданный в Армении в 1998 году историографический опус "Потомки Хая", авторы Саркисян, Худавердян, Юзбашян. И это делалось и в советское время. Вспоминается документальный фильм "7 песен об Армении", прокручиваемый "non-stop" во многих кинотеатрах бывшего СССР, доминантой которого и являлись исторические байки из придуманного прошлого. Или же внедренный в советские учебники по истории армянского народа надуманный термин "Великая Армения". И здесь уместна была бы замечательная мысль Флобера: "…прошлое держит нас, вот почему настоящее и ускользает от нас".

Возникает вопрос: чего ради? И вот замечательный ответ на этот вопрос европейского ученого Герзика: "Большинство армян отрицали (и вообще говоря, все еще отрицают) ближневосточные элементы в своем наследии, предпочитая видеть самих себя как остров цивилизованных "европейцев" – христиан во враждебном ареале диких мусульманских азиатов…, все (армяне) рассматривают территории, занимаемые республикой Армения в настоящее время, лишь как часть того, что армяне могли законно затребовать, и живут надеждой на возвращение ряда земель, потерянных в Турции, Грузии иАзербайджане" (Герзик, "Армения и армяне", в сборнике под ред. Смита "Национальный вопрос в постсоветских государствах", Лондон, 1996, англ.). Стало быть, уважаемые читатели, хотя это и не наш выбор, но напомним, что: "обманывая других, в конце концов, обманываешь себя".

Итак, уважаемые читатели, после этого отступления и констатируя, что у "армянского Геродота" М.Хоренского были достаточно яркие предшественники на исторический вымысел, вернемся к последнему.

И дело не только в том, что М.Хоренский превзошел всех их в исторических домыслах, сколько в том, что он сумел "систематизировать…ложь" в целостную историю армян, начиная с мифических времен, в своем опусе "История армян". Прежде всего, М.Хоренский – глазами сегодняшних армянских специалистов. Он не только "крупный деятель армянской словесности V века", не только "отец армянской истории", но и "отец поэтов" и "отец грамматики" ("Армянская средневековая литература", 1986). И далее: "Для Хоренаци характерны рационалистическое мышление и критический метод оценки фактов…, путем их сличения…, включая в свой труд только те из них, которые, по его мнению, достоверны и правдивы".

"Сочинение Хоренаци - первая армянская критическая история и как таковая является венцом национальной научно-исторической мысли и одним из выдающихся памятников мировой историографической литературы" (курсив наш).

И вот, уважаемые читатели, после подобного панегирика, выясняется главное: "Проявляя в поисках исторической истины гражданское мужество и научное здравомыслие, автор не считает незыблемым даже авторитет Библии". Как пишет сам Хоренаци: "…Божественное Писание, отделив собственный свой народ, отвергло историю прочих народов, презренную и недостойную упоминания".

Оказывается, что Хоренаци, будучи "обижен" на Библию, решил ее подправить за счет "критически отбираемых им", а точнее, выдуманных и подтасованных языческих преданий и легенд.

Оказывается, что Хоренаци, будучи "обижен" на Библию, решил ее подправить за счет "критически отбираемых им", а точнее, выдуманных и подтасованных языческих преданий и легенд
И в чем же главная "заслуга" Хоренаци, уважаемые читатели? А в том, что армянская история была придумана от "ноевских колен до мифического Хайка", да еще "сооружен" список армянских царей и попутно католикосов (М.Хоренский, "История Армении М.Хоренского", новый перевод Н.Эмина, М., 1893)!

А теперь настало время привести мнение известного современного специалиста по истории Р.Томпсона: "…Моисей не только пытался поместить раннюю историю Армении на миро-вой сцене и привести легенды и предания об армянских героях в связанную схему, но он также переделал многое из той истории в тенденциозной манере для того, чтобы прославить своих покровителей и обеспечить их блестящей родословной" (Р.Томпсон, "Введение в "Историю армян М.Хоренаци", перевод и комментарии Р.Томпсона, Лондон, изд. Гарвардского унив., 1978).

Вот так вот, уважаемые читатели! Нам остается только добавить, что Хоренаци доказывал и такой абсурд, что "Армения" восходит к имени Урартийского царя Арама, а "исправив" "ноевские колена", забыл рассказать, как армянские "первохристиане" уничтожили апостола Фаддея, принесшего им христианство.

Забыл он, и рассказать о том, как с третьей попытки, прививший Армении христианство, парфянин Сурен, принявший имя Григория Просветителя, закончил свою жизнь брошенный всеми армянами, одинокий и голодный в пещере…

Поскольку надуманные армянские цари появляются впервые именно у М.Хоренского, то вкратце скажем о хронологии и содержании опуса. Он начинается с благодарности своим патронам и изъяснениями любви к своим благочестивым царям. После чего идет повествование о древних временах, начиная с Адама, к потомкам которого и выводится происхождение армянского народа. Далее в "Первой книге" - "Родословная Великой Армении" излагается байка о происхождении армянского народа, начиная с мифического Хайка вплоть до описания правления Тиграна I (середина VI в. до н.э.). Здесь же для "подтверждения" легендарного происхождения армян, Хоренский придумал сказку о том, что неким Мар Аббасом Катином в архивах Ниневии был найден письменный источник, подтверждающий сказанное.

А вот мнение Р.Томпсона: "Моисей дает знать, что армянские легенды он почерпнул от письменного источника из Ниневии. Вся эта история очень подозрительная… Ниневия содержала не парфянские, а ассирийские архивы, а впоследних нет каких-либо значимых информаций об армянской легендарной "традиции.. это не что иное, как литературный прием".

И опять, если отбросить научную вежливость цитируемого ученого, сказанное означает, что перед нами абсурдное утверждение.

Во второй книге "Средняя история наших предков", Хоренский, начиная с А.Македонского, сообщает о парфянской династии Аршакидов вплоть до царя Трдата III, его крещении Георгием Просветителем.

Третья часть исторического опуса посвящается оплакиванию Армении, у которой уже "нет больше ни царя, ни иерея, ни советника, ни учителя". Упадок и поражение объясняется несоблюдением армянами своей веры.

Все изложенное, уважаемые читатели, основывается на русском издании "Истории Армении М.Хоренского" в переводе Эмина (Москва, 1893).

А теперь, дадим список армянских царей, придуманных Хоренским в соответствии с другим переводом - акад. Ст.Малхасьянцем (Ереван, Хайпетрат, 1961, арм.).

Возьмем, к примеру, раздел, именуемый у Хоренского "Генеалогия наших царей и наследование", где тут же находится и "обоснование" их существования. М.Хоренский пишет: "Существование царей нашего народа подтверждается святым Иеремией. Так вот, Иеремия, якобы заявил, что приказывает царям Арарата выступать против Вавилона. В приводимом на стр.122-123 списке параллельно даются марасские (мидийские) и армянские цари. На всякий случай оговаривается, что мидийский правитель Варбакес (Варпак) назначил армянского царя Паруйра, сына Скаюрда. Не утруждая вас, уважаемые читатели, укажем только что периоду правления мидийцаАстиага, сопоставляются армянские цари Ерванд и Тигран.

И здесь необходимо оговориться. Несмотря на усердные представления армянствомМ.Хоренского как историка V в. н.э., да и сам его опус, отнесенным к этому же времени, в то же время современная западная историография относит период создания опуса не ранее VIII-IX века. Само же сочинение дошло до нашего времени на основании самой старой из рукописей от XIV века. Так вот, уважаемые читатели, оказывается, что имена армянских царей – частичный плод вымысла Хоренского, а определенная их часть перекочевала из "Истории Албании" Моисея Каланкатуйского. Таковы имена албанских царей Скаорди, Канаки, Иеруанда, Пачуга, Павуса, Парнас и др.

И, конечно, у М.Хоренского все армянские правители, начиная с предка армян и кончая самим могущественным Тигра-ном, являлись образцами высокой воинской доблести

И здесь, невольно приходится еще раз вернуться к замечательной работе архимандрита МавроОрбини "О расширении народа славянского (1601), под которыми он представлял готов, русов, тюрков и др. Так вот, "одни воевали, а другие писали историю", одни побеждали, а другие представляли и свои поражения в выгодном ракурсе исторической хроники. И надо заметить, что автор "Новой хронологии" академик А.Фоменко и его школа неоднократно подчеркивали, что "История часто выступает как политическая реклама и самореклама". Излагая историю Ордынской Руси (Тюрко-Руси), они указывали, что именно эта реклама и порожденные ею идеология и дипломатия принесли Европе, в свое время в споре с Россией и Турцией, успех, который не был, достигнут военным путем.

Школа А.Фоменко считает "родиной историко-политической саморекламы средневековую Италию (XV-XVII вв.).

Вместе с тем, при всем уважении к этим исследователям, позволим себе не согласиться с последней мыслью. По нашему мнению, родиной историко-политической саморекламы является Армения и вся вереница армянских авторов-хронистов, выдававших желанное за действительное, служили этой цели.

А теперь, уважаемые читатели, несколько замечаний о "развитии" хореновскихдомыслов. Так, к примеру, армянский исследователь Л.Налбандян, привнес для поддержки М.Хоренского, в творчество Геродота одну "незначительную" поправку (примерно так, как в свое время М.Хоренский "подправлял" Библию).

Оказывается, что Геродот утверждал, что фракийцы – армяне, завоевав урартийцев и слившись с ними, передали язык и культуру последним и… зачали армянский народ. Отсюда и Армения. Или же работа Г.Саркисяна "О хронологической канве "Истории Армении" МовсесаХоренаци (ИВЛ, М., 1960), которая была доложена на XXV Международном конгрессе востоковедов и в которой посредством околонаучных методов развивались хронологические таблицы, существовавших только на бумаге армянских царей. А вот "Армения" – по соображениям Р.Курияна – исходит из тюркского "ермени" и расшифровывается как "ер" и "мен", что примерно значит "человек Земли". Отсюда и легендарная ее история. Если следовать подобной логике, то не лишне бы напомнить и о том, что посредством тюркского можно допустить "ер" "меним" – "Земля моя", т.е. извечные территориальные претензии армян к соседям.

Казалось бы, куда дальше: абсурд на абсурде. Но время показало, что некоторые армянские "ученые" способны на еще большие высоты. Это в прошлом, как оказалось, армянские историки "гусиными перьями старались записать "вечные" мысли, ...их собратья же сегодня вечными перьями запросто пишут "гусиные" мысли.

Казалось бы, куда дальше: абсурд на абсурде. Но время показало, что некоторые армянские "ученые" способны на еще большие высоты. Это в прошлом, как оказалось, армянские историки "гусиными перьями старались записать "вечные" мысли, ...их собратья же сегодня вечными перьями запросто пишут "гусиные" мысли
И мы имеем в виду, в первую очередь, С.Айвазяна и его "труд" с претенциозным названием "История России. Армянский след", изданным в Москве в 1997 году.

Так вот, помимо всего прочего, что могло бы послужить предметом отдельного абсурда, сей автор "углубил" тему армянских царей, "разработанную" М.Хоренским. По его мнению, историческая наука ХХ века не имела права выбрасывать царственно-династийные фальсификации Хоренского. Никто не давал права современным ученым (исключая армянских), не принять во внимание 66 армянских "лжедмитриев", перечеркнуть 1958 лет легендарной истории. Наконец, не могла быть династия Хайказуни вымышленной. Он "доказывает" существование армянской клинописи, которой и в помине не было и, оказывается, расшифровал ее и на этой основе подтвердил и развил "выведенные" Хоренским армянские царские династии. А на всякий случай он "подготовил" еще один список "параллельной царской династии Арартуни, просуществовавшей с 860 по 635 года до н.э.

Итак, как мы видим, дружная, целенаправленная поддержка и развитие "идей" Хоренского имеет явно направленный вектор: "жена Цезаря вне подозрений" – царственно-династийный список Хоренского верен, даже если он построен на лжеистории. Припоминается, что когда-то А.Дюма обвиняли в искажении истории Франции. И за него, если не ошибаюсь, вступился Р.Роллан, заявивший, что взамен мы получили такие яркие исторические образы романов Дюма. А что дает армянское искажение истории, не трудно догадаться...

Уважаемые читатели! Возможно вы утомились от армянских опусов, проповедующих в той или иной мере, царственно-династийные бредни. Посему, позвольте обратиться к мнению известных ученых, сознание которых не отягощено навязчивыми идеями.

Согласно исследованиям Е.Мельниковой "Древнескандинавские географические сочинения" (М., Наука, 1986), анализ скандинавских средневековых хроник дает новое толкование термину "Армения". Так вот, по Е.Мельниковой скандинавское "ERMLAND" есть "Великая Армения" или "ARMENIA" – одно из старых названий Германии или Пруссии и эта Восточно-Прибалтийская земля являлась племенной территорией одного из прусских племен варлиев. На этой земле, как указывает Е.Мельникова со ссылкой на Шантени де ля Соссей "Иллюстрированная история религий" (издано Спасско-Преображенским монастырем и Российским фондом мира, 1992г.), в 1243 году было создано епископство ЭРМЛАНД. А вот "Сага о ХрольвеПе-шеходе", согласно мнению этого исследователя, указывает на зависимость ЭРМЛАНДА от Руси.

Е.Мельникова пишет, что название ЕРМЛАНД часто прочитывалось средневековыми авторами, как HERMLAND (попросту германская страна), как например, информация из саг о том, что и в Великой Армении находилась гора HERMON или Германская гора.

Развивая этот подход, Г.В.Носовский и А.Г.Фоменко в книге "Империя" (М., 2003), доказывают, что скандинавская ARMENIA и есть Германия, а также отвечают на вопрос, что же означает еще одна, имеющаяся на Кавказе Армения. Исследуя древнее название "Армения Великая" (на скандинавском ERMLAND HINN MIKLA), авторы утверждают, что это есть ROMLAND, то есть Византийская империя, а в более поздние года в звучании ARMENIA – Германия (Священно-Римская империя). Изложение скандинавских хроник и совместные результаты Е.Мельниковой и Г.Носовского, А.Фоменко позволили последним сделать ряд выводов.

Во-первых, встречающиеся в исторических хрониках названия "АРМЕНИЯ" еще не означает, что речь идет о нынешней Армении, а более вероятно, что подразумевается Германия (в т.ч. Священная Римская империя Германия) или Византийская империя.

Во-вторых, название "Великая Армения" вообще не имеет отношения к нынешней Армении, а подчеркивает масштабы и величие Византийской, а позже Священно-Римской империи.

В-третьих, нынешняя Армения, как исторически бывшая фем-провинция Византии включила в себя как название, так и в свою историю старые римско-византийские хроники как фундамент своей местной истории.

Наряду с этим представители школы академика А.Фоменко исследовали на основе современных математических методов и компьютерных технологий список армянских католикосов "преподнесенный" еще Хоренским. В результате был показан параллелизм между армянскими католикосами, ряд которых начинается якобы с I в. н.э. и Римско-Германскими императорами Священной Римской империи Германии.

В книге "Империя" указывается, что "список" армянских католикосов получен склейкой нескольких версий, по сути дела, одного и того же более короткого списка, и здесь же указывается, что "период церковной истории Армении с IV века до IX века является искусственно созданной компиляцией истории после IX века".

И несмотря на то, что мы уже вели об этом речь в предшествующих параграфах, еще раз подчеркнем, что выводы двух российских авторов позволяют заключить, что Армения, как исторически бывшая фем-провинция Византии включила в себя как ее название, так и всю ее историю, а именно старые римско-византийские хроники в качестве фундамента своей местной истории. И еще кое-что из истории Священной Римской империи Германии.

Выходит, что со стороны армян ведется и совсем не сегодня, планомерное использование исторического прошлого и традиций других народов, а также искусственное удревнение, плагиат и фальсификация армянских родословных.

Со стороны армян ведется и совсем не сегодня, планомерное использование исторического прошлого и традиций других народов, а также искусственное удревнение, плагиат и фальсификация армянских родословных
Вместе с тем, мы должны отметить, что согласно существующей в настоящее время версии название "Армения" "восходит к названию Урартийской провинции "Арми", точно также как и "Хайастан" восходит к названию другой провинции Урарту – "Хайаса"…

Итак, уважаемые читатели, царско-династийный абсурд был и остается абсурдом. Но вот что удивительно, уважаемые читатели! Надуманная история с не существовавшими армянскими монархами сегодня имеет свое политическое продолжение на оккупировавших Арменией землях Карабаха. Здесь идет усердная привязка имени уже упомянутого Тиграна II к землям, на которые притязают армяне. В частности, в августе 2007 года армянские СМИ ("АрмИнфо") пестрели информацией, что во время раскопок в Карабахе археологи обнаружили очередной Тигранакерт, якобы основанный мифическим Тиграном (Великим).

Археологический пиар Тигранакерта имеет вполне определенную цель: создать еще одно "подтверждение" о существовании "Великой Армении", включавшей будто бы земли Карабаха. Как доказывают армянские историки, уже откопана христианская базилика V-VI вв., часть молельни, фрагменты покрытий, входы и даже часть крепостной стены. Керамика же, найденная при раскопках, остатки хачкара – все это имеет отношение к эпохе раннего христианства.

Как понимают читатели, речь идет о материальном культурном наследии Кавказской Албании, фальсифицируемом и "прихватизируемом" со стороны армянских кругов. Но это только одна сторона медали. Ведение же археологических раскопок на землях, не принадлежащих армянской государственности и разграбление историко-архитектурного наследия Азербайджана – его правовая сторона. И вновь отчетливо проступает то, что фальсификация и присвоение нашего материального и нематериального культурного наследия тесно коррелируется с армянскими претензиями на наши исторические земли.

Полагая, что надуманные царские династия с виртуальными монархами от М.Хоренского продолжают будоражить некоторых армянских деятелей, приводим специально для этой категории набор армянских и других откровений о творчестве МовсесаХоренаци. "Каков человек и его дела, такова и его история", - как мы отмечали, писал он. И несмотря на то, что М.Хоренский был "великим" выдумщиком, именно эти слова его – сущая правда. Ведь история армянского народа сегодня полна фальши и вымысла.

Гарагашьян: "О прошлом армян не имеются сведения, которые можно было бы считать историей или преданием. После принятия христианства придумали родство Айка с Ноем. Принято, что он потомок Торгома, одного из внуков Яфеса, сына Ноя. Ибо некоторые из старых историков имя Торгома, упоминаемое в еврейских летописях, показали как часть Армении, семья, род, нация Торгома. Об этом впервые написал ХоренскийМовсес" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).

Гарагашьян (О почерпнутом М.Хоренским у МарАбаса): "Где создано это сочинение МовсесаХоренского, у кого заимствовано, на каком языке был оригинал? Он об этом не говорит. Сотни лет до Вагаршака не было Ниневии. 450 лет до Рождества Христова Геродот прошел около Ниневии, тогда и его развалин не было. Ксенофон и через пятьдесят лет не упоминает о Ниневии. Вагаршак откуда знал, что в Ниневии есть такая книга? …Извлечение истории МарАбаса из хранилища Ниневии, по нашему мнению, это незнание древности и непосредственно истории Гелдани и Ниневии. Нынешние наши сведения об этом городе совершенно отвергают это предание" ("Осудительная армянская история", Тифлис, 1895).

Айказян: "Первая армянская династия состоит не из исторических личностей, а личностей, взятых из выдуманных сказок. Сам МовсесХоренаци не является историком пятого столетия, а историком-фальсификатором, жившим в седьмом столетии" ("Армянская история", Париж, 1919).

Геворк Аслан: "Мы должны принять, что МовсесХоренаци эти свои рассказы черпал из сирийский сказок или же услышал от скитавшихся в Армении Хуруфитов и мастерски воплотил их в собственном сочинении. Сам пользовался историческими источниками Сирии и Ирана. Присвоил отрывки из войны евреев Ясенхена, истории церкви Еузебена, изПаскале и Малалеса" (Геворк Аслан, "Исторический этюд о населении Армении", Париж, 1909).

Геворк Аслан: "Говоря о МовсесеХоренском, у него, кроме одного-двух имен из Ассирийских источников, нет ничего, что подтвердило бы правителей о том, что эта история составлена по преданиям Священного писания, в регионах Аракса и Евфрата, где, в основном, армяне не жили".

Басмаджян: "Происхождение, история Армении и армян очень темны. Эта территория с самых древнейших времен завоевана пришедшими с равнин Памира, Индикуша эмигрантами. Армяне, как и римляне, греки, иранцы и все нации имеют своих мифических героев. Национальные историки, не располагая подробными, явными источниками, их места заняли персонажами из сказок" ("Новая история армян", Париж, 1917).

Томаян: "Римские историки выбрали в отличие от МовсесаХоренского и других армянских историков совершенно иной путь и других правителей для армян. Большая часть римских историков, будучи современниками событий, а иногда и участниками описываемых происшествий, не сомневается в том, что они писали правду. Тогда как можно это сравнивать с выдумками наших национальных историков? В этом суть вопроса. Чтобы выдумать противоречивые происшествия, Чамчян, Гарагашьян и другие историки изрядно потрудились. Однако и эти попытки не были долговечными" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).

Т.Веттер: "Сочинения Мовсеса утеряны, не дошли до нас полностью и в достоверной форме, не установлено, что это его сочинения. Он эту историю представляет нам, как написанную в V веке. МовсесХоренский свою историю написал, собирая сказания, народные предания в регионе под названием Korhten (нынешнийАкулис). Первая и вторая книги его основываются на на-родных сказках. Он мифические персонажи показал как действительных государей в истории, полученные сведения искажал, как ему хотелось и думалось. Героические эпосы Даххак и Ардашир, связанные с Ираном, сведения об Ешкани и Сасанидах он взял у иранских историков" ("Армянские сочинения", Вена, 1895, перевод на армянский язык В.Дашяна).

Де Морган: "Мы видим, как стараются историки этой страны (т.е. армяне), все, будучи духовными лицами, связывают корни своей нации с традициями Священного писания, и как они смешивают предания и источники с той целью, чтобы приблизить к ним род Айка. Это положение относится не только к историческим событиям, но и к семьям правителей" ("Осудительная армянская история", Тифлис, 1895).

ЕтиениеКюатремере: "Розыски Мар Аббаса в хранилищах Ниневии – выдумки МовсесаХоренского. Все то, что рассказывает армянский историк, показывает характер одной фантазии. Эти рассказы приняты МовсесомХоренским и всеми подобными ему армянскими историками потому, что убаюкивают гордость восточных людей" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).

Здесь хотелось бы напомнить Тацита, замечательно предупреждавшего: "Не во власти народа терять из памяти" и имел он в виду память, сформированную пережитыми, а не надуманными событиями. И поэтому, в заключении мы приведем замечательное выказывание Д.Лоуэталя, исследователя из Оксфорда: "Полное забвение может показаться непростительным, но быть принуждаемым памяти, возможно, и еще хуже, тем более, когда речь идет о лживых воспоминаниях, выдумках, определяющих синдром ложной коллективной памяти" (Д.Лоуэталь, Оксф.Межд. Изд., анг.).

А причины этого были поставлены в "диагнозе" армянского историка Геворга Аслана ("Армения и армяне", 1914): "У армян не было государственности. Они не связаны чувством родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом проживания" (курсив наш). Или же у Ов.Туманяна: "Наше несчастное племя никогда не было политически независимым"(курсив наш).


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 23 авг 2014, 14:33 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647
https://www.youtube.com/watch?v=64GqSY-_QPk
https://www.youtube.com/watch?v=64GqSY-_QPk


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 23 авг 2014, 14:44 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647
Почётное знамя Мехтигулу хана Карабахского, пожалованное российским императором Александром I.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 03 сен 2014, 00:26 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647

Фуад Ахундов, завсектором Администрации Президента Азербайджанской Республики

На сайте популярного и широко известного медиаресурса РИА Новости 2 сентября был опубликован материал Г.Матевосяна "Нагорный «Нагорный Карабах отметит 23-ю годовщину независимости», который не мог оставить равнодушной азербайджанскую сторону.

Мало того, что армянский автор, описывая историю Карабаха, допустил массу ошибок и переиначил факты, так еще и изменил причинно-следственную связь возникновения нагорно-карабахского конфликта.

Публикация подобного материала на уважаемом и популярном, в том числе в Азербайджане сайте РИА Новости, дает читателям неточную информацию о Карабахском конфликте, истории региона, в связи с чем будет важно прояснить некоторые моменты, ошибочно трактуемые в материале Г.Матевосяна.

В частности, автор ошибается, когда утверждает, что «в 1813 году по Гюлистанскому мирному договору Нагорный Карабах вошел в состав России». Во-первых, тогда не существовало такой единицы, как «Нагорный Карабах», во-вторых, эти земли входили в азербайджанское Карабахское ханство, в-третьих, правитель Карабахского ханства - Ибрагим Халил-хан подписал в 1805 году Кюрекчайский трактат, согласно которому оно вошло в состав Российской империи. То есть вступление Карабаха в состав России юридически никак не связано ни с армянами, ни с Гюлистанским договором, который закрепил итоги русско-персидской войны, где Карабахское ханство воевало уже на стороне России, поскольку входило в ее состав. К тому же следует напомнить неоценимую роль Карабахского хана в борьбе с Персией, и что именно в столице ханства в крепости Шуше сложил свою голову иранский шах Ага Мухаммед Каджар. Только после этого значительно упростилась российская военная кампания по завоеванию Кавказа, и поэтому странно читать строки Г.Матевосяна о том, что армяне «Нагорного Карабаха» вошли в состав Российской империи.

К тому же исторический и географический Карабах площадью во много раз больше появившегося в советское время в его горной части административной единицы под названием Нагорный Карабах (НКАО). Армяне в некотором количестве были переселены в нагорную часть Карабаха еще во времена азербайджанских Сефевидских правителей, где и жили анклавно до прихода в регион России, когда в Карабах, Эривань и другие азербайджанские земли началось массовое заселение армян из Османской Турции и Персии. Никто не отрицает, что в средние века в нагорной части Карабаха жили армяне, переселенные сюда в различные периоды истории. Тут они получили статус меликов (поместных старшин) от рук азербайджанских тюркских правителей, а не в результате создания каких-либо мифических армянских царств в Карабахе. В течение многих веков азербайджанские правители владели Карабахом и с их же именем связано вступление этого региона в состав России в 19 веке.

В Армении тиражируют искаженную сфальсифицированную историю, где нет места культуре и истории других народов, наследие которых выдается за «древнеармянское». В частности, в Карабахе издревле проживали и создавали свои княжества кавказские албаны, имевшие Автокефальную Албанскую церковь – одну из древнейших в христианском мире. Однако переселенные в Карабах армяне постепенно вытеснили албан, а после упразднения Албанской церкви в начале 19 века, вовсе были присвоены все албанские храмы, рукописи и культурно-историческое наследие. На основе истории, культуры и архитектурно-религиозного наследия кавказских албан была создана «древнеармянская» история и идеологически обоснованы нынешние претензии армян на земли Карабаха. О том, что Карабах являлся частью Албанского государства и армяне сюда заселились из других регионов, можно сказать, ссылаясь на апостола армянской историографии Раффи, который в своем труде «Меликства Хамсе» писал о Карабахе: «Эти края...когда-то являлись частью Агванского царства, впоследствии стали пристанищем армянских меликов». Раффи пишет о пришлых армянских меликах Карабаха и коренном албанском Хаченском роде: «… из этих пяти меликских домов лишь правители Хачена были местными жителями, остальные же переселились из других мест в результате почти сходных исторических обстоятельств. Они нашли убежище в лесах и неприступных горах Карабаха…».

А описывая причины и следствия нагорно-карабахского конфликта Г.Матевосян, кажется, позабыл о том, что конфликт начался с требования армянских националистов о присоединении НКАО к АрмССР. Армянский автор умалчивает о том, что изначально армяне НКАО хотели вовсе не независимости, а присоединения к Армянской ССР. Однако Президиум Верховного Совета СССР признал данный шаг нарушением суверенных права Азербайджанской ССР. Началось массовое насильственное изгнание азербайджанского населения из Нагорного Карабаха и прилегающих районов. А уже по завершению изгнания азербайджанцев, армянские власти провели «демократические» выборы, где объявили о «независимости НКР». Уже после завершения горячей фазы Карабахского конфликта в 1994 году, когда в переговорный процесс подключилось мировое сообщество и МГ ОБСЕ, армянская сторона стала избегать упоминания своего прежнего стремления присоединить НКАО к Армении, поскольку это попахивало прямой аннексией азербайджанских земель.

Поэтому напомним о том, как развивались события на самом деле. Отметим, что до тех пор, пока в Политбюро СССР находился Гейдар Алиев, у армян не было никаких шансов отторгнуть НКАО из состава Азербайджана. Поэтому не вызывает удивление, что сразу после устранения Г.Алиева из Политбюро и с высоких должностей, буквально через несколько недель советник М.С. Горбачёва по экономическим вопросам, академик Абел Аганбегян, будучи во Франции в ноябре 1987 года встречает с армянской диаспорой и дает интервью газете «Юмманите» где заявляет: «Я был бы рад, если бы Нагорный Карабах вернули Армении. Я уже внес подобное предложение, и надеюсь, что эти идеи будут воплощены в жизнь в духе перестройки и демократии». Разве мог такое провокационное публичное заявление сам по себе сделать высокопоставленный чиновник из команды Горбачева?

Сразу же осенью-зимой 1987 года в Нагорном Карабахе и Армении был проведён массовый сбор подписей под требованием о передаче Нагорного Карабаха в состав Армянской ССР. Ситуация нагнеталась и достигла апогея, когда 20 февраля внеочередная сессия народных депутатов НКАО, по требованию депутатов-армян, обратилась к Верховным Советам Армянской ССР, Азербайджанской ССР и СССР с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении. Тогда же начался первый этап изгнания азербайджанцев из НКАО и Армении. Высшее советское руководство и Политбюро СССР раскритиковало попытки армянских сепаратистов изменить статус НКАО. В частности, в обращении советского руководства отмечалось: «…действия и требования, направленные на пересмотр существующего национально-территориального устройства НКАО, противоречащие интересам трудящихся Азербайджанской ССР и Армянской ССР, наносят вред межнациональным отношениям…».

Но, несмотря на это, в течение 1988-89 гг. власти Армении приняли ряд постановлений, по результатам которых объявили о «воссоединении Армении с НКАО». Однако в январе 1990 Президиум Верховного Совета СССР принял постановление, где назвал провозглашение воссоединения Армянской ССР и Нагорного Карабаха прямым нарушением Конституции СССР. Армянская сторона сделал своеобразный вывод из постановлений советского руководства. Вместо того, чтобы попытаться мирно решить вопрос, армянские националисты при поддержке властей АрмССР развязали войну в Карабахе, с привлечением террористических армянских групп из стран Ближнего Востока. В результате тотальных этнических чисток, сегодня в Армении и Нагорном Карабахе не осталось азербайджанцев, тогда как в Азербайджане до сих пор проживает около 30 000 армян. То есть это была война мононациональной Армении с многонациональным Азербайджаном. К тому же постановления Верховного Совета Армянской ССР о воссоединении с НКАО, которыми были легимитизированы территориальные претензии к Азербайджану, до сих пор не отменены в Армении.

Зададимся другим вопросом: почему Армения на постсоветском пространстве бьет абсолютный антирекорд по количеству русского населения? Если в Армении сегодня проживает 2500 русских – и это в основном семьи российских военных, то в Грузии проживает русских в 20 раз больше, а в Азербайджане почти в 100 раз больше! Так почему в союзнической для России Армении практически нет русского населения, куда подевалось не только азербайджанское, но и русское население Армении, да и Нагорного Карабаха оккупированного армянскими ВС? Ответ прост: всюду из Армении и Нагорного Карабаха изгнаны другие народы и сегодня 99,8% населения является этнически армянским. К примеру, в Азербайджане вообще самая большая на Южном Кавказе русская община, действуют сотни школ и десятки ВУЗов, где идет преподавание на русском языке. В одном только Баку живет больше русских, чем на всем Южном Кавказе, Дагестане и Чечне. А в моноэтнической Армении закрыты русские школы, идет травля на русский язык и культуру.

Фактически моноэтническая Армения ныне делает все, чтобы легимитизировать второе армянское моноэтническое образование Нагорный Карабах, которые разительно выглядят на пестрой многонациональной карте Кавказа, где подчас соседние села говорят на разных языках. Напрашивается вывод, что понятие независимости в армянской интерпретации воспринимается только как метод для выдавливания других народов и создания ареала со 100% моноэтническим армянским населением.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 09 сен 2014, 10:07 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647

Истоки сепаратизма, разъевшего СССР, ищите в Карабахе.

Постоянный автор "Вестника Кавказа" Петр Люкимсон до 1991 года жил в Баку, где в конце 1980-х–начале 1990-х работал журналистом и был свидетелем как событий, предшествующих конфликту вокруг Нагорного Карабаха, так и происходящего в Сумгайыте, Ходжалы.

Как передает Day.Az, "Вестник Кавказа" представляет написанные Люкимсоном по горячим следам заметки, опубликованные им в израильской газете “Курьер” в июне 1992 года.

"Для каждого азербайджанца сегодня Карабах является приблизительно тем же, чем Иерусалим для евреев, Троице-Сергиева лавра и Ясная поляна — для русских, Версаль и Булонский лес — для французов.

Сотни тысяч армян благополучно жили на территории всего Азербайджана; выходили газеты и книги на армянском языке, армянские школы были созданы не только в Карабахе, но и в Баку, Ханларе и других районах республики, где имелся даже незначительный процент армянского населения; армянский отдел существовал в каждой сколь-нибудь крупной библиотеке Азербайджана. Что же касается экономики НКАО, то темпы ее развития намного опережали среднереспубликанские, в результате чего НКАО превратилась в действительно богатый край. Все руководство было исключительно армянским, армяне были председателями сельских советов даже в азербайджанских селах НКАО. В Азербайджане о какой-либо дискриминации армянского населения не могло быть и речи...

А вот азербайджанское население действительно подвергалось самому беззастенчивому давлению со стороны руководства автономной области. Ежегодно около тысячи семей азербайджанцев переезжало из НКАО в другие районы республики. К 1985 году в области проживали 123 тысячи армян и 37 тысяч азербайджанцев, а к моменту присоединения Карабахского ханства к России в области проживали всего 90 тысяч жителей, из коих всего 4331 были армянами. В том же году (1985) армяне стерли цифру 150 с памятника, установленного в Мардакерте в честь 150-летия заселения армянами Карабаха.

Именно в Карабахе кроются истоки того сепаратизма, который за два года буквально разъел “Союз нерушимый”. Именно забастовки в Карабахе положили начало тому экономическому кризису, в котором сейчас пребывает бывший Союз, причем время их объявления приходится как раз на тот период, когда первые, осторожные экономические реформы уже начали давать результаты — в 1987 году впервые за полторы пятилетки было приостановлено падение темпов роста национального дохода.

А начались эти события с того, что на проходившем в 1987 году в Париже очередном Армянском национальном конгрессе было принято решение использовать начавшиеся в СССР демократические преобразования для удовлетворения “законных требований армянского народа” о “воссоединении” НКАО с Арменией. В том же году в том же Париже тогдашний экономический советник Горбачева Абель Аганбегян встречается с представителями армянской диаспоры во Франции, после чего спешит дать интервью французским газетам, в котором заявляет, что Карабах, расположенный на северо-востоке республики (?! — П.Л.), стал армянским. Абель Аганбегян говорил: “Как экономист, я считаю, что он более связан с Арменией, чем с Азербайджаном. Я представил одно предложение по этому поводу. Я надеюсь, что в условиях перестройки и демократии эта проблема найдет свое решение”. Одновременно в армянской и всесоюзной прессе одна за другой появляются статьи армянских публицистов, в которых проводится мысль о том, что азербайджанцы — пришлый народ в Закавказье, не имеющий исторических корней и собственной культуры, а вся его нынешняя территория, оказывается, является исконно армянской землей. Некоторые из этих авторов доходили до того, что пытались объявить величайшего азербайджанского поэта Низами Гянджеви армянином.

Наибольшего размаха эта антиазербайджанская истерия 1987 года достигла после публикации в журнале с выразительным названием “Дружба народов” стихов известной армянской поэтессы Сильвы Капутикян, призывающей своих читателей повторить путь “славного Андраника” и пройтись с “берданкой и саваном” по азербайджанским селам.

Вскоре после этого массовым тиражом вышла в свет книга 3ория Балаяна “Очаг”, в которой Карабах вообще объявлялся “очагом” армянской нации. В этой же книге азербайджанцам предъявлялась претензия в том, что они слишком быстро размножаются, а потому в качестве превентивной меры предлагалось стерилизовать азербайджанских женщин.

В Азербайджане поняли, что надо отвечать. Десятки историков и литературных критиков — от маститых до начинающих — написали рецензии на эту книгу, но тогдашнее азербайджанское руководство категорически запретило публиковать что-либо на эту тему под тем предлогом, что такие публикации могут нанести “урон дружбе между братскими армянским и азербайджанским народами”.

И тут в Ханкенди начинаются митинги с требованиями присоединения НКАО к Армении, которые тут же были поддержаны в Ереване. Сначала в этих митингах принимали участие всего несколько сотен человек, но уже через несколько дней их число составило десятки тысяч. И в Ереване, и Ханкенди требования и лозунги были удивительно похожими: пора исправить “ошибку Сталина” и “воссоединить” народ НКАО с “матерью Арменией”. После армянских демонстраций 1987 года, прокатившихся по Армении и Нагорному Карабаху, Москва растерялась..."

Продолжение следует

Петр Люкимсон, Израиль, “Курьер” № 28-32, июнь 1992 года


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 12 сен 2014, 15:00 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647
Картина-акад.-В.И.--Машкова-Переселение-40.000-армян-из-Персии-в-Российские-пределы,-под-личным-распоряжением-полковника-Л.-Е.-Лазарева-в-1828-году


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 06 окт 2014, 14:49 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647
История Карабаха, неотъемлемой части Азербайджанской Республики, состоящей из Даглыг (нагорного) и Аран (низменного) Карабаха, уходит корнями глубоко в прошлое. Карабах всегда входил во все государственные формирования Азербайджана.

Долгое время территория Карабаха принадлежала государству, существующему в северной части Азербайджана — царству Кавказской Албании (не путать с Албанией на Балканах). Оно возникло в IV столетии до н.э., а прекратило свое существование в VIII столетии н.э. Позже Карабах постоянно был в составе ряда государственных формирований, управляемых династиями Азербайджана, а именно Саджидов (IХ-Х вв), Саларидов (X в.), Шаддадидов (Х-ХI вв.), Атабей-Эльданизов (ХП-ХШ вв.), Джаларидов (XIV-XV вв.), Каракоюнлу (XV), Аккоюнлу (ХV-ХVI вв.), Сефевидов (ХVI-ХVII вв.), а также иностранных империй, которым принадлежали территории Азербайджана, — Арабского халифата (VIII-IХ вв.), Великого Сельджука (ХI-ХII вв.), Монгол Хулакидов (ХIII-ХIV вв.) и Каджаров (ХVIII-ХIХ вв.).
Здесь стоит сказать о том, что подтверждением зависимых отношений местных правителей от их владык служит итакой факт: в ХV столетии Джахан, шах династии Каракоюнлу, присвоил карабахским правителям династии Хасан Джалала титул мелика (на арабском языке это слово означает владелец, лорд, обладатель или правитель).
В формировании азербайджанской нации участвовали, состязаясь между собой, различные веры и различные политические силы. Во время принятия христианства в Азербайджане существовало много этнических групп и конфессий. До IV столетия населения Кавказской Албании, будучи этнически азербайджанским, исповедовало языческие религии и, отчасти, религию огнепоклонничества (Зорастризм), которая особенно широко распространилась в Иране. В ходе исторического развития Азербайджана здесь в разное время преобладали то христианство, то ислам, вследствие чего, внутри азербайджанского этноса наблюдался раскол. Когда Кавказская Албания приняла христианство (313 г. н.э.) .-IV государственную религию, некоторые азербайджанцы отказались стать христианами и сохранили свои предыдущие верования. Разногласия углубились, когда -значительная часть населения начала исповедовать ислам.


Однако, Главная Албанская Церковь, основанная во время принятия христианства, продолжала свое •существование до 1836 года, пока царское правительство России, Российская империя.действуя в своих собственных интересах и используя религию, чтобы добиться влияния в регионе, не закрыла ее. Албанское Патриаршество по решению Синода было подчинено Армянской Григорианской Церкви, которая возникла в 1441 г., с того момента, как азербайджанская династия Каракоюнлу позволила перенести Армянское Патриаршество из Киликии в Эчмиадзин, ближе к Иравану (первоначальное азербайджанское произношение столицы независимого азербайджанского Иреванского Ханства, завоёванного Российской империей, Ереван — в наши дни). Христианское население Албании вынуждено было постепенно присоединиться к Армянской Церкви.
Даже когда местные кавказские албанцы Карабаха приняли армянское григорианство, некоторые отказались подчиниться и мигрировали налевый берег реки Куры — их потомки все еще живут в Огузском и Габалинском районах Азербайджанской Республики. В 1909-1910-м годах российские власти потворствовали Армянской Церкви, когда ею уничтожался местный албанский архив.включая образцы литературы Кавказской Албании. Российский историк В.Л. Величко сожалел об этом.
Для того, чтобы говорить об истории Армении, следует рассматривать появление первых этнических армян в целом в Азербайджане и, в частности, в Карабахе. Со времен средневековья до мая 1918 года, Армения, можно сказать, была надуманной территорией, лишь идеей, так как никакой стабильной административной структуры не существовало. Территория же, известная сегодня как Республика Армения, была сформирована посредством международных соглашений в 1920 — 1921 гг. на территории Западного Азербайджана.

По утверждению армянских историков, Армянское государство было создано в VI столетии до Малой Азии, под политическим контролем персидских, а затем и римских повелителей, вплотъ до упадка Римской империи в IV столетии нашей эры. Затем, с IX по XIV столетия н.э., начало свое существование Армянское царство. Но все эти события происходили вне пределов Кавказа. С появлением Османской империи, которая положила конец надеждам армян на создание суверенного государства, некоторые армяне переместились к северу — в центр Кавказа, где располагались такие азербайджанские города, как Гянджа и Зангезур. Начиная с XVIII столетия армяне приобрели такого союзника, как Россия, которая использовала их в своих отношениях с Османской и Персидской империями. Чтобы гарантировать успех собственной политики в регионе, менее всего заботясь о правах местного населения на свои «земли, Россия стремилась выжить местных жителей из своих домов. Особенно это проявлялось в таких азербайджанских областях, как Карабах и Зангезур.

В 1805 году Россия вступила в переговоры с местными правителями — Ибрагим Халил-ханом, управлявшим Азербайджанским независимым Карабахским ханством (со столицей в крепости Шуша, называемой «Панахабад»), и также с ханами Шекинского и Шамахинского ханств. Посредством военных действий Россия аннексировала остальную часть местных азербайджанских ханств — Лянкяранское, Бакинское, Кубинское, Гянджу, Дербент, а в 1826 году также ханства Нахчыван и Иреван. Россия была заинтересована в размещении христианского населения, в данном случае, армян, на границе своей империи в качестве буфера против местных азербайджанских ханств, изо всех сил пытавшихся сохранить свою независимость. Только в 1828-30 гг., в соответствии с Туркменчайским соглашением, Российская империя разместила на территориях азербайджанских ханств около 130 000 армян, пришедших из Ирана и Турции, в том числе более 50 000 армян в Карабахе. Когда Россия завоевала Южный Кавказ, Армения не являлась какой-то цельной структурой. Армяне были просто известны как христианское


Сообщество среди мусульманского большинства в пределах азербайджанских государств. Однако после заключения Туркменчайского соглашения, Россия создала новую административную структуру, назвав ее Армянской областью», вопреки тому, что армяне здесь составляли меньшинство населения. В эту область входили Иреванский, Нахчыванский и Ордубадский районы Азербайджана. «Армянская область» была упразднена в 1849 году и заменена Иреванской губернией, что соответствовало структуре административно-территориального разделения в пределах Российской империи.

С самого начала XIX столетия армяне, несмотря на свою военную и политическую слабость, пытались преследовать собственные политические цели, сводящиеся к созданию независимого армянского государства. Для этого они использовали противостояние между великими державами в Анатолии и Южном Кавказе. Росту конфликта в период между Берлинским Конгрессом и Конгрессом Сан-Стефано в 1878 году и началом Первой мировой войны в 1914 году содействовало выдвижение вновь «армянского вопроса». Как раз в это время 500 000 армян из Ирана и Турции переселились с согласия России на исторические земли Азербайджана. Амбиции армянских ультра-
националистов, связанные с созданием собственного государства за счет Азербайджана, были выгодны российским правителям, из-за совпадения интересов. Эта политика «разделяй и властвуй» велась и в советское время.
Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 года в России придали новый
импульс «армянскому вопросу». В октябре 1917 года в Тифлисе (ныне -Тбилиси, столица Грузии) собрался Армянский Конгресс и потребовал аннексии Россией Восточной Турции. 31 декабря того же года Совет Народных Комиссаров издал декрет, подписанный Лениным и Сталиным, о праве самоопределения «Турецкой Армении». 28 мая 1918 года создана Азербайджанская Демократическая республика, первое демократическое государство в мусульманском мире. На следующий день, 29 мая 1918 года, правительство новой страны намеревалось передать город Иреван (как ранее было указано, столицу прежнего заинского ханства Азербайджана) Республике Армении, которая на день раньше, 21 мая 1918 года, объявила о своей независимости, но все еще не имела политического центра. В то время территория Республики Армении была ограничена Эчмиадзином, Александрополем и частью Ново-Байазидского и Эриванского уездов, в которых азербайджанские селения составляли ровно половину. Тем не менее, армянское правительство во главе с дашнакской партией (Дашнакцутюн), предъявило претензии к Азербайджану, потребовав территории Нахчывана, Зангезура и Карабаха, что привело к войне между
Азербайджаном и Арменией в 1918-20 гг. Тысячи азербайджанцев были убиты как на поле битвы, так и во время резни, учиненной армянами под руководством дашнаков и большевиками почти во всех главных городах Азербайджана. Этот конфликт серьезно повлиял на борьбу Азербайджана и других государств в регионе за сохранение независимости и суверенитета. Дашнакское правительство армян продолжало войну в Карабахе, Нахчыване и Зангезуре до ноября 1920 года, когда дашнакское правительство было свергнуто Советской Россией. Это, однако, не привело к разрешению территориального спора.

Армянская Советская Социалистическая Республика продолжала предъявлять те же самые территориальные требования, как и ее предшественники. В ответ на эти требования Кавказское Бюро Центрального Комитета Российской Коммунистической партии на встрече, — состоявшейся 5 июля 1921 года, решило, что: «Учитывая необходимость достижения межнационального согласия между мусульманами и армянами, важность экономических отношений между Верхним и Нижним Карабахом и постоянных связей Верхнего Карабаха с Азербайджаном, необходимо сохранить Нагорный Карабах в пределах границ Азербайджанской Советской Социалистической Республики, и предоставить Нагорному Карабаху широкую автономию с городом Шушой, как административным центром«. В 1922 году Азербайджанская Советская Социалистическая Республика была принята в СССР.
А в июле 1923 года Центральный Исполнительный Комитет Советского Азербайджана предоставил Нагорному Карабаху
статус автономной области, Нагорно-Карабахской АВТОНОМНОЙ Области (ИКАО), как законной структуры в пределах Азербайджанской ССР. Административный центр ИКАО был перемещен из Шуши в Ханкенди (название которого позже, в том же году, армяне поменяли на «Степанакерт», в честь Степана Шаумяна, знаменитого армянского большевика). Административные границы Нагорного Карабаха для обеспечения армянского большинства в этом этнически смешанном регионе были искусственно растянуты. Официальные царские отчеты о численности населения указывают, что до массового переселения армян насчитывающих более 50 000) из Ирана, согласно Туркменчайскому соглашению, благодаря которому завершилась российско-персидская война 1826-28 гг., подавляющее большинство населения Карабаха было «мусульманским». А население, продолжавшее исповедовать христианство, жившее вигом регионе не были этнически армянами. Они являлись потомками древних албанов, не перешедших в ислам. Армянское большинство, возникшее выше указанным путем, использовалось как основание для искусанного создания армянской государственности.
Политика Советского Союза была далеко не беспристрастной. Здесь необходимо отметить следующее: например, то, что в отличие от ИКАО, где население состояло из 138 600 армян и 47 500 азербайджанцев (1989 г.), ни в Правительстве СССР, ни в Армянской ССР никогда не рассматривалась возможность предоставления даже самого небольшого статуса культурной автономии 300 000 азербайджанцев, проживавших компактно в Армении (население Азербайджана в то время составляло семь миллионов, а Армении — три миллиона). Мало того, многие азербайджанцы уже были насильственно высланы из Армении, особенно в 1948-50 гг. Этническая чистка в Армении была завершена в 1989 гг.
Необходимо также подчеркнуть, что большевики не вернули Азербайджану территории, потерянные им впредыдущих сражениях.

В 1921 г. советское правительство легализовало захват Зангезура Арменией, отторгая таким образом составную часть Азербайджана — Нахчыван — от его основной территории. С тех пор Нахчыван живет в изоляции. В следующем, 1922 году, Дилиджан и Гейча также были отделены от Азербайджана и переданы Армянской ССР. Такие передачи территорий Армении продолжались и далее: в 1929 г. — из Нахчывана, в 1969 г. — из Кедабека и, 1984 г. — из Газахского района. В советский период, в результате передачи земель Армении, территория Азербайджана сократилась от 97 300 кв.км. в 1920 году (в то время все еще независимого) до 86 600 кв.км в 1988 году при советской власти.
Армянские экспансионистские амбиции умело использовались центральными властями СССР, что в конечном счете, в конце 1980-х, привело к агрессии со стороны армян и бедствиям, перенесённым азербайджанцами. Кроме того, в 1992-93 гг. армяне, захватив Нагорный Карабах (Нагорно-Карабахскую Автономную Область) и семь прилегающих к нему районов Азербайджана, вершили беспрецедентные злодеяния на этих землях и провели здесь этническую чистку.
Понятно, что никакая история, никакие слова о надуманном «притеснении» не могут оправдать армянские территориальные притязания, которые привели к конфликту.

Власти Азербайджана прилагают немало усилий, чтобы добиться мирного разрешения этого трагического конфликта, устранения всех его последствий, включая, прежде всего, возвращение оккупированных территорий и возврат азербайджанского населения к родным очагам.


Вернуться к началу
 Заголовок сообщения: Re: ИСТОРИЯ КАРАБАХА
СообщениеДобавлено: 19 окт 2014, 21:19 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 72647

Армяне не Кавказцы.

То, что армяне не древний кавказский народ известно всем западным и российским историкам, правительствам и спецслужбам. Больше всего об этом знают в России и Ватикане. Однако именно Запад и Россия придумали историю "кавказских армян", дабы потом использовать последних для борьбы против мусульман Кавказа и всего Востока. Благодаря Российской империи, а именно Петру и его потомкам, армяне появились на Кавказе, в частности в Азербайджане.

Теперь подробнее. Появление армян на Кавказе - дело рук царской России. Однако идея переселения армян Турции и Ирана в Азербайджан появилась не на пустом месте. Главную роль в появлении этой идеи играла армяно-григорианская церковь и ее служители. Связи григорианской церкви с Российской империей и европейскими государствами начались еще в XVII веке. Армяне старались убедить европейцев в том, что мусульмане якобы "угнетают армянский народ, который связан с Европой одной верой". Таким образом, в 1699 году со стороны армянской церкви армянину Исраилу Ори было поручено вести переговоры с европейскими государствами и Россией. Его помощником церковь назначила монаха Минаса Вардапета. Прибыв в Европу, эти авантюристы встретились с императором Австрии и королем Флоренции, и известили их о планах создания армянского государства. Однако старания армян получить помощь европейцев не дали никаких результатов, и Исраил Ори со своим помощником направился в Россию, к Петру I. Встретившись в 1701 году с Петром Исраил Ори ознакомил его с пресловутым армянским планом. Исраил Ори выдвинул идею создания единого христианского фронта против Османской Турции. Эта идея понравилась Петру – давно вынашивавшему план по завоеванию турецких территорий. Петр присвоил Ори чин полковника карабинеров и направил его в Европу для набора специалистов-оружейников. В 1707 году Ори был командирован в Иран, для шпионажа в пользу России, ибо Петр планировал в скором времени начать завоевание Кавказа. В 1711 году Исраил Ори умер в Астрахани, прослужив верным псом российского шовинизма.

Фантазии Исраила Ори по созданию армянского государства продолжил Минас Вардапет, ставший к тому времени архимандритом (скорее - архибандитом!). В 1716 году этот авантюрист отправился в Иран, чтобы передать российскому послу Волынскому письмо князя Шафирова. Содержание письма было таковым: "Соберите сведения об армянском народе в Иране, о его численности, силе тяготения к Его Величеству Царю. Сюда прибывает... знакомый Вам Минас Вардапет. Окажите возможную помощь ему не вызывая подозрения..."

В 1722 году началось завоевание Петром Прикаспийских земель. Русские захватили Дербент, Губу, Баку, Сальян, Ленкаран (Ленкорань) и другие азербайджанские области. Вся западная прикаспийская зона была подчинена России. В октябре 1724 года Петр подписал указ, позволявший переселение армян на захваченные Россией территории. Именно с этого периода начинается появление армян на Кавказе. Приказ этот разрешал поселение армян «при Баку, Дербенте и Сальяне» (русский историк Соловьев, XIX век). Император Петр также указал, что надо делать с местным мусульманским населением: «Стараться всячески, чтобы армян призывать, если есть, и поселять, а мусульман зело тихим образом убавлять…»

Новый проект по созданию армянского государства на исконных азербайджанских землях составил некий Шамирян. По его плану во главе новосозданного государства должен был стать армянский царь. У него должно было быть в Петербурге официальное представительство, а для защиты нового царства здесь должен был располагаться в течении 20 лет шеститысячный русский гарнизон.

Однако в 1735 году русские вынуждены были покинуть Прикаспийскую область. Это, хоть и не надолго, но не позволило армянам осуществить свои авантюристские планы.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 62 сообщения ]  На страницу 1 2 3 4 57 След.

Часовой пояс: UTC+05:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 4 гостя


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB