Турция начнет выпуск собственных истребителей

[yalquzaq]

Вы переоцениваете турков. Целиком, с нуля разработать(не производить по лицензии, а разработать) истребитель даже 4 поколения ни туркам, ни даже итальянцам не по силе. Если сами будут разрабатывать то будет что то вроде (супер)М-346.
А если лицензию брать то зачем нужны итальянцы? Можно производить GRIPEN-NG. Отличное дешевое дополнение к лайтингам и вполне современный истребитель.
Есть еще корейцы, вот у них в отличии от итальянцев вполне конкретные наработки именно по пятому поколению. Можно и к ним впрячся.

[Wolf64]

Вы переоцениваете турков. Целиком, с нуля разработать(не производить по лицензии, а разработать) истребитель даже 4 поколения ни туркам, ни даже итальянцам не по силе. Если сами будут разрабатывать то будет что то вроде (супер)М-346.
А если лицензию брать то зачем нужны итальянцы? Можно производить GRIPEN-NG. Отличное дешевое дополнение к лайтингам и вполне современный истребитель.
Есть еще корейцы, вот у них в отличии от итальянцев вполне конкретные наработки именно по пятому поколению. Можно и к ним впрячся.

Я не говорил с нуля,а в кооперации с европейцами или корейцами,на основе их наработок и собственных идей.Лицензия на Тайфун(Англия,Германия,Италия,Испания) принадлежит в том числе и итальянцам,разве не так?Что касается Гриппен,то еще один однодвигательный самолет наряду с Ф-35 и Ф-16 вряд ли они захотят иметь,ИМХО.

[yalquzaq]

Что касается Тайфуна, то получить лицензию от итальянцев без согласия остальных невозможно ИМХО. И ввобще, нафиг нужен этот Тайфун туркам? Почему? -- ниже.

А что касается однодвигательности... тут есть два варианта.. 1. Турки берут Лайтинг и производят еще что то свое. 2. Турки отказываются от Лайтинга и производят что то свое.

В первом варианте им двухдвигательность нафиг не нужна. Обясняю. Ф-35 становится главной ударной силой их ВВС и выполняет в том числе и функцию завоевания господства в воздухе. Но так как их всего 100 и они очень дороги и сложны, то ресурс надо беречь. Поэтому нужен еще какой нибудь самолет который будет выполнять работу где стелсовать, новороченность и вообще весь гламур Лайтинга не столь важен---например те же улары по курдам. Так сказать рабочая лошадка. Однодвигательная. Потому как двухдвигательной ей быть незачем. Основную работу она будет выполнять над твердой землей, недолеко от своих границ и функции завоевания господства в воздухе будут лежать не на ней а на Лайтинге. Потому как лучше Лайтинга ни один, ни однодвигательный, ни двухдвигательный самолет эту работу не сделает, конечно если он не Раптор))) Короче, двухдвигательность в данном случае это бессмысленнре удорожание эксплуатации.

А что касается второго варианта... то корейцы, китайцы и даже русские.. но никак не европейцы. Во первых у европейцев даже работы в этом направлении не ведутся, во вторых.. те у кого теоретически может что то получится(Франция, Англия) не будут делится с турками такими технологиями. И опять же, в этом варианте турки смогут осилить производство только одного вида самолетов---аналога Ф-35. А если захотят что то еще то---смотрим пункт 1.

[Wolf64]

Обясняю. Ф-35 становится главной ударной силой их ВВС и выполняет в том числе и функцию завоевания господства в воздухе.

Первый тезис верен, а во втором я сильно сомневаюсь.Если им придется вступать в БВБ,то у них мало шансов против любого приличного самолета 4-го поколения:низкая тяговооруженность и недостаточная маневренность тому главная причина.

например те же улары по курдам. Так сказать рабочая лошадка. Однодвигательная. Потому как двухдвигательной ей быть незачем.

Чтобы нанести удары по курдам в горах часто приходится снижаться до высот возможности поражения ПЗРК,иногда даже ЗА.В таких случаях второй двигатель очень даже нужен

функции завоевания господства в воздухе будут лежать не на ней а на Лайтинге. Потому как лучше Лайтинга ни один, ни однодвигательный, ни двухдвигательный самолет эту работу не сделает, конечно если он не Раптор)))

С Раптором согласен,про остальное уже сказал

[Одиссей]

Вольф, тяговооруженность Фы-35 с истребительным вооружением тоже низкая? С ее радаром и электроникой он вроде видит далеко чем любой самолет 4+++ с современным БРЛО "Жук". Не так?

Да и Турция может завоевать господство в своем воздухе с любым соседом, находящимся в радиусе 1000 км.
Используя ДРЛО. Другие(если у них нет АУГ) не смогут не применить ДРЛО, не наземные пункты управления. Прежде всего из-за того, что вокруг расположены буферные государства. если ДРЛО применить за их территорией, не хватит дальности. Если с их территории, то со всеми вытекающими отсюда проблемами.

Вот, сдыбал из русского форума. Лень самому стучать по клаве:

Современные РЛС (в т.ч. с фазированной решеткой) , установленные на самолетах-истребителяхмогут работать в двух режимах – режим поиска (когда РЛС контролирует значительный сектор воздушного пространства) или режим трассировки – когда «луч» РЛС «сжимается» до нескольких градусов. Очевидно, что в режиме трассировки дальность захвата цели значительно выше, чем в режиме поиска. Но в таком режиме РЛС может работать очень недолго, и в связи с узостью луча он не может использоваться для поиска воздушных целей. К тому же современные РЛС вообще очень быстро нагреваются, и могут работать только ограниченное время (примерно 8 минут из каждых десяти), а если точнее – после каждых четырех минут работы требуют отключение на минуту.
Поэтому, наши «заклятые друзья» пользуются следующей методикой воздушного боя:
1) Самолет ДРЛО обеспечивает обнаружение воздушных целей и передачу их координат на истребители.
2) Истребители, не включая собственную БРЛО (чтобы не заметили) идут на перехват – как правило на сверхзвуке, но тут возможны варианты – в зависимости от тактической ситуации.
3) На дистанции уверенного захвата в режиме трассировки истребители врубают свои БРЛО в режиме трассировки цели – они ведь знают где эта цель находится и дают ракетный залп
У противников ВВС США обычно самолетов ДРЛО нет. Поэтому истребители противника, как правило, осуществляют патрулирование, используя для разведки собственные БРЛО, включенные в режиме поиска. Очевидно, что даже если БРЛО истребителей-противников США полностью соответствует БРЛО истребителей США им все равно «не увидеть» истребители США – т.к. режим трассировки имеет большую дальность.
В результате получается, что самолеты противника получают «горячий американский ракетный привет» еще не видя самолеты США – ну и проигрывают, естественно.
Тактикой США предусматривается и ближний, маневренный воздушный бой – но только при необходимости, если в первом ударе поражены не все цели, тогда истребители США сближаются и добивают оставшихся. Правда, этого американцы категорически не любят – в отличие от «стрельбы по невидящим» тут ведь и сбить могут, все таки. Как говорят американцы: «Если нашим истребителям пришлось вступить в бой – значит, мы в чем-то сильно ошиблись».
Таким образом, в бою против противника, не располагающего собственными ДРЛО можно выделить две стадии:
1) Избиение ничего не подозревающего противника с дальней дистанции (обычно на этом все и заканчивается)
2) Сближение и маневренный воздушный бой
Однако совсем другое дело – бой против противника, который располагает аналогичными ДРЛО. Вот тут уже никаких «невидимок» не будет – обе стороны видят самолеты противника, обе стороны будут выводить своих «ястребов» на дистанцию трассировки и садить ракетами от души. Теперь фаза «избиение» меняется на фазу ракетного боя на предельных дальностях трассировки целей.пришлось самому отвечать.

[Wolf64]

Вольф, тяговооруженность Фы-35 с истребительным вооружением тоже низкая?

С полным запасом внутреннего топлива +2 ракеты ВВ следующая картина:
Ф-35 - 0,89
Су-27- 1,09
Рафаль- 1,13
МиГ-29- 1,13
Тайфун- 1,18

С ее радаром и электроникой он вроде видит далеко чем любой самолет 4+++ с современным БРЛО "Жук". Не так?

У него хороший радар,но он встанет в строй через 5 лет.К тому времени у Рафаля и Тайфуна тоже будут неплохие АФАР.

Да и Турция может завоевать господство в своем воздухе с любым соседом, находящимся в радиусе 1000 км.
Используя ДРЛО.

А ВВС Израиля? ВВС Греции по качеству и количеству тоже не подарок

[Одиссей]

С полным запасом внутреннего топлива +2 ракеты ВВ следующая картина:
Ф-35 - 0,89
Су-27- 1,09
Рафаль- 1,13
МиГ-29- 1,13
Тайфун- 1,18
У него хороший радар,но он встанет в строй через 5 лет.К тому времени у Рафаля и Тайфуна тоже будут неплохие АФАР.

Все ясно, спасибо.

А ВВС Израиля? ВВС Греции по качеству и количеству тоже не подарок

Ты предполагаешь войну между этими странами? Это не фантастика? С Грецией вообще фантастика. А с Израилем без сухопутных границ как будут воевать? Авиадуэли устраивать?)) Для чего?))

Даже допустим так. Самый современый самолет израильских ВВС Страйк Игл, да? Вот его боевой радиус:
Боевой радиус:
при полёте по смешанному профилю с ПТБ: 1270 км
на малой высоте: 600 км
на малой высоте с ПТБ: 800 км.
А с самой северной точки Израиля до Анкары 820 км. До Стамбула и Измира 1100 км. Если даже ДРЛО выдвинутся со всеми рисками для себя до турецкого побережья, то дорога съест много топлива у ударных самолет. Они будут работать на пределе боевого радиуса. То есть, больше одной попытки на атаку не останется топлива. Не так?
Боевой радиус сколько времени боевой работы предполагает на этой дальности?

[Wolf64]

Ты предполагаешь войну между этими странами? Это не фантастика? С Грецией вообще фантастика. А с Израилем без сухопутных границ как будут воевать? Авиадуэли устраивать?)) Для чего?))

Я ничего не предполагаю,тем более войны с Израилем категорически не желаю и осуждаю Ты сказал про радиус 1000км и я привел гипотетический вариант.Воюют и без сухопутных границ и война с Грецией на Кипре тому пример.Т.е.у них есть сухопутная граница,но там бои не шли.

Даже допустим так. Самый современый самолет израильских ВВС Страйк Игл, да? Вот его боевой радиус:
Боевой радиус:
при полёте по смешанному профилю с ПТБ: 1270 км
на малой высоте: 600 км
на малой высоте с ПТБ: 800 км.
А с самой северной точки Израиля до Анкары 820 км. До Стамбула и Измира 1100 км. Если даже ДРЛО выдвинутся со всеми рисками для себя до турецкого побережья, то дорога съест много топлива у ударных самолет. Они будут работать на пределе боевого радиуса. То есть, больше одной попытки на атаку не останется топлива. Не так?
Боевой радиус сколько времени боевой работы предполагает на этой дальности?

А самолеты-заправщики не предполагается использовать?

[yalquzaq]

Волф, Одиссей в принципе все сказал... но я тоже скажу.
Если Ф-35 допустили к БВБ, то вся структура ВВС олени, начиная от отдела планирования операций, и кончая пилотами. Этому самолету не надо вступать в ближний бой. В связке с самолетами ДРЛО(которые благо есть у турков) Лайтинг со своим малым ЭПР может нащелкать всех супостатов еще до того как они поймут что их выносят. Это и есть завоевание господства в воздухе.

[Wolf64]

Волф, Одиссей в принципе все сказал... но я тоже скажу.
Если Ф-35 допустили к БВБ, то вся структура ВВС олени, начиная от отдела планирования операций, и кончая пилотами. Этому самолету не надо вступать в ближний бой. В связке с самолетами ДРЛО(которые благо есть у турков) Лайтинг со своим малым ЭПР может нащелкать всех супостатов еще до того как они поймут что их выносят. Это и есть завоевание господства в воздухе.

Да,в идеале все должно быть так,как вы сказали.Но это не панацея,в реальной боевой обстановке всякое может случиться. Не спроста же американцы для завоевания господства в воздухе создали Ф-22.