Фолклендская война

История, желательно связанная с военной тематикой
Автор
Сообщение
Zehr Gut
партизан
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 03 дек 2016, 10:00

Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 61 раз

Re: Фолклендская война

#21 Сообщение Zehr Gut » 30 дек 2016, 19:54

Sabata писал(а):
Zehr Gut писал(а): Ну, не позволили бы Англии в ООН основать колонию еще и на континентальной территории Аргентины
А она собиралась такое сделать?
Вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что "аргентинцам скорее повезло, что все кончилось именно так", а когда я говорю, что более худший расклад - это уже основание английской колонии на аргентинской континентальной территории, спорите: "А она собиралась такое сделать?"
Для Аргентины ситуация закончилась самым худшим вариантом: отказом от спорных с Чили островов и де-факто смирением с английской колониальной оккупацией Фолклендских островов - куда уже хуже? Хуже - уже только английская колония на континентальной территории Аргентины.

Zehr Gut
партизан
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 03 дек 2016, 10:00

Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 61 раз

Re: Фолклендская война

#22 Сообщение Zehr Gut » 30 дек 2016, 20:04

Sabata писал(а):Ну так во вкус вошли. Кроме того, хунте нужны были такие "успехи", чтобы подавить народное недовольство. Собственно, когда во внутренней политике у них дела пошли совсем плохо, они и решились на этот мальвинский поход, зная что успех в таком святом для каждого аргентинца деле может кардинально поменять отношение к хунте, что и произошло. И спорные острова с Чили послужили бы той же цели.
Ну, в общем-то, политико-экономическоое положение в Аргентине на тот момент - для меня не новость. Но когда хунта поняла, что Англия шутить не намерена, могла бы пожертвовать островами-мелочевкой в пользу Чили, чтобы удержать главное и выбить союзника у Англии. Но они этого не сделали. Самые боеспособные войска посадили на чилийской границе, а на Фолклендские острова послали мобилизованных "партизан", а надо было действовать с точностью до "наоборот".

Zehr Gut
партизан
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 03 дек 2016, 10:00

Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 61 раз

Re: Фолклендская война

#23 Сообщение Zehr Gut » 30 дек 2016, 21:11

Sabata писал(а):Но вышеназванные, были либо союзником либо просто другом СССР и его блока. Считаете, аргентинская хунта была готова к ним присоединиться? И в добавок к британцам и чилийцам получить в лагере врагов американцев, которые и так негласно помогали бриттам? Нерадужная картина.
Брежнев очень горячо целовался с иорданским королем Хусейном бен Талалом во время его визита в СССР в 1981 году (аж противно смотреть было), хотя в 1970 году этот король устроил советским протеже из ООП Арафата "Черный сентябрь". Дружбу с аргентинской диктатурой списали бы на поддержку антиимпериалистических сил во всем мире. В ООН у Аргентины в советском лице всегда был бы союзник, потому что вся деколонизация была детищем Советского Союза. Ничего удивительного нет - ослаблять своих потенциальных врагов за счет выбивания изпод их контроля отдельных стран и территорий, содействуя переходу их в социалистический лагерь, либо, хотя бы добиваясь их перехода под контроль стран, не состоящих в НАТО.

Zehr Gut
партизан
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 03 дек 2016, 10:00

Благодарил (а): 32 раза
Поблагодарили: 61 раз

Re: Фолклендская война

#24 Сообщение Zehr Gut » 30 дек 2016, 21:16

Sabata писал(а):Если честно, сомневаюсь, что Испания зашла бы так далеко, или ей бы позволили разжечь новую войну в Европе.
Это сейчас с Испанией у Англии более-менее ровно. Хотя мелкие инциденты возникают и сейчас. А тогда была блокада, начатая со времен Франко. А можно было бы подтянуть войска, усилить давление, душить в ООН через комитет по деколонизации, а еще есть Ирландия, которая тогда претендовала на Ольстер, а еще была ИРА - тут, только бы Англия завязла с Фолклендскими островами - вспомнили б ей всЁ.

Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 1380
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 130 раз

Re: Фолклендская война

#25 Сообщение Sabata » 30 дек 2016, 23:36

Zehr Gut писал(а): Вы сами себе противоречите. Сначала говорите, что "аргентинцам скорее повезло, что все кончилось именно так", а когда я говорю, что более худший расклад - это уже основание английской колонии на аргентинской континентальной территории, спорите: "А она собиралась такое сделать?"
Для Аргентины ситуация закончилась самым худшим вариантом: отказом от спорных с Чили островов и де-факто смирением с английской колониальной оккупацией Фолклендских островов - куда уже хуже? Хуже - уже только английская колония на континентальной территории Аргентины.
Да, я считаю, что аргентинцам скорее повезло. Но я не думаю, что британцы стали бы заходить так далеко, как основание колонии на континентальной Аргентине. Поэтому не понимаю где вы увидели противоречие. Если бы Аргентина получила затяжную войну с крупными игроками и с соседями, с риском еще и гражданской, то в экономическом, социальном и военном плане это для нее было бы хуже. И войну эту она скорее всего опять бы не потянула. Так что хотя им реально неприятно, но расклад для них вышел не самый худший.
Это сейчас с Испанией у Англии более-менее ровно. Хотя мелкие инциденты возникают и сейчас. А тогда была блокада, начатая со времен Франко. А можно было бы подтянуть войска, усилить давление, душить в ООН через комитет по деколонизации, а еще есть Ирландия, которая тогда претендовала на Ольстер, а еще была ИРА - тут, только бы Англия завязла с Фолклендскими островами - вспомнили б ей всЁ.
Могли конечно, но и бритты не лыком шиты и политических рычагов и влияния у них всегда хватало. Так что не известно кому было бы хуже в итоге.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 85336
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 1808 раз
Поблагодарили: 1208 раз

Re: Фолклендская война

#26 Сообщение smersh70 » 07 июл 2019, 01:31

Sabata писал(а):
30 дек 2016, 23:36
Если бы Аргентина получила затяжную войну с крупными игроками и с соседями, с риском еще и гражданской, то в экономическом, социальном и военном плане это для нее было бы хуже. И войну эту она скорее всего опять бы не потянула. Так что хотя им реально неприятно, но расклад для них вышел не самый худший.
:text-goodpost:
в принципе так и есть...англичане харохорились,благо за их спинами стояли матрасники,хоть и приунывшие после Вьетнама и Ирана..
хоть покусали англичан здорово,апосля этой войны англичане уже долго самостоятельно никуда не лезли,все уже знали что они из себя представляют


Изображение
► Показать
Аргентинские зенитчики у спаренных 20-мм автоматических зенитных орудий Rh 202; Фолклендские острова; 1982-й год .
Спаренные 20-мм артустановки в ходе конфликта на островах использовались аргентинскими ВВС в составе Группы специальных операций, развёрнутой для прикрытия аэродромов Port Stanley (9 установок) и Goose Green (6 установок). Впоследствии все 15 Rh 202, задействованные аргентинцами, были захвачены британскими войсками

Аватара пользователя
Sabata
партизан
Сообщения: 1380
Зарегистрирован: 25 мар 2012, 03:41

Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 130 раз

Re: Фолклендская война

#27 Сообщение Sabata » 08 июл 2019, 18:02

smersh70 писал(а):
07 июл 2019, 01:31

хоть покусали англичан здорово,апосля этой войны англичане уже долго самостоятельно никуда не лезли,все уже знали что они из себя представляют
Вот именно, что лишь покусали. А во всех войнах действует закон джунглей: не кусай того, кого не сможешь задушить, а если все таки покусаешь, то будь готов к тому, что как бы больно ты его ни покусал, рано или поздно он задушит тебя. (Это же правило в свое время не учли армяне).

Так, что мой совет всем, кто интересуется этой войной, не зацикливайтесь сильно на тактических анализах. Максимум чего могли бы добиться аргентинцы, это выиграть первый раунд, а матч британцы никогда бы им не проиграли.

Ответить

Вернуться в «Военная история»