Hərbi portal

Ya Qarabağ, Ya ölüm
Текущее время: 13 дек 2018, 22:42

Часовой пояс: UTC+05:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 80 сообщений ]  На страницу Пред. 1 2 3 4 58 След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2014, 17:52 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435
Правда об армянах из уст армян!

Гарагашьян: "О прошлом армян не имеются сведения, которые можно было бы считать историей или преданием. После принятия христианства придумали родство Айка с Ноем. Принято, что он потомок Торгома, одного из внуков Яфеса, сына Ноя. Ибо некоторые из старых историков имя Торгома, упоминаемое в еврейских летописях, показали как часть Армении, семья, род, нация Торгома. Об этом впервые написал Хоренский Мовсес" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).

Гарагашьян (О почерпнутом М.Хоренским у Мар Абаса): "Где создано это сочинение Мовсеса Хоренского, у кого заимствовано, на каком языке был оригинал? Он об этом не говорит. Сотни лет до Вагаршака не было Ниневии. 450 лет до Рождества Христова Геродот прошел около Ниневии, тогда и его развалин не было. Ксенофон и через пятьдесят лет не упоминает о Ниневии. Вагаршак откуда знал, что в Ниневии есть такая книга? …Извлечение истории Мар Абаса из хранилища Ниневии, по нашему мнению, это незнание древности и непосредственно истории Гелдани и Ниневии. Нынешние наши сведения об этом городе совершенно отвергают это предание" ("Осудительная армянская история", Тифлис, 1895).

Айказян: "Первая армянская династия состоит не из исторических личностей, а личностей, взятых из выдуманных сказок. Сам Мовсес Хоренаци не является историком пятого столетия, а историком-фальсификатором, жившим в седьмом столетии" ("Армянская история", Париж, 1919).

Геворк Аслан: "Мы должны принять, что Мовсес Хоренаци эти свои рассказы черпал из сирийский сказок или же услышал от скитавшихся в Армении Хуруфитов и мастерски воплотил их в собственном сочинении. Сам пользовался историческими источниками Сирии и Ирана. Присвоил отрывки из войны евреев Ясенхена, истории церкви Еузебена, из Паскале и Малалеса" (Геворк Аслан, "Исторический этюд о населении Армении", Париж, 1909).

Геворк Аслан: "Говоря о Мовсесе Хоренском, у него, кроме одного-двух имен из Ассирийских источников, нет ничего, что подтвердило бы правителей о том, что эта история составлена по преданиям Священного писания, в регионах Аракса и Евфрата, где, в основном, армяне не жили".

Басмаджян: "Происхождение, история Армении и армян очень темны. Эта территория с самых древнейших времен завоевана пришедшими с равнин Памира, Индикуша эмигрантами. Армяне, как и римляне, греки, иранцы и все нации имеют своих мифических героев. Национальные историки, не располагая подробными, явными источниками, их места заняли персонажами из сказок" ("Новая история армян", Париж, 1917).

Томаян: "Римские историки выбрали в отличие от Мовсеса Хоренского и других армянских историков совершенно иной путь и других правителей для армян. Большая часть римских историков, будучи современниками событий, а иногда и участниками описываемых происшествий, не сомневается в том, что они писали правду. Тогда как можно это сравнивать с выдумками наших национальных историков? В этом суть вопроса. Чтобы выдумать противоречивые происшествия, Чамчян, Гарагашьян и другие историки изрядно потрудились. Однако и эти попытки не были долговечными" ("История восточного вопроса", Лондон, 1905).


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2014, 17:53 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435

Изобличена Фальсификация: Эчмиадзин Не Являлся Матерью Армянских Церквей.

Матерь армянских церквей находилась в Тароне, а первая церковь была учреждена в Аштишате, западнее озера Ван. А значит и первая соборная церковь Армении находилась не на территории Республики Армения, созданной на исконно азербайджанских землях, а на территории современной Мушской области Турции! Об этом свидетельствует живший в IVв. автор «Истории армян» Фауст Византийский, которого в армянских источниках именуют Фавстос Бузандаци, пытаясь приармянить древнего ученого.

В предыдущей части было отмечена необходимость разобраться с поддельными фактами в «Армянской Географии», приписываемой то ли Моисею Хоренскому, то ли Ананию Ширакаци (VII в), и в «Повествовании об Иракле», приписываемом Себеосу (VI-VII вв). Подложность «Армянской Географии», в первую очередь, бросается в глаза еще потому, что там многие неармянские области представлены как исконно хайские территории, в результате чего территория классической Армении по масштабам оказывается даже больше чем территория Сасанидского Ирана. И этот труд выдается за достоверное историческое произведение! Одним из самых важных признаков фальсификации этой компиляции является то, что автор локализовал Айраратскую область вокруг сегодняшней Араратской долины:

15.Айрарат, находясь в середине выше названных провинций, имеет 20 областей: 1. Басьян, 2. Габельян, 3. Абельян, 4. Вагавуник, 5. Аршаруник, 6. Багреванд, 7. Цагкотн, 8. Ширак, 9. Вананд, 10. Арагацотн, 11. Чакатк, 12. Масьяцотн, 13. Коговит, 14. Ащоцк, 15. Ниг, 16. Котайк, 17. Мазаз, 18. Варажнуник, 19. Востан-Двна до поля, 20. Шарур. Айрарат заключает в себе горы и поля, изобилие во всем и озеро Гайлато. Он производит червей из корня известной травы, из которых приготовляют красную краску.Там же находится мать церквей (армянских, Эчмиадзин) в царственной резиденции в Вагаршапате.1

Прямо скажем, это чистейшая подделка либо мхитаристов позднего периода, либо российских армян царского периода, когда строились планы по созданию Араратской Республики.

Здесь мы подходим к очень важному звену цепочки армянских фальсификаций, поддерживаемой западной Церковью. Эти области совпадают с гипотетической территорией Араратской Республики, которую армяне должны были создать в начале прошлого столетия. Подобные липовые документы должны были играть роль для исторического обоснования и претензий на азербайджанские и турецкие территории.

Но самое главное то, что по сей день ложь о первых церквях Армении настолько прочно укрепилось в литературе в облике исторического аргумента, что никому не приходит в голову поставить ее под сомнение.А ведь матерь армянских церквей находилась не Валаршабаде (Эчмиадзине) на территории современной Республики Армении, а в Тароне, то есть юго-западнее оз. Ван, о чем несколько раз свидетельствует в своем труде Фауст Византийский. Эти исторические свидетельства Фауста изобличают одну из главных армянских фальсификаций о том, что так называемая первопрестольная Эчмиадзинская церковь якобы находилась на исторических землях Азербайджана. Мы приводим отрывки из оригинала, чтобы можно было представить историческую ситуацию и масштабы армяно-хайских переделов истории, которые проводились при потворстве европейских держав и Российской империи:

В ту пору патриарх Вртанес прибыл в большую и первую армянскую соборную церковь,находившуюся в гаваре Тарон, где еще ранее, во дни великого первосвященника Григория явились знамения и сокрушились алтари капищ. Прибыв туда, он совершил, как это имел обыкновение делать всегда, благодарственное жертвоприношение, подобно тому, как совершил Господь на кресте для нашего спасения и в память страстей (Господних) приобщился живительного и спасительного тела и крови Божьего Сына Господа нашего Иисуса Христа. Ибо так именно было в обычае армянских патриархов вместе с царями, вельможами, нахарарами и множеством народа чтить те места, где раньше были изображения идолов, и затем во имя Бога были очищены и сделались домами молитвы и местом паломничества для всех. В особенности имели обыкновение собираться в той главной церкви и там совершать поминовение покоящихся там святых ежегодно седьмого числа месяца Сахми, более всего в часовне великого пророка Иоанна. Так же ежегодно собирались в апостольских часовнях во имя учеников Господних и в церквах во имя мучеников и с великой радостью праздновали день поминовения их деяний и подвигов их жизни.2

Напомним, что область (гавар) Тарон, которой владели Мамиконцы, находилась западнее озера Ван. А значит и первая соборная церковь Армении находилась не на территории сегодняшней Армении, а на территории сегодняшней Мушской области Турции!Но сегодня армяне и армянская церковь, ссылаясь на сфальсифицированную работу, приписываемую Агатангелу Латинянину, утверждают, что церкви якобы современного Эчмиадзина являлись первопрестольными еще со времен Григория Просветителя, который якобы самолично установил их. Предлагаем вашему вниманию фрагмент из достоверного первоисточника, развенчивающий этот армянский миф:

О житии и деяниях великого Даниила, человека Божьего, и о том, как он порицал царя Тирана и как был в наказание убит им.

И был он сириец по происхождению и возглавлял кафедру великой и первой церкви в Тароне, матери всех церквей Армении,то есть кафедру главную и наиболее почитаемую, ибо там впервые была построена святая церковь и воздвигнут алтарь во имя Господа.И немного ниже дома Господня находилась церковь во имя пророка Иоанна и усыпальница апостолов.И вот эти места, по установленному патриархами и царями канону, почитались как первостепенные,подобно тому, как в гаваре Даранали почитается Торданская церковь, потому что там находятся могилы патриархов Григория и Аристакеса, а также и в память царя Трдата, который волей иль неволей впервые удостоился принять христианскую веру. Поэтому страна пожелала почтить эти места, где были погребены первые отцы-епископы; страна любила чтить своего праведного царя, первым поверившего в Христа, также и первоепископа, первора-деятеля Григориса, равно как в гаваре Айрарат первомучениц христовых Гаяне и Рипсиме, которые там погребены вместе со своими сподвижницами, а также особенно и первую церковь.
Эти места были поручены ему вместе с гаварами, в которых они находились; и он был предан этой главной церкви, власти патриаршего престола, утверждению заветов кафолической церкви. Он был рукоположен в сан хорепископа великим Григорием тогда, когда тот разрушил алтари капища Геракла, то есть Вахагна, в местности по названию Аштишат, где и впервые положил основание святой церкви.3

Вот еще одно свидетельство Фауста о первой и главной церкви Армении:

Он поехал в гавар Тарони вызвал к себе всех епископов армянской страны. Съехались они в селении Аштишат, где впервые была построена церковь, которая была матерью церквей и местом, где происходили церковные соборы при предках.Все охотно явились на собор и имели полезное совещание об упорядочении мирских дел церкви и об установлении общих правил веры.4

Как видим, в который разФауст Византийский, он же Фавстос Бузандаци,свидетельствует о том, что матерь армянских церквей находилась в Тароне,а первая церковь была учреждена в Аштишате. И эта география не имеет ничего общего с сегодняшним Эчмиадзином. Фауст также отмечает область Айрарат, где имелись погребения первомучениц армянской церкви Гаяне, Рипсиме и их сподвижниц. Но этот Айрарат ничего общего не имеет с известной нашим современникам сегодняшней Араратской областью. Армянские фальсификаторы основательно перетасовали исторические факты и добились того, что ложь стала приниматься как достоверный факт. . Доводы будут приведены в следующих частях данного проекта.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2014, 17:54 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435
Вымысел под названием «Великая Армения» ©
______

Географическая область «Большая Армения» в действительности называлась «большой» не потому, что имела большую территорию, а в связи с тем, что была относительно больше области, именуемой «Малая Армения».

Ни один первоисточник не подтверждает существования в истории государства под названием «Великая Армения». До сих пор в ходе археологических раскопок не было найдено ни одной монеты, где было бы выгравировано «Великая Армения». Монеты, отчеканенные при парфянине Тигране II, которого армяне считают якобы армянским правителем, также не подтверждают того, что он был правителем «Великой Армении».

“Великая Армения” является не исторической реальностью, а лишь нацеленной на захват чужих земель горе-«национальной идеологией», реакционной религиозно-идеологической, террористической и захватнической «доктриной» кочевых армян, никогда в истории не имевших своей постоянной территории.

Антропологические, в том числе соматологические (параметры тела), краниологические (параметры черепа), одонтологические (строение зубов), серологические (исследование групп крови) исследования доказывают, что вымышленная «арменоидная раса» и армяне не только не являются аборигенным населением Южного Кавказа – местными жителями, но и пришлые в Передней Азии в целом.

Это явственно доказывают и материалы археологических раскопок на территории нынешней Республики Армения, в том числе останки древнего человека. Морфологическое строение этих останков древнего человека не имеет ничего общего с морфологическими параметрами армян, заселивших позднее эти территории. Это подтверждают и находки, относящиеся к концу бронзового-началу железного веков (Бунак В.В., «Crаnicа Armenica», M., 1927, с.26).

Исследователи указывают, что кочевые племена, которые предположительно были предками современных армян, примерно в XII веке до нашей эры, передвигаясь с Балканского полуострова, проникли в Малую Азию и обосновались в долине Верхнего Евфрата (на территории, близкой к озеру Ван).

То, что предки армян были пришлыми на этих территориях, является доказанным историческим фактом. (Например, см.: Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа, Ереван, 1968).

В этой работе Дьяконов на основе весомых лингвистических и археологических источников доказывает то, что предки армян (если их действительно можно считать предками армян!) были пришлыми в долине Верхнего Евфрата. Еще более углубив свои исследования, он позднее вновь вернулся к этой теме, и привел дополнительные аргументы, подтверждающие данную концепцию. (И.М.Дьяконов. Малая Азия и Армения около 600 г. до. н.э. и северные походы вавилонских царей// “Вестник древней истории”, 1981, №2, с.34-63).

Считаю необходимым довести до внимания читателей цитаты из этой статьи Дьяконова: «Протоармяне появились в бассейне верхнего Евфрата в качестве пришлого (а стало быть, неоседлого скотоводческого) народа в период господства здесь лувийской и хурритско-урартской цивилизаций… об автохтонности протоармянского нет речи (с.54-55). «Следует учитывать, что протоармянские пришельцы, по-видимому, состояли в меньшинстве по сравнению с местным лувийским и хурритским населением» (с.59).

Кстати, указанные Дьяконовым местные аборигены – хурриты, господствовавшие в долине Верхнего Евфрата, являются одним из предков азербайджанского народа.

Иначе говоря, наука ясно доказывает, что на этих землях, в том числе в долине Верхнего Евфрата, коренными являемся именно мы, азербайджанцы, а армяне здесь пришлые.

Одним словом, все вышеуказанное и другие исследования подтверждают истину, о которой написал еще в V веке до н.э. «отец истории» Геродот: армяне переселились в Малую Азию с запада – из Европы, они являются потомками фригийцев (Геродот. «История» в девяти книгах. I: 180, 194; III: 93; V: 49, 52; VII: 73).


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 17 ноя 2014, 17:55 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435

Странно, что армяне, отреставрировав весь монастырский комплекс и даже его внешние стены, «забыли» позаботиться о главной надписи Гандзасара. Фактически армянская сторона не заинтересована в том, чтобы сохранилась главная и старейшая надпись Гандзасарского монастыря, которая говорит о кавказских албанах, создавших это архитектурное чудо.

Напомним, что кроме самого Гандзасарского храма имели историческое значение средневековые внешние стены этого монастырского комплекса, на которых были многочисленные древние надписи, сделанные в период существования Албанской патриархии. Этим стены многократно подверглись армянским «реставрациям» в XIX веке, начале XX века, а также в советское время – в 1980-ые гг. когда они были почти полностью изменены. А оставшиеся некоторые следы древности уничтожены в 2011 году, когда внешние стены Гандзасарского монастыря были полностью облицованы новым каменным покрытием.

В результате исчез целый слой албанской культуры и надписей, о чем даже в армянских СМИ и социальных сетях шла оживленная переписка, и высказывалось возмущение большой группы армянских ученых. Именно уничтожение старой стены Гандзасара стало одной из причин, по которой армянская сторона не может добиться включения Гандзасарского монастырского комплекса в список наследия ЮНЕСКО.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2014, 02:14 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2014, 03:42 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435



бедный Гандзак и Шаддадин :lol:

АРМЯНЕ ПРОВАЛИЛИ В МОСКВЕ ОЧЕРЕДНОЙ АНТИАЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ МЕЖДУСОБОЙЧИК - ФОТОСЕССИЯ.

Это мероприятие, судя по всему, будет не последним

«Пришел, увидел, …присвоил». Именно эти принципы взяты за основу в армянской схеме по присвоению азербайджанских культурных традиций, точно описанной некогда председателем Агентства по авторским правам Азербайджана Камраном Имановым.

Замысел реаниматоров мифа о «Великой Армении» достаточно прозрачен: «обоснование» претензий на непринадлежащие территории пришлый этнос связывает с усвоением, присвоением и арменизацией материального и нематериального наследия народа – исконного хозяина земель. Интеллектуальные и материальные кражи культуры, «сдобрены» историко-географическими измышлениями, формированием собственной ложной истории, и, конечно же, искажением истории Азербайджана и региона в целом.

Не будем томить читателя тем, что ему давно известно, и перейдем к сути. Как известно, понятия «армянин» и «претензия» идентичны. Армяне, как известно, претендуют на Нахчыван, который называют нахиджеваном, Гянджу - гандзаком, Нагорный Карабах-арцахом, Кавказскую Албанию, Урарту. В целом, все мы своим существованием обязаны исключительно армянам.

Дабы рассказать о своих претензиях, об «армянских исторических памятниках» на территории гандзака и арцаха, о своей принадлежности к Урарту и Кавказской Албании, армяне в конце прошлой недели, решили устроить Международную конференцию в Москве под названием «Армяноведение в России: история и современность». Устроить- то устроили, но вот беда – опозорились на весь мир.

В ходе конференции армяне стали понимать, что слово «международное» в названии мероприятия было, мягко говоря, сильно преувеличено.

Судя по фотографиям, размещенным в социальных сетях, зал был заполнен лишь на 10%. И не удивлюсь, если из этих 10% - 9% составляли сами армяне. Отголоски «успешно» проведенного мероприятия не заставили себя долго ждать. Ибо в век развития информационных технологий и социальных сетей, обмануть кого-то – дело сложное. Примечательно, что первые же претензии (заметьте, не территориальные) посыпались от самих армян.

Предлагаю ознакомиться с некоторыми из них, чтобы у читателя сформировалось полное представление о «славной» «международной» конференции.

Итак, сразу же после того, как первые фотографии о мероприятии появились в социальных сетях (вот этого как раз армянам и не надо было делать) появились первые комментарии.

Комментарий от пользователя Arthur Ustian:

- Не густо! Видимо оно никому даром не нужно! Очередной междусобойчик! Хотя ради справедливости надо признать - состав чуть расширен. Но это видимо и есть прогресс за эти 10 лет топтания на месте.

Столь важное событие в очередной раз превратили в обычное частное мероприятие! И это вызывает чувство горечи и сожаления, что одни и те же лица, а вопрос за эти 10 лет так с места и не сдвинулся!

Несмотря не неоднократные старания проармянского политолога Андрея Арешева постараться поднять мероприятие в глазах армян, фотографии, размещенные в социальных сетях им самим, поставили крест на его же стараниях.

А теперь, давайте подумаем, почему понятие «международное» оказалось лишним для армянского соберунчика?

Первое - что поняли международные историки это то, что сформированная в массовом армянском сознании духовными пастырями шовинизма идея «покинутости», «многострадальности» армян, создания из тюрков и азербайджанцев образа врагов, противостоящих воплощению армянской государственности, ровно, как и монофизитство армянской григорианской церкви, цементирующего начала всех армян, очерчивая образ народа-изгоя, должны оправдать насилие и террор, как инструменты национального выживания.

Второе – прибирание к рукам со стороны армянства материального и нематериального культурного наследия азербайджанского народа никоим образом не являлись случайными. Это была политика, политика, основанная на фальсификациях и подлоге, поскольку, по замыслу фарисеев, присвоенные образцы культуры, выступали не только в качестве аргументов и свидетельства «великой армянской культуры», ее неоценимого влияния на культуру Востока, и, в первую очередь, на этнических соседей, проживающих в общем географическом ареале, но и постоянно поддерживали националистические иллюзии об «утраченных территориях многострадального народа» - первонасельника этих земель.

В-третьих, историки начали понимать, что мифотворчество о «великих территориях» и претензии на все ценное, созданное здесь, всегда сопровождались формированием собственной ложной истории, искажениями истории Азербайджана и Кавказа в целом, тесно переплетаясь с фальсификацией культуры региона, происхождения и этнической принадлежности свидетельств его материальной и духовной культуры.

В-четвертых – историки заметили, что ведущими аргументами армянского мифотворчества о «великих территориях», «основаниями», если можно так выразиться, армянской агрессии и захвата земель и, в первую очередь, азербайджанских, служил тезис об их наследовании государств Урарту и Кавказской Албании. Невзирая на то, что ни одни археологические исследования не подтвердили сходства культур армян и урартийцев, была признана урало-алтайской, а армяне, как известно, говорили и говорят на языке индоевропейской группы, армянство до сегодняшнего дня не упускает случая найти какие-либо доказательства своего урартийского происхождения.

Что касается претензий на Албанию, как на «Восточный край Армении», то, и здесь невзирая на доказательные труда отечественных и зарубежных специалистов об Албании, являвшейся на протяжении длительного исторического периода могущественным, независимым государством, мы и сегодня продолжаем встречаться с рецидивами армянского отрицания этого этноса, имеющего прямое отношение к этническому становлению азербайджанцев, с фальсификациями его истории, территории и культуры.

В рамках этой «концептуальной основы» армянскими объявляются все памятники материальной и нематериальной культуры Албании, а в тех случаях, когда исторические факты вынуждают к из признанию, то население Албании объявляется полностью америнизированным к VII веку, в лучшем случае к XII в. И тем самым памятники ее декларируются как армянские.

Все эти перечисленные факты открывают глаза историкам, которые стали понимать, что история Армении начинается с фразой «как пишут армянские историки…» и заканчивается «это было армянским…».

А с треском провалившееся «международное» армянское мероприятие, судя по всему, будет не последним. Ведь историков, а тем более международных, убедить в обратном будет ой как трудно…


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 19 ноя 2014, 03:44 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435
Государство каменного века - "Великая Армения".

После претензий армян о том, что Ной является армянином, останки Ноева ковчега найдены на горе "Арарат", найденная в Азыхской пещере челюсть принадлежит армянке и тому подобное, армяне продолжают шокировать мировую общественность своими претензиями, вызывающими сарказм.

Заявление президента Армении Сержа Саргсяна о том, что история армян насчитывает восемь тысячелетий, привнесло "новизну" в теории археологов и историков о зарождении государств в мировой истории. Выясняется, что у армян было свое государство аж в каменном веке.

Армяне не гнушаются фальсифицировать в свою пользу понятия времени и места. Получается, что если первому классовому обществу - государству, возникшему в древнем Египте, считающемся колыбелью цивилизации, 5 тысяч лет, то еще за 3 тысячи лет до него существовало армянское государство. Историки, археологи и этнографы доказали, что первые государства в истории человечества возникли в благоприятных для жизни древнего человека территориях - в основном, в долинах рек. Например, древнее Египетское государство возникло в долине реки Нил, Индия - в долинах рек Инд и Ганг, Китай - в долинах рек Хуанхе и Янцзы.

Известно, что начало производства железа дало сильный толчок для зарождения государств. Железо начали добывать на территории Ирана и Месопотамии в IX веке до н.э. Тем самым завершился переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому строю. И с возникновением классового общества одновременно возникли и государства.

Как же могло образоваться государство восемь тысяч лет назад на территории нынешней Армении, где преобладают горы, а климат суровый и которая представляется непригодной для жизни первобытного человека? Для образования государства должны была быть благоприятная почва. То есть, в результате производства древними людьми урожая в количестве большем, чем необходимо было для потребления, привело к тому, что появилась группа, в руках которой стал накапливаться излишек производства. Это привело к возникновению класса эксплуататоров и государства. Интересно, какая же была почва для возникновения классового общества и в результате этого государства на территории нынешней Армении восемь тысяч лет назад, когда не было никакой техники, инфраструктуры, в суровых климатических условиях, в то время как даже в XXI веке современное армянское общество не может обеспечить себя продуктами внутреннего производства?!

"Отец истории" Геродот, имея в виду нынешнюю территорию Кавказа, писал: "кроме персов и мидийцев, которые являлись военными союзниками, здесь не было третьего государства, способного господствовать". Страбон перечисляет названия проживающих здесь 26 племен, среди которых армяне не упоминаются.

Известно, откуда они пришли на территорию Кавказа. Как мы отметили, государства, которые смогли развить производство железного оружия, за счет этого захватили огромные территории и создали сильные империи. Одной из таких империй являлась Ассирия. Ассирийцы, которые захватили Сирию, где было развито производство железного оружия, создали условия для проживания на территории своей империи доставляемых сюда из Индии, Египта и берегов Средиземноморья рабов, особенно кузнецов и мастеров, способных изготавливать железное оружие. Цыганские племена хайков и сигинов, бежавших сюда из Индии, в короткий срок освоили эти навыки и осели на территории Ассирии.

В то же время вследствие территориальных претензий племен аромунов, переселившихся из территории современной Румынии на территорию мезийцев, проживающих на Балканах, местные племена подвергли их массовой депортации. И аромуны вместе с местными фракийцами переселились в Ассирию и осели здесь. Здесь они совместно с хай-сигинскими цыганскими племенами - предками армян - были привлечены к кузнечному делу и производству оружия, и в результате совместного проживания перемешались, сформировав таким образом армянский народ.

Знаменитый полководец того периода Тигран I, которого армяне называют "Тигран Великий" и который якобы был царем "Великой Армении", был сыном перса Артабана из династии Ахеменидов. Имя "Тигран" было заимствовано от названия реки Тигр (Даджла): по-мидийски "тигрис" означает "как стрела", "быстрое течение". А то, что мидийцы являются предками азербайджанцев - доказано давно.

Армяне же до сих пор не могут определиться со своим происхождением или это им не выгодно. То они называют себя "хайк", то пытаются доказать, что являются потомками албанов, чтобы подтвердить, что являются автохтонным народом Кавказа. Например, заявление экс-президента Армении Р.Кочаряна "Я - албанец!"

В произведениях армянского историка VI века Зелоба Глака отмечается, что они являются одним из ветвей племени сигин (цыган), бежавших в восточную Византии (нынешняя территория Сирии и Ливии) из индийской провинции Пенджаб, после скифских завоеваний. Это подтверждает и "Большая советская энциклопедия".

Еще один армянский историк раннего средневековья Моисей Хоренаци пишет: "мы – хаи – являемся маленьким, малочисленным, слабым и живущим под властью других народом".

В основе того, что и сейчас армяне преподносят себя как многострадальный народ, лежит психология угнетенности, психология кочевников, постоянно подвергавшихся гонениям, и за это время в их мышлении подсознательно сформировался комплекс неполноценности, психология зависти и ненависти к великим народам, которым они подчинялись.

Исследователь XIX века И.Шопен писал: "армяне невеселый народ: осторожность и рабство убило у них жизнерадостность воображения". И даже в современный период они чувствуют необходимость в покровительстве других государств и не могут жить независимо. На Берлинском Конгрессе 1878 года они искали покровителей в лице европейцев, а после окончания Первой Мировой войны и перед падением Османской империи – в лице русских. В начале XXI века история повторяется!

В книге "Народонаселение стран мира", изданной в Москве в 1984 году, отмечается, что армянский, цыганский, сингхский, пенджабский языки очень близки. И в современный период предрасположенность цыган и армян к ремеслу, кочевническому образу жизни, хитрость, способность быстро приспосабливаться к среде, в которую попали, независимость женщин и мужчин в семье, занятие магией и гаданием, и другие особенности показывают родство этих двух народов. Наличие сильной армянской диаспоры в Румынии, Болгарии и Балканских странах, где большинство составляют цыгане, и тесные отношения между ними, также подтверждают это.

Если мы обратим внимание на исторический ход процессов миграции, то увидим, что в древности и средние века шел процесс переселения племенных и родовых общин из территорий с суровыми климатическими условиями на территории с благоприятной средой для жизни. Для возникновения государства на территории нынешней Армении восемь тысяч лет назад должны были быть благоприятные географические условия. Если не было подходящей среды, то как там могло образоваться государство, а если возникло, то почему армяне покидали эти земли и переселялись на другие территории? Выходит, что восемь тысяч лет назад они создали "Великую Армению", затем переселились и обосновались на других территориях, а потом снова вернулись в Армению?!

Как отметил Президент Азербайджанской Республики господин Ильхам Алиев: "Армения создана на землях Иреванского ханства, Зангезура и других земли наших предков. Это наши исторические земли… Территория, на которой находится нынешняя Армения, - это древние тюркские, азербайджанские земли"!

Французский писатель Александр Дюма, путешествовавший по Кавказу, писал об армянах: "Этот народ постоянно был в подчинении властителей из других религий. Инстинкт борьбы за выживание превратил их в коварных и хитрых людей".

Русский дипломат и писатель Александр Грибоедов охарактеризовал армян как "подлых людей, присваивающих земли, на которые они пришли".

В своих произведениях Страбон назвал этот народ "головорезами".

Знаменитый кавказовед, академик В.Величко, исследовавший историю армян, пишет: "ни одна история не вызывает у меня столько сомнений, как армянская история. Армянские правители, часто менявшие границы, всегда были в подчинении от сильных соседних государств".

И.Шопен пишет: "армяне не являются древним народов Эрмении, они пришли сюда из Ассирии".

В исторических источниках, в том числе в произведениях римских историков, например, в произведениях Корнелия Тацита, отмечается, что "этот народ по своему характеру, и из-за географического положения издревле был двуличным и лицемерным. Они готовы лопнуть из-за ненависти к римлянам и злости к парфянам".

Армянские же историки озвучивают абсурдные измышления, что якобы представители "Великой Армении" были единственными иностранцами, которые имели право сидеть вместе с римлянами в Сенате Древнего Рима, и якобы даже на карте древнего мира вблизи римского Колизея "Армения" указана как близкий союзник Рима. Однако Армения в течение четырех столетий была зависима от Рима. В честь побед Рима над Арменией в I в до н.э. на древнеримских монетах Армения была изображена в образе женщины, сидящей под ногами римского императора, покорного быка, и армянского воина, просящего о пощаде. Наверное, когда восторжествует справедливость, в честь победы над оккупантской Арменией подобные деньги будут выпущены и в Азербайджане. Ведь как говорили в древние времена: "Все дороги ведут в Рим!"


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 02 дек 2014, 18:50 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435

Фуад Ахундов: "От "армянских лаваша и пиццы" и "свежевыжатого сока по-армянски" до "армянского Карабаха"
___________________

История с попыткой включения "армянского лаваша" в список культурного наследия ЮНЕСКО позволяет раскрыть глаза мировой общественности на истину: ни слово "лаваш", ни собственно слово "армянский" не имеют отношения к гайканскому народу, который безосновательно именует себя "армянами", заявил завсектором Администрации Президента Азербайджана Фуад Ахундов.

"Самое главное, это то, что, переселившись на Кавказ, предки нынешних армян, а в действительности – народа гайканского (или хайского) - прибрали к рукам не только имеющий тюркское происхождение лаваш (от "лай аш" - "слоеная пища"), а также долму, кябаб и прочие блюда тюркского происхождения, но и само название "армяне", которое они заимствовали в свойственном им стиле из армянского вероисповедания и стали именовать себя по названию религии "армянами"", - сказал Ф.Ахундов агентству "Интерфакс-Азербайджан".

"Это так же абсурдно, как если бы какой-то из исламских народов превратил свою веру в название нации и стал называться, скажем, не азербайджанцем или узбеком по национальности, а мусульманином", - добавил он.

По словам завсектором, до, и некоторое время после переселения на Кавказ, нынешние армяне именовались гайканским народом армянского вероисповедания, и все это время необычайный размах приобрел т.н. "армянский прозелитизм", то есть деятельность по обращению в армянскую веру коренных народов, а после – именование армянами по нации последователей армянской религии среди тюрок, курдов, иудеев, цыган, удин и др.

"Кстати говоря, именование армянами удин, населявших, в том числе, нынешнюю территорию Нагорного Карабаха, стало впоследствии для хаев основанием утверждать, что они – хаи – якобы являются исконными жителями этого региона. За печальные последствия развитого на этой основе сепаратизма в Нагорном Карабахе Азербайджану приходится расплачиваться и поныне", - заметил Ф.Ахундов.

Завсектором подчеркнул, что после присвоения собственно языка, использовавшегося езидами, удинами и прочими автохтонными народами сугубо для церковных служб, хаи стали присваивать себе территорию коренных народов, а после – их историю и культуру, включая церкви, прочую архитектуру, музыкальные инструменты и саму музыку и т.д.

"Сегодня арменизация, а если говорить прямо – присвоение всего и вся является важной составной частью армянской политики, главная цель которой – доказать, что они якобы являются коренным народом на Кавказе. Не зря министр культуры Армении признает, что недавнее включение, пусть и всего на один день, лаваша в список ЮНЕСКО далось армянской стороне непросто. Практически все, что армяне пытаются представить как свое, вызывает протест у соседних народов – азербайджанцев, турок, грузин и других. Поэтому вся эта история с арменизацией широко распространенного в нашем регионе и за его пределами лаваша может только наводить на мысль: "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно". Не удивлюсь, если армяне с таким же воодушевлением в ближайшем будущем постараются впихнуть в список ЮНЕСКО "армянский абрикос" или "армянский воздух", - резюмировал Ф.Ахундов. При этом, продолжил он, встречающиеся и сегодня в меню армянских ресторанов в России и других странах мира именования блюд и напитков, вроде "пиццы по-армянски" и "свежевыжатого сока по-армянски", могут вызвать только усмешку у посетителей.

Он отметил, что лаваш, как простейшая в приготовлении еда путников и кочевников, исторически распространена на широчайшем географическом пространстве от Марокко до Китая, при этом тюркские народы – азербайджанцы, турки, туркмены, узбеки, уйгуры, а также народы других стран региона – иранцы, грузины – именуют его именно имеющим тюркское происхождение словом "лаваш".

"Но только армянам пришло в голову национализировать лаваш. Как тут не вспомнить слова известного кулинара Сталика Ханкишиева, однажды возмутившегося тягой армян присваивать широко распространенные среди всех народов региона кулинарные блюда: "Ну что за манера взялась в последнее время присваивать все одной маленькой нации и ставить на всю еду, данную от Бога, свои национальные пометки?" - сказал завсектором.

"Если у наших западных соседей, как у пришлого народа на Кавказе, и есть что-то "исконно армянское", так это манера действовать по принципу "пришел, увидел, присвоил", причем это касается абсолютно всего, на что они положили глаз: будь до кулинарные блюда соседа, музыка или его земли, о чем Азербайджан знает не понаслышке", - сказал он, напомнив, что свидетельства об этом зарубежных исследователей приведены в его многотомнике "Разрушители фальсификаций".


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 06 дек 2014, 19:31 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435

«Армяне допускались в Россию с обязательством жить отдельно от православных»
______________________________

Более 1500 лет между православной и григорианской церквями нет церковного единства! Православные являются диофизитами, а армяне монофизитами. Это связано с принципиальным вопросом о природе Христа - двуединой, божеско-человеческой, в православии - и одинарной, только божественной, в григорианстве.

1 ноября 451 года завершилось заседание Четвертого Вселенского Собора Христианской Церкви, который был созван византийским императором Маркианом в Халкидоне, самом древнем районе Константинополя (ныне Кадыкёй, район в Азиатской части Стамбула).

После собора император издал строгие законы относительно монофизитов с указанием ссылать их в заточение или изгонять; сочинения их сжигать, а за распространение их казнить. Так начался раскол между армянами-монофизитами и православным христианским миром (Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т.4, СПБ, 1918).

Армяне в угоду персидскому царю Хосрову, желавшему внести рознь в Христианский мир и ослабить Византию, отвергли формулу Халкидонского собора о двуединой природе Христа и примкнули к монофизитам. Христианский церковный Собор в Халкидоне, где был представлен практически весь тогдашний христианский мир, признал армянское вероучение ересью.

Между тем в армянской церковной среде монофизитство возобладало и было закреплено соборами епископов Армении в Ванкаршапате в 491 г. и Двине в 527 г. Речь идет об Армении, которая в то время находилась только на территории Малой Азии, в Восточной Анатолии, а не на Кавказе.

Таким образом, русские и армяне вовсе НЕ братья по вере, что подтверждают православные священнослужители. Вот мнение отца Алексия.
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=Q8m-MakcrOo
(Смотреть с 09.35 мин.)

Только архивные документы смогут объяснить, с помощью какой уловки удалось архиепископу Иосифу .Аргутинскому, он же Овсеп Аргутян-Еркайнабазук, убедить императора Павла I взять армян под царское покровительство. Он нагло солгал царю, что во время богослужения армяне якобы молятся за православного Российского императора и его Августейший дом, и даже составил надуманную молитву литургии. Поверив в эту ложь, Павел I утвердил Овсепа в сане патриарха армян России и даже в 1800-ом году даровал роду Аргутянов русское княжеское достоинство. С тех пор они стали Аргутинскими -Долгорукими, хотя не имели ничего общего с Рюриковичами. С тех же пор русские по неведению начали считать армян «православными - братушками» (Аджи Мурад. Плач по Кавказской Албании. http://www.adji.ru/interview_017.html).

Это мошенничество раскрылось почти через 100 лет, в 1891 году. На судебном процессе над священником Тер-Воскаковым выяснилось, что в армянском богослужении нет и никогда не было молитвы за русского царя. В ходе расследования прокурор Эчмиадзинского Синода Ф.Френкель установил, что, армяне всегда совершали богослужение согласно чину, выработанному Эчмиадзинским престолом. Они восславляют только католикоса и христиан-григориан. А все остальные христиане и иноверцы подлежат проклятию как «еретики и неверные»( . Дашнаки. Текс из архивов департамента полиции - ЦГАОР СССР, ф. 102, оп. 253, ед. хр. 280, лл. 1 - 12 об. Переиздание Баку, 1990)

Между тем в XIII веке армянский историк Киракос, а позже Иосиф и католикос Нерсес пытались скрыть монофизитство армян, видя, что это компрометирует армянскую церковь в глазах православных,. Но их попытки были тщетны, ибо в древнецерковных анналах сохранились эпистолярные памятники IX века. Они раскрывают неопровержимые факты из жесткой полемики Константинопольского патриарха Фотия Великого с монофизитами.

Об этом пишет греческий протопресвитер, основатель Общества православного просвещения, профессор Феодор Зисис в статье «Являются ли армяне православными?»: «Армяне нехалкидониты, то есть отвергающие IV Вселенский Собор, а вместе с ним и все последующие Вселенские Соборы, в течение всей истории вполне определенно и неизменно после их отделения от Православной Церкви и уклонения в монофизитство рассматриваются как еретики. Такое отношение к ним...существует и у святителя Фотия Великого, который, конечно же, добивался всячески возвращения большой части армян в лоно Православной Церкви. Собственно сами армяне признают свое монофизитство, противопоставляя его Православному диофизитству, которое считают ересью...Для такого вполне утвердившегося отношения к армянам как еретикам достаточно привести хотя бы такой факт. В канонических ответах Иоанна епископа Китрского епископу Диррахийскому Константину Кавасиле, который жил в конце XII столетия, задан вопрос: «Позволяете ли вы армянам, живущим в этих городах, строить церкви со всякой свободой, или нужно препятствовать им, если они делают, как пожелают?» Ответ был таким: «В христианских странах и городах искони иноязычные и инославные (иудеи, армяне, измаильтяне, агаряне и прочие) жили отдельно, не смешиваясь с христианами. Поэтому определяются места таковым племенам или в городе, или вне города так, чтобы они были там приписаны, и их жилища не распространялись за пределы этих мест. ..Если же они нарушают пределы отведенного им места, не только сами встречают препятствия, но и их жилища, каковыми не были, разрушатся».( Зисис Феодор . Являются ли армяне православными? Позиция святителя Фотия Великого». В кн. Является ли Армянская Церковь православной? Сергиев-Посад, Издво «Образ», 2005)

Надо признать, что в массовом сознании стерлись различия между православием и григорианством. Однако, по убеждению священнослужителей Руси, вопрос о природе Христа никак нельзя считать второстепенным для христианина. Вот что говорил по этому вопросу Евгений, архиепископ Верейский, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси в июне 2012 г.: «Хотя многие армянские богословы отрицают, что они монофизиты (признают в Иисусе Христе только Божественную природу, отвергая Его человечество), отказ Армянской Апостольской Церкви признать ясное и точное учение Халкидонского Собора о двух природах во Христе фактически делает ее монофизитской церковью. .... Армяне, которые желают присоединиться к Православной Церкви, должны принять постановления и правила IV-VII Вселенских Соборов». Верейский (Решетников) Евгений, Ответы архиепископа Верейского Евгения на вопросы посетителей сайта Синодального информационного отдела, www.patriarchia.ru, 09.06.2012)

На это же еще в начале ХХ века указывал идеолог русского национального движения, автор «Писем к русской нации», глубоко верующий православный христианин Михаил Осипович Меньшиков. В 1911 году в статье «Единение церквей» он писал: « Армянские священники ... опровергают мое указание, что армянская церковь разделяет ересь Евтихия, то есть монофизитство. В письме в редакцию от 23 декабря священник Мрктич Газарян говорит, что "... Армяне вовсе не монофизиты и признают в Иисусе Христе вовсе не одну природу, но армянская церковь признает в Иисусе Христе две природы". Я позволю себе усомниться в авторитетности г-на Мрктича Газаряна, хотя он и армянский священник. <...>

Это вовсе не я выдумал, будто армяне монофизиты: это значится в учебниках и энциклопедиях как вещь научно общепризнанная. <...> Профессор Крюгер - авторитет по части христианских вероисповеданий, и в суждении об армянской церкви он опирался на целую литературу о ней, начиная с Calanus - "Historia Armena ecclesiastica", 1686, и кончая таким армянским авторитетом, как М. Ormanian ("Le Vatican et les Armeniens", 1873). В качестве монофизитской, признающей в Христе одну природу, говорит об армянской церкви и немецкая энциклопедия Брокгауза (т. 1, с. 898).

Как видите, называя церковь монофизитской, я опирался не на свое собственное мнение, а на общее в Европе убеждение по этому вопросу, которое держится больше тысячи лет.
...Было же, стало быть, замечено тогда какое-то глубокое различие между православием и армянством, и не без серьезной же причины эта древняя церковь была предана анафеме...древнее христианство бесконечно внимательнее глядело на разноверие, и как оно понимало армянскую ересь, об этом остались следы в уставах и преданиях нашей Церкви. Например, в уставе служб за Неделю мытаря и фарисея сказано:
"Миряне едят мясо, а треклятые армяне постятся - мерзкий их пост называется Арцывуриев". ..Древняя Русь унаследовала вселенское отношение к армянской церкви. Армяне допускались в Россию на тех же условиях, что и "иудеи, измаильтяне и агаряне", - не иначе как с обязательством жить отдельно от православных, в особой черте оседлости, как бы в религиозном карантине». (Меньшиков М.О. «Единение церквей», 1911 http://www.russdom.ru/oldsayte/mom/m5/m524.html)
В важнейшем памятнике законодательства вселенской Церкви - «Книге Правил Святых Апостолов, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отцов» ясно сказано, что «с еретиками вместе не молиться и не ходить на молитву в их сборище» и «не должно дозволять им присутствовать при священнодействии и в молитвах с верными, но даже входить в дом Божий, ежели они закосневают в ереси. Не должно принимать от них жертвы, ни праздничных даров, ни благословения, ни праздновать с ними вместе. Не должно ходить на кладбища еретиков или в так именуемые у них мученические места для молитвы и врачевания» (Правила Святых Апостолов, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отцов» http://lib.pravmir.ru/library/book/1808).
Возможно, армяне, пытающиеся позиционироваться как православные, сами не знают, что тем самым нарушают завет каталикоса Иоанна IV Отцнийского, которого между прочим григорианская церковь отнесла к лику святых! В ответ на проклятие Халкидонского собора сей армянский первосвященник созвал свой собор, на котором предал анафеме Халкидонский собор и постановил: «Кто говорит, что Христос был человеком по природе, и творением тленным по плоти, и подверженным страданию, и смертным по природе человеческой, анафема да будет; кто не исповедует Христа единым бессмертным естеством, анафема да будет»( Севастьянов А.М. О русско-армянском единоверии и стратегическом союзе в мировом контексте. http://www.sevastianov.ru/). Как видим, «братья по вере» на деле давным-давно прокляли друг друга церковным проклятием, которого до сих пор никто не отменял.
В православной России такое понимание возобладало до правления Екатерины II Петр I, несмотря на всемилостивейшее отношение к армянам, отклонил их прошение о постройке собственной конфессиональной церкви. Это было в 1714 году, через 11 лет после строительства Санкт-Петербурга. Как видим, сразу после строительства города Петра армяне пытались обойти древние православные каноны и упрочить позиции монофизитства в новой столице Русской империи. В 1740 году Анна Иоанновна разрешила армянской общине построить небольшую каменную церковь, но со смертью императрицы строительство прекратилось. А в 1742 году Императрица Елизавета Петровна даже издала указ об упразднении армянских молелен.

Лишь спустя 30 лет Екатерина II предоставила территорию под строительство армянской церкви. Армян не смутило, что это участок бывшей Малой придворной конюшни. Главное, что они получили место на Невском проспекте напротив Гостиного двора. Таким образом, с Екатерины II началась ломка соображений православия в отношении армян-монофизитов. И причиной тому был алмаз, украденный из казны персидского правителя Надир шаха сразу после его убийства. Каким-то образом это бесценное сокровище оказалось у армянского купца Лазарева, который при посредничестве графа Орлова продал его императрице. Екатерина и ее фаворит скрыли от всех, что алмаз куплен у армянского купца за миллион золотых рублей из казны Кабинета двора. И на деньги русской казны, русского народа, заплаченные за УКРАДЕННЫЙ алмаз, Лазарев построил армянскую церковь имени Святой Екатерины в самом сердце Санкт-Петербурга. Так дочь прусского фельдмаршала нарушила каноническое правило святых апостолов и святых вселенских соборов не смешивать еретиков-монофизитов с христианами.

Между тем священники Русской православной церкви по сей день наставляют -
«Армянская церковь учит ереси!»

Послушаем, что говорит об отношении православия к ереси монофизитства Протоиерей Русской православной Церкви отец Дмитрий Смирнов
Видео - http://www.youtube.com/watch?v=fGTl-2vnO2s

Благо, в постсоветский период новую жизнь получили труды авторитетных российских историков церкви. В книгах профессора. Духовной академии Ивана Троицкого «Изложение веры армянския» 1877 г., видного российского историографа Александра Аннинского «Древние армянские историки, как исторические источники» (1899 г.), «История армянской церкви (до XIX века)» (1900) каждый православный россиянин может найти резкую фактуру о проделках армян-монофизитов против православия.

Отпадение армян от православия. истекало из теократических стремлений, материальных и политических соображений, Ценой измены вере армяне упрочили своеобразный тип подпольного государства, а именно теократию, в которой политические и материальные интересы имеют особо важное значение. В УЩЕРБ РЕЛИГИОЗНЫМ!
Отец Алексий Есипов - http://www.youtube.com/watch?v=Q8m-MakcrOo


Шелале Гасанова


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 08 дек 2014, 11:57 
Не в сети
пулеметчик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19
Сообщения: 73435

Карта переселений Хаев(Нынешний народ проживающий в Армении).

По карте Геродота 8-11 век. миграция Хаев.

А припёрлись эти Хаи с Балканского полуострова на наши земли!


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 80 сообщений ]  На страницу Пред. 1 2 3 4 58 След.

Часовой пояс: UTC+05:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB