Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

История, желательно связанная с военной тематикой
Автор
Сообщение
zeynal74
партизан
Сообщения: 6111
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 14:04

Благодарил (а): 75 раз
Поблагодарили: 528 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#61 Сообщение zeynal74 » 09 мар 2012, 11:04

Джяллад писал(а):КМП США это по сути лёгкая но оснащённая а можно сказать переоснащённая пехота
на то что нарвались иракцы скорее всего вэапонс компани или группа огневой поддержки состоит из
.......
спасибо за комментарии.

все таки американский батальон, рота, взвод более логичнее собраны чем бывшесоветские, имхо.

Аватара пользователя
Wolf64
партизан
Сообщения: 175
Зарегистрирован: 06 фев 2012, 20:30
Откуда: Санкт-Петербург

Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#62 Сообщение Wolf64 » 11 мар 2012, 22:51

Сейчас там идет еще одна война - исламских радикалов против собственного народа.

За три недели в Багдаде насмерть забили камнями 14 подростков-эмо
Как минимум 14 подростков были забиты до смерти камнями в Багдаде за последние три недели, сообщают местные медицинские источники.
Убийства были совершены шиитскими радикалами из-за того, что молодые люди, причислявшие себя к субкультуре эмо, носили, по их мнению, слишком длинные челки и одевались в странную одежду, передает ИТАР-ТАСС.
Как сообщило в субботу Reuters, шиитские фундаменталисты распространяют в ряде районов столицы списки тех, кого постигнет такая же печальная участь, если они не изменят свой внешний вид и не перестанут «славить дьявола».
«Мы всерьез предупреждаем всех этих бесстыдных грешников: если в течение ближайших четырех дней вы не прекратите заниматься этими непристойностями, Аллах покарает вас рукой Муджахеддина», – гласит текст одной из листовок, в которой также указаны 20 имен и фамилий тех, кому она адресована.
http://vz.ru/news/2012/3/11/567463.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Казнить нельзя помиловать!
(подумай хорошенько,где поставить запятую)

yalquzaq
ополченец
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 28 янв 2012, 15:53

Поблагодарили: 7 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#63 Сообщение yalquzaq » 12 мар 2012, 14:13

Уважаемые Одиссей и Джаллад.

Я честно сказать точно не знаю как и какими темпами происходило наращивание группировки союзников у саудитов. Но подозреваю что они не все разом приехали и устроились.

Так вот Саддам вполне мог бы не ждать когда союзники дойдут до максимальной боеспособности, а ударить сразу же по только высажывающимся войскам. Опчть же, я не говорю что он добился бы больших успехов.
Но таких стерильных условий для вбамбливания Ирака в каменный век у союзников не было бы. И мы бы посмотрели на что способно НАТО в условиях цейтнота когда у него нет долгих месяцев для подготовки.
Кстати это очень полезно для американских ВС, встретится для разнообразия с противником который проявляет инициативу а не ждет покорно пинков.

А вообще.. я согласен, Саддама все равно забили бы. А возможно не останавились бы на полупути а повесили бы его еще тогда. Но все равно, слишком много факторов.....

Одиссей
партизан
Сообщения: 3780
Зарегистрирован: 29 янв 2012, 02:14

Благодарил (а): 541 раз
Поблагодарили: 558 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#64 Сообщение Одиссей » 02 сен 2012, 13:57

yalquzaq писал(а):Уважаемые Одиссей и Джаллад.

Я честно сказать точно не знаю как и какими темпами происходило наращивание группировки союзников у саудитов. Но подозреваю что они не все разом приехали и устроились.

Так вот Саддам вполне мог бы не ждать когда союзники дойдут до максимальной боеспособности, а ударить сразу же по только высажывающимся войскам. Опчть же, я не говорю что он добился бы больших успехов.
Но таких стерильных условий для вбамбливания Ирака в каменный век у союзников не было бы. И мы бы посмотрели на что способно НАТО в условиях цейтнота когда у него нет долгих месяцев для подготовки.
Кстати это очень полезно для американских ВС, встретится для разнообразия с противником который проявляет инициативу а не ждет покорно пинков.

А вообще.. я согласен, Саддама все равно забили бы. А возможно не останавились бы на полупути а повесили бы его еще тогда. Но все равно, слишком много факторов.....
Да, наверху авторы статьи этот момент рассмотрели. Саддам решил давать коалиции оборонительный бой. Создал по его мнению хорошую оборонительную инфраструктуру. И оборонительную слаженность своих войск(пристрелка рубежей артиллерией, нефтяные лужи для зажигания, полевые долговременные инженерные сооружения, прикрытия ПВО очагов обороны, радиотехническое поле тд и тп). Испугался от маневренного боя.
Не каждый Саддам есть Наполеон :)
Высшее пресуществление войны - не нападать на врага, а разрушить его планы. (по мотивам Сун Цзы)

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#65 Сообщение smersh70 » 18 окт 2014, 04:15


Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#66 Сообщение smersh70 » 23 окт 2014, 12:15

Последнюю победу над “Коброй”, уже модификации AH-1W, несущей ПТУР “Хеллфайр” и РВВ AIM-9L иракская 24ка одержала в 1990м году в Кувейте. Ми-24В атаковал “Штурмом” пару “Суперкобр” и сбил одну из них, погибнув от Хеллфайра второй.
Сирийские 24ки так же вели воздушные бои с израильскими кобрами, модификации средней между AH-1S и AH-1W – они несли ПТУР TOW и Сайдуиндеры AIM-9L. В 1982 году Ми-24В сбил две израильских кобры “Штурмом” и ЯкБ, и получил попадание одной TOW, разбившись через 12 минут от полученных повреждений в горах Ливана.
ИзображениеИзображение
Вторая воздушная победа 24ки произошла в этом же году, причём, вертолёты, не заметив друг друга, мирно разошлись, но солдат из десантной кабины заметил удаляющуюся “Кобру”, открыл верхнюю часть десантного люка, произвёл прицеливание ракетой “Стрела-2м” так, чтобы выхлоп стартового двигателя ПЗРК не попал в десантную кабину, заднюю часть пусковой трубы прислонил к внешней части корпуса вертолёта и произвёл пуск по “кобре” с дистанции 3,5км. Однако, Ми-24В шёл на большой скорости и выхлоп стартового двигателя обжёг лицо и руки стрелка. “Стрела” попала в хвостовую балку “кобры” и израильская машина разбилась.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#67 Сообщение smersh70 » 05 дек 2014, 02:14

Изображение
Бронетехника в операции "Шок и трепет" (2003) часть 1-ая

Иракская военная кампания 2003 г. отличалась от вой­ны 1991 г. меньшими масштабами применения бро­нетанковой техники. Если во время «Бури в пустыне» многонациональные силы сосредоточили в регионе бронированный кулак в 5600 танков, около 2000 из которых были М1А1 (1223 М1А11 НА, 733 М1А1, а также 580 М1 и 1РМ1), то для проведения операции «Шок и трепет» американцы доставили в Кувейт все­го 640 танков М1А1НА и М1А2. Английские союзники также обошлись меньшим количеством «Челленджеров» - всего 120 танков против 250 в 1991 г. Правда, в новой компании задействовались более совершен­ные «Челленджеры-2».

Военные аналитики отмечают, что меньшее сосре­доточение бронетехники войсками антииракской ко­алиции происходило из-за того, что за 12 лет, про­шедших со времен прошлой войны, на вооружение американской армии поступили разведывательно-ударные комплексы нового поколения, в несколько раз превосходившие те, что были у многонациональ­ных сил в 1991 г.

Броня Саддама

Если говорить об иракской армии, то поражение в 1991 г. и установившаяся блокада сделали свое дело. Из 5600 танков, имевшихся в конце 80-х к 2003 г., на вооружении иракской армии находилось примерно 2200-2600 танков. Несмотря на относи­тельно большую численность, иракские танковые подразделения вряд ли представляли собой реаль­ную боевую силу. Армия испытывала значительный дефицит запасных частей. И хотя в печати появля­лись сообщения о том, что Ирак получил от неназван­ных стран технологии по производству динамиче­ской защиты (в частности, называлась бывшая Юго­славия в период правления Милошевича), а также то, что Сирия продала Ираку двигатели и другие за­пасные части к танкам, в целом это не повлияло на общую картину технического состояния бронетан­ковой техники.

С 1980 г. Советский Союз временно прекратил поставки вооружений в Ирак. Но СССР заменили страны Варшавского договора. В январе 1982 г. Польша поставила Ираку 250 танков Т-72М. В сентябре того же года Советский Союз снял эмбарго на продажу оружия режиму Саддама Хусей­на и снова начал продавать бронетехнику. Всего Ирак получил 1100 танков Т-72 в основном польско­го производства. По некоторым сведениям, в боях с Ираном было безвозвратно потеряно только 60 танков Т-72, причем несколько машин достались иранцам в исправном состоянии. Перед американской агрессией на вооружении иракской армии по одним данным находилось око­ло 900 танков Т-72, Т-72М и Т-72М1, по другим всего 700. В 1988-1989 гг. эти машины прошли мо­дернизацию по усилению защищенности верхних лобовых деталей корпуса. Эта мера была пред­принята иракцами после изучения возможностей защиты своих танков от поражения боеприпасами 120-мм английской нарезной танковой пушки L11A5 иранских танков «Чифтен», захваченных Ираком в ходе войны. Усиление защиты корпуса достига­лось путем приварки дополнительного броневого листа толщиной 30 мм на таком же расстоянии от основной брони. Такая мера позволила добить­ся непробития корпуса Т-72 120-мм снарядами английской танковой пушки на дистанции с 1000 м, а башня Т-72 и раньше выдерживала удары таких снарядов, Кроме того, «семьдесятдвойки» оснасти­ли французскими системами автоматического по­жаротушения, а многие машины получили генера­тор оптических помех китайского производства, близкий по конструкции к советской «Шторе». Нес­мотря на это, к 2003 г, все модификации Т-72 явля­лись устаревшими, им было тяжело противостоять в открытом бою новейшем танкам антииракской коалиции.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#68 Сообщение smersh70 » 07 июл 2016, 01:24

Лондон признал, что вторжение в Ирак было ошибкой :)

Возможности мирного решения иракской проблемы не были исчерпаны до вторжения Великобритании в эту страну, заявил глава комиссии, проводившей официальное расследование британского участия в иракской кампании в 2003-2009 годах, Джон Чилкот, передает Oxu.Az со ссылкой на РИА Новости.

«Мы заключили, что Великобритания сделала выбор присоединиться (к операции) по вторжению до того, как возможности мирного разоружения были исчерпаны… Военные действия в то время не были последним способом», — сказал Чилкот.

В докладе комиссии отмечается, что британское правительство недооценило последствия вторжения в Ирак и отправило свои войска в страну без поддержки большинства членов Совбеза ООН.
Изображение
В отчете говорится, что угрозы создания ядерного оружия в Ираке не было из-за санкций, которые были введены в отношении Багдада. В результате решение о вторжении было принято на основе «недоказанных данных», заявили в комиссии.

«Главы министерств (британского кабмина) знали о слабой подготовке США к вторжению и действиям после вторжения. Военные надеялись на успешную кампанию — падение Багдада и захват иракского президента Саддама Хусейна — менее чем за месяц», — отметил Чилкот.
Авторы доклада пишут также, что вторжение было ошибкой, последствия которой ощущаются до сих пор.
После публикации доклада у здания, где заседает комиссия, собрались десятки людей, которые требуют наказать Тони Блэра, возглавлявшего правительство Великобритании с 1997 по 2007 год.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#69 Сообщение smersh70 » 10 дек 2016, 23:32

УРОКИ ИРАКА
Часть 1

Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира

В ходе первой войны в Ираке (1991) и на допартизанском этапе второй войны (2003), господство в воздухе решило многое, но не все. Бои между подразделениями иракской армии, мало пострадавшими от воздушных налетов, и сухопутными подразделениями антииракской коалиции, при отсутствии поддержки с воздуха, имели место. Все они были проиграны иракской стороной без причинения сколько-нибудь существенных потерь противнику. Списать это на общее превосходство врага было бы чрезмерным упрощением. Иракская армия была вооружена все же не камнями и дубинами и далеко не все дезертировали с поля боя. Не следует также ограничиваться оперативно-стратегической оценкой войны, нужно рассматривать ее тактические уроки. Особенно в связи с тем, что Российская армия далеко не всегда может рассчитывать на материальный паритет с рядом потенциальных противников.
Вопреки распространенному мнению, действие авиации коалиции далеко не всегда были результативными.

Так 20 февраля 1991 года батальон вертолетов Кобра (AH-1F Сobra) и несколько вертолетов Апач (Apache), а также две пары штурмовиков Тандерболт (A10-A Thunderbolt II Warthog) в течение шести часов утюжили позиции 1го батальона 841 пехотной бригады Иракской армии. После такого обстрела основная масса иракских солдат сдалась, всего 436 человек. Оказалось, что ни один иракский солдат после 6 часовой обработки позиций авиацией не был даже ранен. Причем позиции иракцев представляли собой не наземно-подземную (туннельную) оборону, а обычную полевую.
По признанию командующего 7м американским корпусом господство в воздухе не помешало командованию Иракской республиканской гвардии осуществлять тактический маневр подразделениями равными по размеру бригадам на дистанции 25-50 километров.

Не всегда американская авиация могла поддержать действия сухопутных войск, что не мешало американцам уничтожать иракские подразделения с минимальными потерями.
В 1991 году во время боя вдоль вертикальной линии координатной сетки 73 (73 Easting) c дивизией республиканской гвардии Тавакална (Tawakalna) и за возвышенность дивизии Медина (Medina Ridge) американская авиация из-за нелетной погоды вообще не осуществляла поддержку атаки 7го американского корпуса. До наземного боя авиацией коалиции был выведен из строя около 24% общего числа танков указанных иракских дивизий. Тем не менее, оборонявшиеся подразделения указанных дивизий были разгромлены сухопутными частями коалиции.
Один плененный командир иракского танкового батальона привел такие цифры: при вводе его батальона в Кувейт у него было 39 танков, после шести недель бомбардировок с воздуха у него осталось 32. Остальные были потеряны в ходе 20 минутного боя с американскими танками.

Рассмотрим опыт наземных боестолкновений более пристально.

Тактическое наблюдение 1.

Занятие подразделениями сухопутных войск позиций, позволяющих противостоять ударам с воздуха, само по себе не означает, что с этих позиций войска могут эффективно противостоять ударом наземных войск противника.

Неправильное рассосредоточение.

Весьма показательный пример – разгром иракской дивизии «Медина» в ходе второй войны. По свидетельству командира 2й бригады 3й американской пехотной дивизии Перкинса (Perkins), несмотря на предварительную оценку ущерба в 80% от общего количества бронетехники иракской дивизии, его бригада не встретила ни одной (!) иракской машины, поврежденной с воздуха. Иракцы применили эффективную хитрость – они обустроили обычную оборону, с обычным расположением позиций бронетехники и…. расположили все настоящие боевые машины вне этих позиций в пальмовых рощах, в гаражах, спрятали их рядом с мечетями и другими строениями. Американская авиация била по пустому месту. Но такое рассосредоточение, повлекло быстрый разгром дивизии наземными войсками. Иракцы не смогли организовать скоординированный огонь этими рассосредоточенными машинами по атаковавшим американским подразделениям. Иракские танки и другие бронемашины выезжали на позиции для открытия огня по одной и быстро уничтожались сосредоточенным огнем американцев. Свою роль сыграл тот факт, что американцы зашли с севера и ударили по иракцам с тыла. Многие иракские танки и БМП были ориентированы на юг, они выезжали со своих позиций и пытались развернуться, что влекло задержки с открытием огня и способствовало их уничтожению.

Ошибочная маскировка.

Другой прием маскировки от авиации противника, который также ударил по самим иракцам в ходе ночных наземных боев. Чтобы избежать обнаружения по тепловому излучению ночью с американских самолетов, иракские танкисты держали машины выключенными. Бронетехника имела такую же температуру, как и окружающий фон местности, и не могла быть распознана. Исключением был период перехода ото дня к ночи, когда разная скорость остывания брони и грунта позволяла распознавать иракские машины.
Когда же в ночную атаку шли танки коалиции, то необходимость заводить машины увеличила рассогласованность действий иракцев. Машины заводились разновременно по ряду причин: разная скорость принятия решений командирами машин, разное расстояние от укрытий экипажа до машины, разное техническое состояние машин, в некоторых случаях обстрел американцами машин, мешавший залезть в люки. Такая рассогласованность играла на руку американцам.
Американцы отмечают, что имели место случаи, когда иракские танкисты пытались наводить пушки, поворачивая башни танков вручную без использования электроприводов. Истинная причина этого не известна. Скорее всего, причиной было именно стремление сохранить свои машины холодными под фон местности, чтобы не быть обнаруженными в тепловизорные прицелы американских танков.
Возможно, что иракцы просто не успевали воспользоваться электроприводом поворотного механизма башни – нужно было стрелять. В любом случае, это оказалось достаточно неэффективным с точки зрения маскировки. Во многих случаях движение пушки выдавало местонахождение иракского танка, и американцы, пользуясь большей скоростью поворота танковой башни, успевали сделать выстрел первыми.
Изображение
Но даже в тех случаях, когда иракцам удавалось сделать первый выстрел незамеченными, маскировка против тепловизоров сразу пропадала. Температура танка и особенно пушки после первого выстрела повышалась, что делало машину различимой в тепловизоры.
Следует учитывать, что в тепловизоры видно не только нагретую броню, но и горячий выхлоп от двигателей бронетехники. Поскольку устроить отвод выхлопа в сторону по гибким трубам редко когда представляется возможным, то заведение двигателя и его работа почти всегда выдаст место нахождения бронетехники.
Одним словом, тактика держания машин холодными под фон местности до последнего момента ошибочна. Да она существенно помогает снизить потери от авианалетов, но неэффективна против наземной атаки. Попытки вести бой, как из холодных машин, так и заводить машины непосредственно во время наземной атаки противника не дадут результата.
Представляется, что правильный алгоритм действий обороняющегося для ночного боя таков. Нужно подсчитать сколько времени занимает приведение замаскированной бронетехники из «холодного» в полностью боеготовое положение, насколько за это время сможет приблизиться атакующий, прибавить дальность эффективного огня орудий атакующего. При подходе противника на это расстояние нужно отдавать приказ на заведение машин, хотя это и нарушает маскировку от тепловизорных приборов. То есть к моменту выхода атакующих на дистанцию открытия огня, процесс приведения бронемашин обороняющихся в полностью боеготовое положение должен быть завершен.
Если наземный противник продолжит сближение, то, дождавшись входа его в зону действительного огня орудий обороняющегося, бронетехника выезжает из укрытий на позиции для ведения стрельбы и открывает огонь. Под укрытием в условиях большей дальности эффективного огня орудий противника и большей дальности обнаружения можно считать только позицию, скрывающую машину целиком с башней ниже уровня земли. Танковый окоп с укрыванием корпуса танка землей под погон башни не достаточен, но об этом ниже.
Если атакующий наземный противник остановиться и направит свою авиацию на уничтожение нагревшейся и тем самым проявившейся бронетехники обороняющихся, то придется переходить в атаку на максимально возможной скорости с тем, чтобы смешаться с атакующими подразделениями. К сожалению, других вариантов в условиях технологической отсталости обороняющегося нет. Дожидаться в «холодной» машине, пока противник проедет сквозь позиции – слишком рискованно. Контратака должна быть массированной и скоординирована со стрельбой артиллерии на ослепление тепловизорных прицелов осветительными снарядами и на создание задымления непроницаемого для наводки ПТУР по лазерному лучу или по проводам. Разрозненные контратаки иракских танков были с легкостью отбиты американцами.
Контратаковать также придется, если укрытий оборудовать не удалось. Например, относительно неожиданный маневр войсками коалиции в 1991 году (поэтично называемый боксерским термином хук слева) вынудил подразделения иракской республиканской гвардии оставить прежние позиции и занять новые. Смена позиций была произведена примерно за сутки-двое до начала наземного боя. В условиях каменистой пустыни ничего, кроме «жиденьких» брустверов из поверхностного песка нагрести не смогли. И это при том, что иракские инженерные подразделения начали оборудовать новые позиции примерно за 2 недели до начала наземной операции сил коалиции.
Возможно, иракцы рассчитывали, что эти брустверы будут хотя бы распределять часть огня американцев на пустые позиции, которых было много.
Однако, пустынный рельеф делал брустверы хорошо заметными и они подвергались интенсивному обстрелу американским танкистами, в том числе в тех случаях, когда за бруствером американцы не видели бронемашины.
Даже если не принимать в расчет утверждения американцев об уничтожении иракских танков при стрельбе через бруствер (утверждается, что на брустверах были явно видны выемки в местах попадания снарядов), то все равно следует признать, что брустверы помогали американцам поражать иракские танки.
Иракцам нельзя было полагаться на защиту брустверов, а нужно было контратаковать.

Неправильная реакция.

«Противосамолетная психология» обороняющихся иракцев привела в боях 1991 года также к тому, что в момент начала наземной атаки некоторые экипажи бронемашин, посчитав, что начинается очередной авианалет, их покинули, чтобы спрятаться в укрытиях.
И только, после того, как им стало ясно, что идет наземная атака экипажи начали возвращаться в свои машины. Так, например, на участке атаки американской роты G (Ghost troop) на позиции иракской дивизии Тавакална в 1991 году первые ответные выстрелы иракцев были через примерно 18 (!) минут после начала боестолкновения.
Это давало американцам существенное преимущество - они уже стреляли на поражение, а по ним еще не стреляли в ответ. Многие из экипажей были убиты в попытке забраться обратно в бронемашины.

Ну и наверное самый анекдотический случай произошел при захвате американцами аэропорта в Багдаде. Оборона аэропорта была рассчитана на противодействие парашютному и вертолетному десанту при активной поддержке с воздуха. Иракцы создали систему подземных траншей, где были готовы переждать бомбардировки и выйти на поверхность для уничтожения десанта. «Противовоздушная психология» привела к тому, что когда американские танки ночью въехали на ВПП иракцы их приняли за свои. И обе стороны спокойно отдыхали до утра на одних и тех же позициях. С утра был бой, но иракцы не готовые к бою против танков его проиграли.

Предварительный вывод:

Меры по укрытию от нападения с воздуха могут усложнить быстрое и скоординированное открытие огня по наземному противнику, вплоть до состояния полной неэффективности обороны против массированной наземной атаки. Уязвимый момент – переход от укрытого положения к ведению огня по атакующим, если этот переход осуществляется во время уже начавшейся атаки противника. Риск рассогласованных и замедленных, а, как следствие, неэффективных действий довольно велик. Планирование обороны должно предусмотреть такое нежелательное развитие событий и разработать контрмеры.

Аватара пользователя
smersh70
пулеметчик
Сообщения: 146165
Зарегистрирован: 29 июл 2013, 14:19

Благодарил (а): 10661 раз
Поблагодарили: 15908 раз

Re: Война в Персидском заливе 1990-1991 гг."Буря в пустыне"

#70 Сообщение smersh70 » 10 дек 2016, 23:33

УРОКИ ИРАКА
Часть 2

Тактическое наблюдение 2.

Низкий уровень подготовленности стрелков и наводчиков орудий СУЩЕСТВЕННО сокращает дистанцию, на который огонь по врагу эффективен, по сравнению с дальностями, указанными в официальных наставлениях и таблицах.

Это наблюдение настолько самоочевидно, что нередко не принимается во внимание. А вместе с тем, основная причина проигрыша иракцами наземных боев с разгромным счетом может быть элементарной – они просто «мазали», в то время как их американские «коллеги» нет.

В ходе второй Иракской войны 4 апреля 2003 года американцы угодили в танковую засаду иракцев в районе, условно обозначенного американцами как участок «Монтгомери» (objective Montgomery) . Иракские танки, избежавшие обнаружения с воздуха, внезапно открыли огонь в бортовую проекцию американских бронемашин с дистанции 800-1000 метров. Результат – полный разгром …иракского (!) подразделения. Иракцы успели сделать 16 выстрелов из своих 125 мм орудий. Ни одного попадания. Промах с «наилучшим» результатом – недолет до цели 25 метров.

После второй войны американцы подняли трофейные записи о проведенных иракцами стрельбах. В одной танковой дивизии оказалось, что за год были проведены всего лишь одни стрельбы. Танкистам дали выстрелить по 4 снаряда. В элитной дивизии республиканской гвардии «Багдад» то же были одни стрельбы, но дали выстрелить больше – по 10 снарядов. Была дивизия, в которой за год не было произведено не одних стрельб. Результат очевиден.

Не «отставали» от танкистов и иракские пехотинцы – по американским наблюдениям менее 10% выстрелов из РПГ попадали в цель. Вообще, американцы довольно часто упоминают никуда не попадающий огонь из РПГ.

В ходе первой иракской войны был случай, когда из 73 мм орудия БМП-1 с расстояния примерно в 400 метров иракцы не попали по американской БМП «Брэдли», сделав 5 выстрелов. Причем американская БМП в этот момент не стреляла из-за поломки в системе привода орудия.

Наверное, самым показательным примером разгрома из-за неумения стрелять произошел в ходе контратаки двух иракских бригад (3 и 8 танковых) на наступающие подразделения 1й дивизии морской пехоты США утром 25 февраля 1991 года, на второй день после начала сухопутной операции в районе нефтяного поля Аль-Буркан (al-Burqan oil field). На вооружении морской пехоты были не «Абрамсы», а более старые М60А1 не имевшие тепловизорных прицелов. В течение первых девяносто минут боя огонь и дым от горевших нефтяных скважин, утренний туман и плохая погода свели преимущество американцев в обнаружении целей на дальнем расстоянии на нет. По тем же причинам американской авиации над полем боя первые полтора часа боя не было. Американская артиллерия также не вела огонь – желая использовать вертолеты, была создана запретная зона для полетов, чтобы свои снаряды их не повредили. В хаосе боя отменить эту зону не удалось, хотя вертолеты не могли быть использованы, как следствие американская артиллерия не могла стрелять. Операторы ПТУР ТОУ зачастую не могли использовать тепловизорные прицелы, поскольку огонь от нефтяных скважин их засвечивал, особенно если целиться нужно было в направлении горящего нефтяного поля. Кроме того, в дыму и тумане иракские и американские части перемешались, что мешало операторам американских ПТУР вести огонь, боясь зацепить своих. ПТУРы могли эффективно использоваться американцами лишь на короткой дистанции. Плохая видимость привела к тому, что дистанцией на которой противники начинали видеть друг друга была 500-800 метров. На таких дистанциях разница в технологическом уровне М60А1 и Т-55 в значительной степени нивелировалась. Результат боя – более 100 уничтоженных иракских бронемашин и ни одного убитого у американцев. Дважды в ходе боя иракские танки «натыкались» на командные пункты американцев. Оба раза атаки танков были отбиты американскими морскими пехотинцами без помощи своих танков.
Эффективность огня иракцев была крайне низка.

Из-за неучета снижения дальности эффективной стрельбы при недостаточно подготовленном личном составе, в 1991 году иракцам не удавалось реализовывать преимущество обороны на обратном скате. Иракцы размещали технику на удалении равном дальности стрельбы из танковых орудий.

Расчет был на поражении американских танков во время переваливания через топографический гребень. Танки-то через него переваливали, а попасть по ним иракцы на таком удалении не могли.

Трудно оценить насколько высок уровень мастерства американских наводчиков в мирное время. Но практически в течение всего периода сосредоточения войск до начала наземного вторжения американские военнослужащие интенсивно тренировались не стрельбищах. Уровень квалификации наводчиков орудий и простых пехотинцев был доведен к началу боевых действий до очень высокого уровня. Это намного увеличило вероятность поражения цели с первого выстрела и на большей дальности, что дало неоспоримое преимущество американцам над иракцами в ходе наземных боев.

Предварительный вывод:

Если приходится воевать плохо подготовленным личным составом, то нужно переделывать всю тактику, которая пишется обычно на нормально подготовленных солдат. В таких условиях приходится рассчитывать, что эффективным будет только огонь практически в упор, по крайней мере, на первых порах. И под дистанцию выстрела «практически в упор» придется пересчитывать и расстояния между позициями, и дальности открытии огня и необходимые плотности танков, орудий и живой силы, и возможность использования определенных тактических приемов и т.п. Лучше все же готовить солдат нормально.
Изображение
Тактическое наблюдение 3.

Армия, имеющая технологическое превосходство, стремиться уничтожить противника не заходя в зону действительного огня его оружия, вести бой на предельных дальностях, превратить боестолкновение в расстрел врага с безопасного для себя расстояния. Причем это может делаться в неторопливой манере.

Примером может служить как 2й батальон 327 американского пехотного полка (2nd battalion of the 327th Infantry Regiment) вел бой за город Ан-Наджаф в 2003 году. Иракцы заняли позиции в многоквартирных домах на городской окраине и открыли огонь из оконных проемов по наступающим американским пехотинцам и танкам. Причем огонь велся преимущественно с недолетом. Американцы остановили наступление и в течение нескольких часов (примерно с трех часов дня до девяти часов вечера) расстреливали огневые точки иракцев из ПТУР ТОУ с расстояния более 1600 метров. Американцы сделали более 45 выстрелов ПТУР. Одно артиллерийское орудие иракцев было уничтожено ПТУР. Два других – после обстрела вертолетами Кайова (Kiowa), американской артиллерией и самолетами. Бомбами также была уничтожена минометная батарея. После того, как огонь иракцев стих, американская пехота пошла вперед. Ожила одна огневая точка иракцев. На здание, где она располагалась, были сброшены две 500-фунтовые бомбы. После чего американцы остановили наступление совсем до следующего утра, поскольку «встретили более сильное сопротивление, чем ожидалось» и еще некоторое время обстреливали иракские позиции из минометов и других артиллерийских орудий и бомбили их авиацией. На следующее утро, поставив дымовую завесу перед иракскими позициями, по дороге к городу были направлены 5 поддерживающих танков батальона. Они, малоуязвимые для огня иракцев, должны были вызвать огонь на себя, а в это время остальной батальон с безопасного расстояния расстреливал бы ожившие иракские огневые точки. Однако, иракцы сдались.

Принципиальная схема атаки была не в том, чтобы, подавив огонь противника, сблизиться с его позициями и уничтожить противника в ближнем бою за счет количественного и огневого превосходства в месте сосредоточения основных усилий. Основная идея – вызвать огонь иракцев на подразделение-приманку, чтобы с безопасного расстояния уничтожать появляющиеся огневые точки. Характерно, что для второго дня боя план был тот же. Тактическая ошибка иракцев была в том, что поражение противника было спланирован исходя из «противопехотной» привычки, оставшейся от Ирано-Иракской войны – открывать огнь с максимальной дальности действительного огня своего оружия сразу после захода первых подразделений противника в эту зону. Это «привычка» связана с тем, что в условиях «обычного» пехотного боя атакующая бегом пехота может довольно быстро преодолеть расстояние до окопов обороняющихся, поэтому последним нужно выбить максимальное число атакующих до того как те подойдут в непосредственную близость к окопам. Однако, в условиях войны с американцами это требование должно было отойти на второй план. Главное – обеспечить живучесть позиций от огня американцев, ведущегося издалека. Оживать оборона должна была только при подходе противника в непосредственную близость к обороняемым позициям. После отражения атаки следовало уходить в укрытия и на провоцирующий огонь не отвечать. Очевидно, что уроки первой войны иракцы не учли, по-видимому, списав поражение только и исключительно на господство американцев в воздухе.

Другой пример, 6 апреля 2003 года в ходе боя за перевал Дебека (Debecka) в северном Ираке подразделение американцев на 4х Хаммерах остановила «классическую» механизированную атаку роты иракце на МТЛБ, поддержанную 4 танками Т-55, загнав стрельбой из ПТУР «Джавелин» (всего было выпущено 19 ракет) иракскую бронетехнику в укрытие за дорожной насыпью. Иракцы вынуждены были перейти к огневому бою на дальней дистанции из укрытия, где они в течение 4,5 часов методично уничтожались вызванной на поддержку авиацией американцев.
Sean D.Naylor, Battle of Debecka Pass, www.paratrooper.net/commo/Topic12307-24-1.aspx

В ходе первой иракской войны американцы выигрывали наземные бои, хотя не всегда, но зачастую, за счет тактики расстрела издалека (stand-off tactics).

Танковые подразделения 7 американского корпуса, которые вели бои с частями иракской республиканской гвардии атаковали следующим образом.
Американские роты (20-30 бронемашин) наступали строем частично в линию, частично углом назад (hybrid-line-abreast-combat-vee-formation), глубина ротных построений была примерно 1500 метров.

Другой вариант - все машины выстраивались в линию.

Огонь из танков велся на ходу, причем скорость сближения во время атаки составляла 10-15 км\час, то есть танки и БМП буквально ползли. С одной стороны это затрудняло ответный огонь, так как цель все же двигалась, с другой стороны не сильно раскачивало машину и не мешало работе системы стабилизации орудий и прицеливанию по иракским танкам.

На участке наступления 2го батальона, 34го танкового полка 1й американской пехотной дивизии огонь велся с остановки. Американские танки останавливались в 1,5 – 2 000 метров от группы иракских машин и расстреливали их до тех пор, пока все не будут уничтожены. Затем батальон переезжал еще примерно 2000 метров и процедура повторялась. Причем, для предотвращения огня по своим разрешение на поражение каждой цели давал командир взвода. Атака осуществлялось «ползком».

Аналогично, то есть расстреливая противника с остановки действовал 14/20й полк королевских гусар 4й английской танковой бригады.

Впрочем, имеется одно упоминание, что 1я танковая дивизия американцев атаковала иракские позиции на скорости 32-40 км/ч.

БМП двигались позади танков, на дистанции около 1000 метров. Они обстреливали местность вокруг танков и стреляли по самим танкам, не позволяя противотанковым группам иракцев подбираться к танкам на близкое расстояние и вести по танкам огонь из РПГ, а также пресекая попытки забраться на танки и вывести их из строя подручными средствами.

С учетом песчаной бури и ночи американцы распознавали иракские бронемашины на разных дальностях. Но «классическим» в описании боев за Кувейт стало обнаружение американцами иракских танков в тепловизорные прицелы за 5-6 километров, а при подходе на дистанцию 2,5 км, американские танки начинали расстреливать иракские. При этом иракцы из-за худших приборов наблюдения не видели американских танков и стреляли, если стреляли, только по вспышкам выстрелов. Причем, снаряды иракских танков не долетали до американских танков.

Справедливости ради нужно отметить, что обнаружение на таких дальностях было не всегда. Американцы упоминают и 2000 метров, и 600 метров, и 2300 метров, и 3700 метров, и 1000 метров, и 3000 метров. Но при этом всегда подчеркивают, что они видели врага первыми.

Таким образом, американцы обеспечивали себе возможность расстрела противника на расстоянии, в то время как противник не видел целей и не мог их достать огнем из своего оружия.

Схоже, в 1991 году ситуация складывалась у французов: их танки АМХ-30 эффективно поражали Т-55 на дистанции 2000 метров, а Т-55 могли их поразить только с 1200 метров.

В ходе второй иракской войны имел место случай, когда одна рота (10 танков «Абрамс» и 4 БМП «Бредли») отбила контратаку 10й иракской бригады, пытавшейся вернуть контроль надо мостом через Ефрат (участок «Персик» - objective “Peach”). Бой шел с 3 часов ночи до 6 утра. Американские танки стреляли по тому, что в тепловизорные прицелы было видно как маленькие светящиеся точки. Это были контратакующие танки и БМП иракцев, которые не могли вести эффективный огонь по американским танкам. Бой был выигран за счет большей дальности обнаружения целей ночью и большей дальности эффективной стрельбы у американцев.

Предварительный вывод:

В бою может получиться так, что приходится использовать менее совершенную технику, чем у противника. Меры по парированию технических преимуществ противника тактическими приемами следует специально планировать при ведении как обороны, так и наступления. Количественное превосходство менее передовой техники над участвующей в бою на стороне противника более передовой техникой само по себе не может обеспечить успех, если оно не соединено с тактикой, компенсирующей технический разрыв.

Ответить

Вернуться в «Военная история»